środa, 7 grudnia 2016 r.

Lublin

Sędzia nie do ruszenia

Dodano: 2 sierpnia 2002, 19:58
Autor: (er),

Prokuratura w Łukowie czeka aż Sąd Apelacyjny w Lublinie rozpozna jej wniosek o uchylenie immunitetu sędziemu Czesławowi M., żeby móc pociągnąć go do odpowiedzialności.

W sądzie uważają jednak, że sprawa sędziego jest już zamknięta i wnioskiem prokuratury nie będą się zajmować. A sędziego z immunitetem nie można oskarżyć.
W lutym, na rozprawie dyscyplinarnej sędzia przyznał, że usunął z akt wyrok i zamienił go innym orzeczeniem. Sąd Apelacyjny w Lublinie ukarał go naganą, ale odmówił uchylenia mu immunitetu. Uznał, że czyn sędziego jest mało szkodliwy społecznie.
Od orzeczenia odwołała się prokuratura (oraz rzecznik dyscyplinarny Sądu Okręgowego w Lublinie), która wraz z zażaleniem złożyła wniosek o uchylenie immunitetu sędziemu. W czerwcu Sąd Najwyższy uchylił orzeczenie dotyczące immunitetu i wymierzył Czesławowi M. karę dyscyplinarną – usunięcie z zajmowanego stanowiska. Czesław M. już od jesieni żadnej funkcji w sądzie nie pełni.
– Śledztwo w tej sprawie jest zawieszone. – mówi Waldemar Moncarzewski, zastępca prokuratora rejonowego w Łukowie. – Czekamy aż Sąd Apelacyjny w Lublinie rozpozna nasz wniosek o zgodę na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej.
Bez uchylenia sędziemu immunitetu prokuratura nie może postawić mu zarzutów i przesłuchać w charakterze podejrzanego. Posiedzenia w tej sprawie jednak nie będzie. – Sprawa jest już zakończona – uważa Ryszard Żmigrodzki, prezes Sądu Apelacyjnego w Lublinie. – Wniosek o uchylenie immunitetu został potraktowany jako uzupełnienie zażalenia prokuratury i przesłany do Sądu Najwyższego, który już wydał orzeczenie.
Co teraz zrobi prokuratura? – Prokuratura w Łukowie zwróci się do Sądu Apelacyjnego, czy i kiedy będzie rozpoznany jej wniosek – mówi Marek Grodzki, zastępca prokuratora okręgowego w Lublinie. – Potem podejmiemy stosowne decyzje.

Zamienił wyroki

W lipcu ub. roku sędzia Sądu Rejonowego w Lublinie Czesław M. ukarał mieszkankę Lublina naganą za drobne wykroczenie. Pisząc uzasadnienie zorientował się, że popełnił błąd. Sporządził drugi wyrok, w którym sprawę kierował do ponownego rozpoznania. Nowy wyrok zamienił z oryginałem, który był już w aktach.
Czytaj więcej o:
(0) komentarzy

Skomentuj

avatar
Komentujesz jako Gość (Zaloguj się)

Ostatnie komentarze

Na razie brak komentarzy, Twój może być pierwszy.

Pozostałe informacje

Alarm 24

CENEO