poniedziałek, 21 sierpnia 2017 r.

Lublin

Śledztwo w sprawie drzew ocenią sędziowie

Dodano: 16 grudnia 2012, 17:49
Autor: (drs)

 (Jacek Świerczyński/ Archiwum)
(Jacek Świerczyński/ Archiwum)

Grupa oburzonych wycinką 71 drzew z dawnego cmentarza przy Unickiej mieszkańców Lublina odwołała się od decyzji prokuratury o umorzeniu śledztwa w sprawie zgody na usunięcie drzew. Takie odwołanie złożyło Stowarzyszenie Ochrony Miejsc Zapomnianych.

Przypomnijmy: sprawa dotyczy terenu należącego do parafii prawosławnej, która znalazła inwestora gotowego wybudować na tej działce sklep.

Parafia złożyła w Ratuszu wniosek o zgodę na wycinkę drzew, uzasadniając go właśnie planowaną budową. Później go wycofała i złożyła nowy, tym razem uzasadniając go złym stanem 71 drzew zagrażającym bezpieczeństwu przechodniów.

Różnica pomiędzy dwoma powodami podawanymi przez parafię była o tyle istotna, że w przypadku zgody na usunięcie drzew pod inwestycję, właściciel terenu musiałby wnieść na rzecz miasta sporą opłatę. Nie jest ona wymagana, gdy usunięcie drzew podyktowane jest względami bezpieczeństwa.

Ratusz wydał zgodę na wycinkę stwierdzając, że drzewa zagrażają bezpieczeństwu, co miała wykazać wizja lokalna. Okazało się jednak, że żadnej wizji lokalnej nie przeprowadzono. Prokuratura nie dopatrzyła się jednak w tym przestępstwa.

Śledczy uznali, że oględziny prowadzone tu kilkanaście dni wcześniej, w związku z innym postępowaniem, dały urzędnikom wiedzę o złym stanie drzew. Jednak według naszych ustaleń, oględziny na które powołuje się prokuratura, dotyczyły tylko części drzew, a nie wszystkich 71, które wycięto z dawnego cmentarza.

Zażalenie na decyzję prokuratury zostało skierowane do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód. – W zażaleniu wskazujemy na brak wnikliwości prokuratury, w tym zignorowanie zeznań kluczowych świadków – informuje Janusz Piezga, przewodniczący stowarzyszenia.

Zarzutów do śledztwa ma znacznie więcej. – Mamy nadzieję, że zażalenie zostanie przyjęte, a sąd podzieli naszą argumentację i skieruje sprawę do ponownego rozpatrzenia – dodaje.
Czytaj więcej o:
zzz
asd
jj
(3) komentarzy

Skomentuj

avatar
Komentujesz jako Gość (Zaloguj się)

Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz:

Ostatnie komentarze

zzz
zzz (18 grudnia 2012 o 08:43) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
A kto osądzi skorumpowanych sędziów?
Rozwiń
asd
asd (17 grudnia 2012 o 19:17) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
[quote name='jj' timestamp='1355768172' post='710668']
Sprawa się rozegra tak, właściciel wyciął na prywatnym gruncie nie przeznaczonym pod usługi więc zwolniony był z opłaty, po czym sprzedał. Nowa firma dostała grunt z wyciętymi drzewami więc nie musi płacić za wycinkę drzew bo poprzedni właściciel zrobił to za nich. Nikt nie odpowie bo sprawa czysta.
[/quote]

Sprawa czysta prawnie. Moralnie to sku......synstwo ale jak wiadomo to akurat kościelnym wolno...
Rozwiń
jj
jj (17 grudnia 2012 o 19:16) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
Sprawa się rozegra tak, właściciel wyciął na prywatnym gruncie nie przeznaczonym pod usługi więc zwolniony był z opłaty, po czym sprzedał. Nowa firma dostała grunt z wyciętymi drzewami więc nie musi płacić za wycinkę drzew bo poprzedni właściciel zrobił to za nich. Nikt nie odpowie bo sprawa czysta.
Rozwiń
Zobacz wszystkie komentarze (3)

Pozostałe informacje

Alarm 24
Widzisz wypadek? Jesteś świadkiem niecodziennego zdarzenia?
Alarm24 telefon 691 770 010

Wyślij wiadomość, zdjęcie lub zadzwoń.

Kliknij i dodaj swojego newsa!