poniedziałek, 23 października 2017 r.

Lublin

Ukrainiec siedział niesłusznie 10 miesięcy. Dostanie ponad 60 tysięcy zł

  Edytuj ten wpis

Prawie 26 tys. zł odszkodowania i 36 tys. zł zadośćuczynienia będzie musiał zapłacić Skarb Państwa Ukraińcowi, który niesłusznie spędził w areszcie prawie 10 miesięcy. Tak zdecydował dziś Sąd Okręgowy w Lublinie.

Chodzi o sprawę sprzed 15 lat. W grudniu 1996 r. Anatolij Kholiavka kierował tirem na trasie Chełm-Dorohusk. Jechał w kolumnie trzech ciężarówek. W miejscowości Ludwinów zderzył się z osobowym audi, które jechało z naprzeciwka. Zginął 19-letni kierowca audi. Na miejscu byli policjanci, którzy sporządzili raport z wypadku. Sprawa została zamknięta.

Powróciła po… 10 latach. Wtedy postępowanie wznowiła chełmska prokuratura. W styczniu 2007 r. Kholiavka został wezwany do Chełma. Miał zeznawać jako świadek. Ale usłyszał zarzut – nieumyślnego spowodowania wypadku ze skutkiem śmiertelnym.

Sąd Rejonowy w Chełmie zastosował wobec Ukraińca tymczasowy areszt. Zaważyła opinia biegłego z Polskiego Związku Motorowego i zeznania siostry 19-latka, która w czasie wypadku siedziała w audi obok niego.

Kobieta zeznała, że Ukrainiec jechał trzeci w kolumnie ciężarówek i zaczął wyprzedzać pozostałe dwa samochody. Wtedy uderzył w jadące prawidłowo audi.

– Tymczasem ze zdjęć zrobionych na miejscu tuż po wypadku jasno wynika, że samochody zderzyły się bokami – mówi mec. Krzysztof Kamiński, adwokat Kholiavki. – Poza tym mój klient jechał w kolumnie jako pierwszy i nikogo nie wyprzedzał. To pędzące audi wpadło na zakręcie w poślizg i uderzyło w ciężarówkę.

Mimo interwencji Kholiavki (który pisał w tej sprawie m.in. do prokuratury), a potem także Kamińskiego, sąd podtrzymywał decyzję o areszcie. Aż do jesieni 2007 r. Wtedy ten sam sąd wydał wyrok uniewinniający Ukraińca i w październiku wypuścił go z aresztu.

Zaważyła opinia zamówiona u jeszcze jednego biegłego – prof. Marka Opielaka z Politechniki Lubelskiej. – Zmasakrował opinię PZMot – podkreśla Kamiński. – Z opinii prof. Opielaka wynika jasno, że winna spowodowania wypadku była ofiara (19-letni kierowca audi – red.). Kholiavka wystąpił do sądu o odszkodowanie za to, że nie słusznie spędził w areszcie prawie 10 miesięcy. Domagał się 518 tys. zł.

Wyrok zapadł wczoraj w lubelskim Sądzie Okręgowym – Skarb Państwa ma zapłacić Ukraińcowi 25 tys. 798 zł i 89 groszy odszkodowania i 36 tys. zł zadośćuczynienia.

– Niewątpliwym w sprawie jest, że wnioskodawca był tymczasowo aresztowany, a następnie zapadł prawomocny wyrok uniewinniający – podkreśliła w uzasadnieniu wyroku sędzia Ewa Morelowska. Sąd nie zgodził się jednak na kwotę żądaną przez Kholiavkę tłumacząc to m.in. tym, że zebrane w sprawie dokumenty nie potwierdzały, ile zarabiał przed aresztowaniem i – tym samym – ile stracił z powodu niesłusznego aresztu.

– To skandal – nie krył tuż po ogłoszeniu wyroku mec. Kamiński. – Okazało się, że cena Polaka jest inna niż cena Ukraińca. Skoro komendant Szczeklik dostał 400 tys. zł za 5 miesięcy niesłusznego aresztu, to mój klient powinien dostać dwa razy tyle. Kwoty zadośćuczynienia nie powinny mieć narodowości.

Dzisiejszy wyrok jest nieprawomocny. Adwokat Kholiavki już zapowiedział, że będzie składał apelację.
  Edytuj ten wpis
Czytaj więcej o:
Josef
Kloss
sosna
(9) komentarzy

Skomentuj

avatar
Komentujesz jako Gość (Zaloguj się)

Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz:

Ostatnie komentarze

Josef
Josef (29 października 2011 o 06:10) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
Dlaczego to z pieniędzy podatnika ma być zapłacone???.Niech płaci ten co wydał taka decyzję,czy wyrok!!!Jeżeli nie potrafi przeprowadzić śledztwa ,to do łopaty!A nie na rachunek społeczny ćwiczyć swoje umiejętności.Dokąd będziemy płacić za niekompetencję???
Rozwiń
Kloss
Kloss (28 października 2011 o 21:34) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
[quote name='sosna' timestamp='1319824479' post='552462']
przeparszam wszystkich "oburzonych i dotkniętych" tym stwierdzeniem

no może trochę przesadziłem, ale jakie mamy pożytki m.in. z ukraiśkich tirów? paliwa u nas nie kupują, smrodzą i rozjeżdżają nam drogi. Zobaczcie jak wygląda Rejowicka - tiry smarują lewym pasem, bo na prawym można zbiornik przedziurawić. A sam styl jazdy - zobaczcie filmiki na yt.
[/quote]

"sosna" - jesteś chyba jeden na parę tysięcy forumowiczów, który najpierw coś wypali bez zastanowienia, a dopiero później idzie po rozum do głowy, a w dodatku zachowałeś się po męsku - stać Cię na słowo "przepraszam".

Natomiast na Twoje pytanie "... jakie mamy pożytki m.in. z ukraiśkich tirów?" - zupełnie niepotrzebne w kontekście Twojego pokajania się - odpowiedź jest prosta: takie, jakie Ukraińcy, Litwini, Białorusini, Słowacy, Czesi, Niemcy , itp. z naszych. Dokąd kolej nie przejmie tranzytowego ruchu kołowego na lory, zawsze będą aktualne takie pytania. Oni, tzn. Ukraińcy, Białorusini, Litwini, Niemcy, itp mają takie same interesy u nas, jakie my mamy u nich. Po prostu od wieków tak kręci się ten świat. Ot i co!
Rozwiń
sosna
sosna (28 października 2011 o 19:54) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
[quote name='sosna' timestamp='1319805367' post='552357']
dożytwotni zakaz wjazdu na teren Polski - niech s.......
[/quote]

przeparszam wszystkich "oburzonych i dotkniętych" tym stwierdzeniem

no może trochę przesadziłem, ale jakie mamy pożytki m.in. z ukraiśkich tirów? paliwa u nas nie kupują, smrodzą i rozjeżdżają nam drogi. Zobaczcie jak wygląda Rejowicka - tiry smarują lewym pasem, bo na prawym można zbiornik przedziurawić. A sam styl jazdy - zobaczcie filmiki na yt.
Rozwiń
Titi
Titi (28 października 2011 o 19:28) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
[quote name='sosna' timestamp='1319805367' post='552357']
dożytwotni zakaz wjazdu na teren Polski - niech s.......
[/quote]

dobrze się czujesz?
Rozwiń
Kloss
Kloss (28 października 2011 o 18:19) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
[quote name='sosna' timestamp='1319805367' post='552357']
dożytwotni zakaz wjazdu na teren Polski - niech s.......
[/quote]
Z głupotą się nie powinno polemizować, ale "sosna", kim by nie był, prezentuje tzw. bezdenną głupotę i to wymaga zwrócenia uwagi. Z materiału dowodowego jasno wynika, że akurat ten pozwany miał najmniejszy powód, by posadzić go na 10 miesięcy. Za co więc "dożytwotni zakaz wjazdu na teren Polski"?

Równie niezrozumiały i skrajnie nieodpowiedzialny, by nie powiedzieć głupi, jest komentarz obrońcy w tym procesie w części dotyczącej wysokości odszkodowania. Rozumiem, że p. mecenas może być zły, gdyż sąd orzekając odszkodowanie w znacznie niższej wysokości niż wnioskowano pozbawił p. mecenasa znacznej kwoty prowizji. Ale czy to upoważnia p. mecenasa, by odwoływać się do narodowościowych uprzedzeń i w konsekwencji wywoływać takie komentarze, jak ten "sosny"?. Sąd ustami p. sędzi wykazał dość przekonująco powód i podstawę określenia odszkodowania w wysokości innej niż wnioskowano w pozwie, zaś przywołany tu przykład komendanta Szczeklika jest całkowicie chybiony. Panu Szczeklikowi, jako strażnikowi praworządności, oskarżeniem o pospolite wykroczenie (a może przestępstwo? - nie pamiętam) złamano karierę zawodową na zawsze i w tym aspekcie orzeczona na jego rzecz kwota nie wydaje się wcale za duża. Natomiast kierowca z Ukrainy jak był dotąd kierowcą TIR-ów, tak nadal może nim być. Porównanie przez adwokata tych dwóch spraw w aspekcie finansowym jest w moim pojęciu czynem nieprofesjonalnym i godnym krytyki. Cóż bowiem chce osiągnąć p. mecenas takim komentarzem po wyroku sądu? - tani poklask? - po co, przecież do tej pory cieszył się "wzięciem"; przekonanie swego klienta, by zdecydował się na odwołanie do wyższej instancji? - a kto pokryje koszty procesu odwoławczego, jeśli ten sąd utrzyma w mocy wyrok sądu niższej instancji? - Ukrainiec z otrzymanego odszkodowania? Byłoby nie fair.
Rozwiń
Zobacz wszystkie komentarze (9)

Pozostałe informacje

Alarm 24
Widzisz wypadek? Jesteś świadkiem niecodziennego zdarzenia?
Alarm24 telefon 691 770 010

Wyślij wiadomość, zdjęcie lub zadzwoń.

Kliknij i dodaj swojego newsa!