Po co to wszystko. Terax jest tam duzo zieleni i można z psem pospacerowac, a tak zbudują hotelami
|
|
Artykuł mi się nie wyświetla. Jest gdzieś indziej wrzucony jego tekst?
|
|
Deweloper lex
|
|
Tak bez referendum?
|
|
ma to wszystko ręce i nogi
|
|
Deweloper lexPewnie wolisz szyszko lex :))) |
|
ma to wszystko ręce i nogiUtraci po pierwszym nawalnym opadzie! |
|
Bloki im szybciej wyrosną niż tereny zielone deweloperom wystarczy jedno słowo a tereny zielone zawsze będę za drogie patrz chociażby park ludowy więc zmienią plany i tam powstaną apartamenty tylko co z Al Solidarności czy mieszkańcom nie będzie przeszkadzał hałas ?
|
|
Jakie musza być układy interpersonalne w Lublinie (gminie) zeby rozbudowywac szpital Staszica w tej dziupli miejskiej poklasztornej,
zamiast nowoczesnego obiektu kilka km dalej z parkingami, helikopterami, etc, jak to jest w swiecie cywilizowanym, a nie grajdole na rubiezach
|
|
nie popuszczą, nie popuszczą!
|
|
Budynek przy Czechowskiej powinien być zachowany. To architektura warta zachowania. ale czy dla Żuka? Tak bez betonu?
|
|
Po co to wszystko. Terax jest tam duzo zieleni i można z psem pospacerowac, a tak zbudują hotelamiChłopie czytałeś w ogóle treść artykułu czy tak zwyczajowo komentujesz? Terenów zielonych będzie suma summarum tyle samo, jeśli nie więcej niż przed zmianami. |
|
W sytuacji, gdy w mieście zaczyna brakować działek pod budownictwo mieszkaniowe i usługi, ograniczenie wysokości budynków w centrum do trzech, czterech pięter to jest czysta aberacja. Wiele wskazuje na to, że Al. Solidarności w bliższej lub dalszej przyszłości przejmie rolę Krakowskiego Przedmieścia i stanie się główną ulicą miasta z zabudową pierzejową po obu stronach. I co wtedy zrobimy z trzypiętrowymi obiektami. W Lublinie w strategii planowania przestrzennego od ok. 30 lat trwa szaleństwo zapoczątkowane przez panie J i M dotyczące ograniczenia wysokości budynków, ograniczania ruchu kołowego poprzez projektowanie wąskich ulic i braku parkingów na dużych osiedlach mieszkaniowych i teoria tzw. przewietrzania miasta poprzez wąwozy w północno-zachodnich rejonach miasta. Owa teoria powstała w momencie gdy ważyły się losy decyzji rozbudowy Lublina o osiedla Botanik lub Poręba i w miejscu tego ostatniego prominentni urzędnicy Urzędu Miasta zaczęli skupować ziemię orną po jakimś czasie przekształcając w grunty budowlane. A że to lipa z tym przewietrzaniem to pokazała jedna z wyżej wymienionych pań, która opracowując kierunki rozwoju gminy Jastków, od granicy miasta, aż po Snopków i Jastków widziała tereny pod intensywną zabudowę jednorodzinną /oczywiście domki z kominkami i indywidualnym klasycznym ogrzewaniem/. Klasycznym przykładem zniszczenia przestrzeni miejskiej poprzez niczym nie uzasadnione ograniczenie wysokości budynków są pawilony S.M Unia przy ul. Fabrycznej oraz zabudowa os. Poręba. Do dziś nie wiadomo co zrobić z tymi rejonami miasta, zamieniającymi się powoli w slumsy.
|
|
Obiekty hotelarskie mogłyby mieć najwyżej jedno miejsce parkingowe na każde trzy miejsca do spania.
Rozumiem zniechęcanie mieszkańców Lublina do wjeżdżania do miasta, ale gości hotelowych??? Każdy kto jedzie do hotelu w obcym mieście oprócz standardu odpowiedniego do kategorii hotelu oczekuje parkingu. Ilość miejsc na poziomie 75-80 procent to raczej warunek bytu dla hotelu.
|
|
Trolle nie czytaja, trolle tylko hejtują.Po co to wszystko. Terax jest tam duzo zieleni i można z psem pospacerowac, a tak zbudują hotelamiChłopie czytałeś w ogóle treść artykułu czy tak zwyczajowo komentujesz? Terenów zielonych będzie suma summarum tyle samo, jeśli nie więcej niż przed zmianami. |
|
Obiekty hotelarskie mogłyby mieć najwyżej jedno miejsce parkingowe na każde trzy miejsca do spania.Czyli 1 miesjce parkingowe na 1 pokój hotelowy. W każdym pokoju łóżko 2-osobowe (lub 2 pojedyńcze) + fotel (dostawka) to jest standard w 90% normalnych hoteli. Chytrze pomyślane, nie lepiej bez kręcenia napisać że 1 miejsce parkingowe na 1 pokój? |
|
Jak dla mnie za mało miejsc parkingowych. Na dwa mieszkania jedno, kiedy wszyscy teraz mają po 2 samochody
|
|
o tylko do 3 pieter zabudowa no lublin to prawie drapacz jak na te miasto,bo akurat w tych miejscach powinna być wysoka zabudowa!!!
|
|
Co za durnie siedzą w tych urzędach, 3 piętrowa zabudowa w samym centrum przy trasie wz będzie wyglądać wręcz groteskowo...dalej panuje ten debilny dogmat ze nowe budynki bron boze nie mogą niczego zmieniac w urbanistyce miasta i muszą równac do najbatdziej lichej zabudowy w okolicy?? Nosz k...wa, tomjest centrum miasta, tam powinno byc planowana kontynuacja zabudowy pierzejowej minumum4-5 pietrowej, zeby powiekszac to wyjątkowo coasne centrum miasta i jednoczesnie niwelowac tragiczny wpływ trasy WZ na urbanistykę miasta...ta trasa przecina miasto na pół i tworzy gogantyczny wygon w samym srodku miasta ktory teraz urzedasy planują zastawic jakimis luzno stojącymi przypadkowymi klockami tak jak ten bieda-hilton przy północnej
|
|
I potem przez takie kretynskie plany mamy budowane jakies niskie budy jak na rondzie na klinie, gdzie zamiast pociągnąć wysoką pierzeje wzdłuż fabrycznej zbudowano w latacj 90 jakieś obleśne baraki handlowo usługowe, ciągle ta sowiecka myśl urbanistyczna, zgodnie z którą zabudowa idiotycznie odsuwana jest od ulicy i w kgóle nie tworzy miejskiej zabudowy tylko jakies luzno porozrzucane osady, jak g...o po polu. Zazdroszczę takim miastom jak pozmam czy wrocław, gdzie uzupełnia się i kontynuuje zabudowę pierzejową sprzed wojny i w ten sposób powiększa się cos co mozna nazwac MIASTEM
|
Strona 1 z 4
Dodaj odpowiedź:
Przerwa techniczna ... ...
|