|
żadna! wróćcie do starej strony.
|
|
|
WRÓĆCIE DO STAREJ STRONY
|
|
Dzięki za pierwsze uwagi, ale powrót do starej wersji strony nie jest już możliwy. A to dlatego, że cały czas zwiększamy ilość naszych portali. Pewnie zwróciliście uwagę na to, że mamy MM Lublin, MM Puławy, MM Zamość, MM Lubartów, Strefę Biznesu, Strefę Imprez, Regiopedię, Regiopracę, Regiomoto i jeszcze kilka innych. Nowa wersja strony pozwala wszystkie te portale łączyć w jednym miejscu. Poprzednia strona nie miała takich możliwości.
|
|
|
Zgadzam się, że najlepsza była stara wersja serwisu, ale zdecydowanie wersja 2 z zaproponowanych jest najlepsza. Pozdrawiam.
|
|
|
obie te wersje są słabe. jakbyście brali pod uwagę opinie czytelników to byście wymyślili coś oryginalnego a nie kopie serwisów wp, interia. żałośni jesteście.
|
|
|
jeju znowu zmiana? ;/ ten wyglad to bylo dziadostwo a te dwa nowe sa jesszcze mniej czytelne czy redaktorzy D.W. tego nei widza? ;/ zostawcie juz to aalbo najlepiej wroccie do starego ewentualnie lekko tamten odswiezcie ale najlepiej zeby newsy pojawialy sie jeden pod drugim a nie w po trochu w 20 lokalizacjach i trzeba skakac po gospodarce, pracy sporcie, lublinie, chełmie i nie wiadomo czym jeszcze... ;/
|
|
|
Wczesniejsza wersja najlepsza aktualna słaba a proponowane jeszcze gorsze,pozdrawiam
|
|
|
To jest rzeczywiście żałosne.
To ma być gazeta, czy jakiś hip-hop?
|
|
|
a ja nadal tęsknię za starą wersją:-(
|
|
|
szkoda. poprzednia (stara) wersja była przejrzysta i klarowna. W dobie zalewającej nas informacji najlepsze są rzeczy najprostsze. Strasznie mnie irytują strony gdzie jest wszystkiego dużo. |
|
|
Ja też wolałam wcześniejszą wersję...
|
|
|
Ja też wolałam starą wersje, była bardziej przejrzysta
|
|
|
A ja mam pytanie:
1) Kto Wam doradzał takie zmiany jakie teraz prezentujecie bo sobie z wpisów nie przypominam (te obecne są tylko kosmetyczne)?
2) Dlaczego piszecie o "naszych" sugestiach a pokazujecie NTO? Grafikowi trudno było wstawić logo DW np. Firebugiem w Firefoxie? Czyżby zmiany dotyczyły wszystkich lub większości tych serwisów? Jeśli tak, to dlaczego piszecie o "naszych" sugestiach skoro to sugestie wszystkich nie tylko naszych ?
Pozdrawia stały czytelnik DW, który nadal ma problem z odnalezieniem się na nowym portalu i zapewne nadal będzie miał taki problem skoro tylko nastąpią zmiany kosmetyczne.
|
|
|
Dlaczego posuliście coś,co sie sprawdzało i było fajne?
Wciskacie na siłę nową formę i jeszcze twierdzicie,że to pomysły czytelników.Nudzi Wam się?Too za ciekawymi tematami pobiegajcie:P
Stara wersja najlepsza!
|
|
|
wersja 2! ;D
|
|
|
starsza wersja była bardziej przejrzysta i czytelna, łatwiej było się po niej poruszać
przedobrzyliście niczym interia.pl
|
|
|
Wersja 2
|
|
|
A nie da się zrobić przejrzystej strony? Po co komu taka kolorowa i migająca kolumbryna? Patrząc na te nowe wersje nie wiadomo gdzie są jakieś informacje bo strona wygląda jak by ktoś nawrzucał wszystkiego co się dało i wszystko upchał nogą bo się nie mieściło.
W końcu jesteście gazetą informacyjną i to informacje powinny być wyróżnione, a tu co mamy? Pełno śmieci a gdzieś pośród nich wiadomości. Nie tędy droga. Naprawdę chcecie jechać tandetą?
|
|
|
Żadna wersja mi się nie podoba. Obie są za bardzo zagmatwane. Dla mnie to jest bałagan, bo nie można się skupić na konkretnej rzeczy, można dostać oczopląsu. Prostota poprzedniej wersji była najlepsza. Pójście z duchem czasu nie zawsze oznacza zmiany na lepsze.
|
|
|
Niezaleznie od wyboru wariantu, zmniejszcie prosze liczbe okienek, reklam i innych oczobijnych dodatkow. Powoduja one, ze strona Dziennika Wschodniego wyglada jak tabun obszczymurskich bilboardow spotykanych na wjazdach do polskich miast. Do tego strasznie spowalnia przegladarke .
|
Strona 1 z 2
Dodaj odpowiedź:
|
Przerwa techniczna ... ...
|
