Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik

Zabójca 21-letniej Anny ponownie przed sądem. "Nie pamiętam tego zdarzenia"

Utworzony przez Użytkownik niezarejestrowany, 22 lutego 2018 r. o 11:24 Powrót do artykułu
Sprawiedliwa kara dla takiego czynu to 25 lat pozbawienia wolności.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Papuga za pieniądze powie wszystko, nawet to w co sam nie wierzy. Niech sobie zdrowie reperuje za kratami. Dziewczyna miała całe życie przed sobą a on jej to zabrał.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Uniewinnić z powodu "stanu roztargnienia" (najnowszy kontratyp w/g SN). Przecież według Konstytucji RP wszyscy są równi wobec prawa!!! Jak działa to wobec sędziów, powinno wobec zbrodniarzy!
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Od kiedy prawomocny wyrok można wzruszyć? Czy to już czas w RP, kiedy np. 18 letni proces zakończony prawo mocnym wyrokiem, może zostać unieważniony i wznowiony na nowo. Ile lat trzeba żyć, aby otrzymać w RP wyrok, którego byle polityczny powiew nie zmiecie i nie uważni. Dziwne to prawo RP. Życia zabraknie na proces.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
"roztargniony byłem" jak sędzia zwijający 50 pln starszej pani na stacji - LOL
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Czy dzieciątka lekarzy i innych notabli z innej gliny ulepieni?Co by pan obrońca powiedział jakby mu łobuż córką zamordował?Mają kupę kasy to bronią ich renomowani adwokaci a ty biedna matko szlochaj w kącie.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
undefined napisał:
Od kiedy prawomocny wyrok można wzruszyć? Czy to już czas w RP, kiedy np. 18 letni proces zakończony prawo mocnym wyrokiem, może zostać unieważniony i wznowiony na nowo. Ile lat trzeba żyć, aby otrzymać w RP wyrok, którego byle polityczny powiew nie zmiecie i nie uważni. Dziwne to prawo RP. Życia zabraknie na proces.
 Jak wydają głupie wyroki nieadekwatne do czynu to trzeba to rozpieprzyć.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Metoda "na roztargnienie" już na stałe zagości w przestępczym światku - dzięki sędziemu Topyle.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
"Dostałem surowy wyrok, ale sprawiedliwy. Proszę o utrzymanie go w mocy – oświadczył Mateusz K." .... surowy wyrok ? Bu ha ha.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
"Były marszałek województwa podkarpackiego Mirosław K. (PSL)co najmniej do 21 marca nie będzie mógł stanąć przed sądem; zaświadczenie w tej sprawie wydał lekarz sądowy. Oznacza to, że do tego czasu nie ruszy proces w sprawie, w której K. jest oskarżony m.in. o gwałt i korupcję. Jest to już kolejne zaświadczenie o niezdolności do stawienia się przed sądem złożone przez Mirosława K. Jesienią zaświadczenie lekarskie o niezdolności do stawienia się przed sądem Mirosława K. przekazał sądowi jego obrońca. Poinformował też, że jego klient jest hospitalizowany. Sąd zażądał wówczas od obrony, by przedłożyła zaświadczenie lekarza sądowego. Biegły sądowy potwierdził niezdolność Mirosława K. do stawienia się przed sądem do 11 grudnia i wydał stosowne zaświadczenie." - niezalezna.pl
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
25 lat minimum napisał:
Czy dzieciątka lekarzy i innych notabli z innej gliny ulepieni?Co by pan obrońca powiedział jakby mu łobuż córką zamordował?Mają kupę kasy to bronią ich renomowani adwokaci a ty biedna matko szlochaj w kącie.
  Jak zawsze znajdą się śmieci, które będą szczekać na osoby, które sumienną nauką i odpowiedzialną pracą doszły do większych pieniędzy. Okazuje się, że dla takich żałosnych ujadaczy, większą winą jest mieć pieniądze niż zabić dziewczynę. Bo w komentarzu jak te nikt nie krytykuje zbrodni dorosłego, świadomego swojego przestępstwa człowieka (tak, powinien dostać dożywocie), tylko jego niewinną rodzinę. Gardzę takimi zwistnymi ujadaczami-nieudacznikami. Tfu!
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
undefined napisał:
Uniewinnić z powodu "stanu roztargnienia" (najnowszy kontratyp w/g SN). Przecież według Konstytucji RP wszyscy są równi wobec prawa!!! Jak działa to wobec sędziów, powinno wobec zbrodniarzy!
 w naszym, kraju jak nie roztargnienie to pomroczność jasna, samo chore społeczeństow, oto do czego solidaruchy z lat 80 nas doprowadzili
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
ABC napisał:
25 lat minimum napisał:
Czy dzieciątka lekarzy i innych notabli z innej gliny ulepieni?Co by pan obrońca powiedział jakby mu łobuż córką zamordował?Mają kupę kasy to bronią ich renomowani adwokaci a ty biedna matko szlochaj w kącie.
 Jak zawsze znajdą się śmieci, które będą szczekać na osoby, które sumienną nauką i odpowiedzialną pracą doszły do większych pieniędzy. Okazuje się, że dla takich żałosnych ujadaczy, większą winą jest mieć pieniądze niż zabić dziewczynę. Bo w komentarzu jak te nikt nie krytykuje zbrodni dorosłego, świadomego swojego przestępstwa człowieka (tak, powinien dostać dożywocie), tylko jego niewinną rodzinę. Gardzę takimi zwistnymi ujadaczami-nieudacznikami. Tfu!
 czy aby niewinna rodzina, dzieci się wychowuje a nie tylko hoduje 
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
ferfus napisał:
ABC napisał:
25 lat minimum napisał:
 Czy dzieciątka lekarzy i innych notabli z innej gliny ulepieni?Co by pan obrońca powiedział jakby mu łobuż córką zamordował?Mają kupę kasy to bronią ich renomowani adwokaci a ty biedna matko szlochaj w kącie.
 Jak zawsze znajdą się śmieci, które będą szczekać na osoby, które sumienną nauką i odpowiedzialną pracą doszły do większych pieniędzy. Okazuje się, że dla takich żałosnych ujadaczy, większą winą jest mieć pieniądze niż zabić dziewczynę. Bo w komentarzu jak te nikt nie krytykuje zbrodni dorosłego, świadomego swojego przestępstwa człowieka (tak, powinien dostać dożywocie), tylko jego niewinną rodzinę. Gardzę takimi zwistnymi ujadaczami-nieudacznikami. Tfu!
czy aby niewinna rodzina, dzieci się wychowuje a nie tylko hoduje
 Czy jakby był dzieckiem magazyniera, który bierze 1300 na rękę to też byście tak szczekali na rodzinę, że źle wychowali? Wątpię. Dorosły człowiek sam odpowiada za swoje czyny i wychowanie rodziców najczęściej ma w tym wieku niewiele do rzeczy. Człowiek jest kształtowany też przez media, kolegów i środowisko swojego pokolenia. Nie oszukujmy się, szczekacie na rodzinę zamiast na niego, tylko dlatego, żę osiągnęli coś w życiu i dorobili się większych pieniędzy. Zamiast ruszyć leniwe dupsko i wziąć się za naukę, wielu wolało żłopać piwsko pod garażem, a teraz są najlepsi w ujadaniu.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
ABC napisał:
ferfus napisał:
ABC napisał:
25 lat minimum napisał:
  Czy dzieciątka lekarzy i innych notabli z innej gliny ulepieni?Co by pan obrońca powiedział jakby mu łobuż córką zamordował?Mają kupę kasy to bronią ich renomowani adwokaci a ty biedna matko szlochaj w kącie.
 Jak zawsze znajdą się śmieci, które będą szczekać na osoby, które sumienną nauką i odpowiedzialną pracą doszły do większych pieniędzy. Okazuje się, że dla takich żałosnych ujadaczy, większą winą jest mieć pieniądze niż zabić dziewczynę. Bo w komentarzu jak te nikt nie krytykuje zbrodni dorosłego, świadomego swojego przestępstwa człowieka (tak, powinien dostać dożywocie), tylko jego niewinną rodzinę. Gardzę takimi zwistnymi ujadaczami-nieudacznikami. Tfu!
czy aby niewinna rodzina, dzieci się wychowuje a nie tylko hoduje
Czy jakby był dzieckiem magazyniera, który bierze 1300 na rękę to też byście tak szczekali na rodzinę, że źle wychowali? Wątpię. Dorosły człowiek sam odpowiada za swoje czyny i wychowanie rodziców najczęściej ma w tym wieku niewiele do rzeczy. Człowiek jest kształtowany też przez media, kolegów i środowisko swojego pokolenia. Nie oszukujmy się, szczekacie na rodzinę zamiast na niego, tylko dlatego, żę osiągnęli coś w życiu i dorobili się większych pieniędzy. Zamiast ruszyć leniwe dupsko i wziąć się za naukę, wielu wolało żłopać piwsko pod garażem, a teraz są najlepsi w ujadaniu.
 od razu nie był dorosły, wuchowuje się od poczęcia do dorosłości a jak się daje to ik do śmierci rodzica a nie hoduje, raptem wczesniej był ideałem a jak osiągnął pełnoletność zrobił sie diabłem
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Zastanawiam się co czuje adwokat broniący takiego smiecia.Typowy maminsynek,do tej pory miał wszystko co chciał,wszystko co mogli mu rodzice kupić i za co dało się zapłacić.Kiedy okazało się że Miłości nie może kupić to mu odbiło.Powinien gnić w pierdlu do końca życia lub conajmniej 25 lat bez żadnej ulgi czy przerwy na leczenie.Rodzina MORDERCY taka prawa a do tej pory nie skontaktowali się z matką zabitej dziewczyny żeby7 chociaż przeprosić za synia.Ale dobrego adwokata to szybko synkowi opłacili.Przepustka na leczenie była i wyrok satysfakcjonujący już był a tu takie nieszczęście i będzie ZWYRODNIALEC sądzony ponownie.Mam nadzieję że się powiesi w celi śmieć.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Temu adwokatowi CBA powinno się przyjrzeć,bo facet uzgadnia/kupuje/ wyroki!!!
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Dożywocie i tyle w temacie.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Nie chcę mi się wierzyć,że ten wyrok był za darmo.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Łomek nieźle wyszedł na tych zdjęciach.  A kneflowy morderca niech gnije do śmierci w lochu o suchym chlebie i wodzie z wisły.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Strona 1 z 2

Dodaj odpowiedź:

Przerwa techniczna ... ...