Tak się buduje S17. Zobacz, jak będą wyglądać wszystkie etapy

Brawo Hetman. W końcu ktoś skuteczny rządzi Lubelszczyzną. Mam też podobne zdanie nt. prezydenta Żuka.

A ojca narodu naszego ukochanego Kim Dzong Tuska tam nie byLo _

wreszcie coś drgnęło! mogliby jeszcze przetrzymać z remontami ulic w centrum miasta do chwili oddania przynajmniej kawałka tej obwodnicy bo zanosi się na gigantyczne zatwardzenie na tysiąclecia jak ruszą wszystkie obiecane roboty.

Dobrze ze sie cos robi na lubelszczznie ale w stosunku do Bydgoszczy ,Torunia Łodzi.Poznania to tylko bulka bez masła .Dlatego jak długo będzie trwało Połaczenie Lublina z Warszawą gdzie w połaczeniu najwiecej zyskaja Lublin -Warszawa oraz inni kierowcy z kraju i zagranicy.Nalezy juz teraz pukac do drzwi decydentów .Pozdrawiam ziomali z dalekiego Poznania ,zyczc im i sobie drogi ekspresowej całkowitej a nie tylko 35 km .

O to chyba było pite.

lubelak napisał:

Brawo Hetman. W końcu ktoś skuteczny rządzi Lubelszczyzną. Mam też podobne zdanie nt. prezydenta Żuka.

żartujesz sobie? Poniżej przedstawione są główne korytarze transportowe w Polsce. Miasta wojewódzkie zaznaczone na czerwono będą sie rozwijać, bo leżą przy dużych międzynarodowych szlakach komunikacyjnych, i to właśnie w pobliżu tych szlaków będą powstawały duże inwestycje. Popatrzcie, że już teraz Rzeszów, Kraków, Wrocław, Poznań, Gdańsk, Warszawa, Katowice - są miastami które intensywnie się rozwijają. Lublin, który swoją pozycję zawdzięcza od samego początku swojego istnienia dzięki lokalizacji na szlaku handlowym na wschód, obecnie utracił znaczenie miasta tranzytowego. Dwa duże ciągi komunikacyjne na wschód przebiegają obecnie przez Rzeszów i przez Warszawę. Ludzie, obudźcie się. Jedno małe regionalne lotnisko i droga do warszawy nie sprawią, że Lublin zacznie się rozwijać. S17 nigdy nie będzie głównym szlakiem transportowym UE. Rzeszów już dzisiaj ma lotnisko(obecnie z rozbudowywanym terminalem, nową płytą postopjową, 2 najdłuższym pasem startowym, licznymi połączeniami), obwodnicę w ramach S19, Autostradę A4, wyremontowaną linię kolejową 160 km/h z niemiec na ukrainę. To właśnie Rzeszów znajduje się na skrzyżowaniu A4 i S19. A my? S17 i lotnisko, które powinno funkcjonować już od wielu lat. To są chyba kpiny, ze 400 tys miasto dopiero buduje lotnisko. Peany POd adresem żuka i hetmana są zdecydowanie nie na miejscu. Na dzień dzisiejszy, Podkarpacie ma ogromny poziom inwestycji zagranicznych, a u nas jest z tym problem, strefa ekonomiczna zarasta trawą. Polityka żuka i hetmana to przedłuzenie tego co było wcześniej - czyli dalszego zadłuzania się i marazmu. http://img809.imageshack.us/img809/218/szlakitransportowe.jpg

Don napisał:

Kpisz czy o drogę pytasz? Po pierwsze - to nie będzie małe regionalne lotnisko, tylko z dużym prawdopodobieństwem będzie obsługiwało loty międzynarodowe. Poza tym - zawsze można je w przyszłości rozbudować. Po drugie - budowa S17 nic nie zmieni? I tu się mylisz! Głównym powodem, przez który nie ma inwestorów jest brak odpowiednich dróg dojazdowych, lotniska itp. Kiedy udrożni się dojazd do Lublina z Warszawy, nie będzie problemu z rozwojem miasta. Więcej optymizmu i mniej narzekania i marudzenia, że położenie nie to, że władza nie ta. Daj się wykazać, pamiętaj, że przed Żukiem i Wasilewskim przez 8 lat rządziła pierdoła - Pruszkowski i to m. in. jego zasługa, że jest jak jest czyli = PiSu. Piszesz - lotnisko powinno było funkcjonować od kilku lat. Jakoś poprzednicy tak bardzo znienawidzonej przez Ciebie Platformy też gówno w tej sprawie zrobili. Strefa ekonomiczna zarasta trawą? Patrz to co napisałem wcześniej - drogi, drogi, DROGI!!! Klepiskiem Tir za przeproszeniem nie przejedzie. I byłbym ostrożniejszy w wychwalaniu Rzeszowa, rozwijać się rozwija, ale ludzie narzekają nie bardziej niż u nas na wszystko.

Pojedź do Radomia i zobacz, jak to miasto cudownie się "rozwija" pomimo prawie gotowej, świetnej drogi ekspresowej do Warszawy. Marazm, bezrobocie i zero inwestycji, poza nowymi blaszanymi hipermarketami. Niestety, ale Lublin ma takie same perspektywy....

marianoitaliano napisał:

żartujesz sobie? Poniżej przedstawione są główne korytarze transportowe w Polsce. Miasta wojewódzkie zaznaczone na czerwono będą sie rozwijać, bo leżą przy dużych międzynarodowych szlakach komunikacyjnych, i to właśnie w pobliżu tych szlaków będą powstawały duże inwestycje. Popatrzcie, że już teraz Rzeszów, Kraków, Wrocław, Poznań, Gdańsk, Warszawa, Katowice - są miastami które intensywnie się rozwijają. Lublin, który swoją pozycję zawdzięcza od samego początku swojego istnienia dzięki lokalizacji na szlaku handlowym na wschód, obecnie utracił znaczenie miasta tranzytowego. Dwa duże ciągi komunikacyjne na wschód przebiegają obecnie przez Rzeszów i przez Warszawę. Ludzie, obudźcie się. Jedno małe regionalne lotnisko i droga do warszawy nie sprawią, że Lublin zacznie się rozwijać. S17 nigdy nie będzie głównym szlakiem transportowym UE. Rzeszów już dzisiaj ma lotnisko(obecnie z rozbudowywanym terminalem, nową płytą postopjową, 2 najdłuższym pasem startowym, licznymi połączeniami), obwodnicę w ramach S19, Autostradę A4, wyremontowaną linię kolejową 160 km/h z niemiec na ukrainę. To właśnie Rzeszów znajduje się na skrzyżowaniu A4 i S19. A my? S17 i lotnisko, które powinno funkcjonować już od wielu lat. To są chyba kpiny, ze 400 tys miasto dopiero buduje lotnisko. Peany POd adresem żuka i hetmana są zdecydowanie nie na miejscu. Na dzień dzisiejszy, Podkarpacie ma ogromny poziom inwestycji zagranicznych, a u nas jest z tym problem, strefa ekonomiczna zarasta trawą. Polityka żuka i hetmana to przedłuzenie tego co było wcześniej - czyli dalszego zadłuzania się i marazmu. http://img809.imageshack.us/img809/218/szlakitransportowe.jpg

W takim razie przenieś Lublin na północny zachód lub południe albo sam się przenieś, jak wszystko Ci nie pasuje

KK napisał:

A ojca narodu naszego ukochanego Kim Dzong Tuska tam nie byLo _

Nie, właśnie wprowadzał się 3 milonowego mieszkania, obiecanego przez Kłamczyńskiego.

marianoitaliano napisał:

Kaczynski rządził 2 lata - nie 4 jak Tusk. Zajmij się lepiej tysiącami kilometrów autostrad, dróg ekspresowych, niskimi POdatkami, niskim deficytem....masz POle sę wykazać

Jak rządził 2 lata, to mógł oddać do użytku 1,5 miliona mieszkań. Zajmuje się, właśnie komentujemy pod artykułem na temat dróg.

Drogi wcale nie gwarantują rozwoju, oczywiście pomagają ale same w sobie nie sa bardzo znaczącym elementem rozwojowym w dzisiejszej gospodarce. Przykład idzie z Niemiec, którzy zainwestowali w rozwój infrastruktury komunikacyjnej tej części kraju gdzie wcześniej było NRD. I oczekiwanych efektów dalej nie ma. W dalszym ciągu ta częśc kraju odstaje od reszty. Obecnie głównym motorem rozwoju sa centra naukowe i co za tym idzie dobrze wyedukowane kadry. Lublin jest trzecim w Polsce miastem uniwersyteckim i o ile władze będa potrafiły wykorzystać ten potencjał, to szanse na rozwój są ale trzeba wiele inwestować aby te szanse sie nie zmarnowały.

dodus napisał:

Drogi wcale nie gwarantują rozwoju, oczywiście pomagają ale same w sobie nie sa bardzo znaczącym elementem rozwojowym w dzisiejszej gospodarce. Przykład idzie z Niemiec, którzy zainwestowali w rozwój infrastruktury komunikacyjnej tej części kraju gdzie wcześniej było NRD. I oczekiwanych efektów dalej nie ma. W dalszym ciągu ta częśc kraju odstaje od reszty. Obecnie głównym motorem rozwoju sa centra naukowe i co za tym idzie dobrze wyedukowane kadry. Lublin jest trzecim w Polsce miastem uniwersyteckim i o ile władze będa potrafiły wykorzystać ten potencjał, to szanse na rozwój są ale trzeba wiele inwestować aby te szanse sie nie zmarnowały.

100 % prawda. Tylko, ze Żuk już zapowiedział, że za kilka lat trzeba będzie zamknąć jeden uniwersytet. W mieście, w którym nie ma przemysłu, nie ma również zapotrzebowania na kształcenie dużej ilosci ludzi. I tu sie koło zamyka. Nadto, lubelskie uczelnie są coraz nizej w rankingach -KUL - 31 miejsce, UMCS-32, Politechnika gdzieś blisko 50, Przyrodniczy też kiepsko. Kierunek rozwoju miasta/województwa jest następujący: 1 - inwestycje w infrastrukture(szczególnie komunikacyjną), które przyciągną firmy z zagranicy 2 - budowa zakładów przemysłowych i ściagnięcie do miasta inwestorów zagranicznych 3 - nowe zakłady potrzebują wykwalifikowanej kadry - rozwój uczelni wyższych 4 - napływ ludnosci do miasta w związku z nowymi miejscami pracy, rozwój handlu 5 - kultura Władze Lublina próbują niestety rozwijać miasto od końcowego punktu, co raczej zakończy się klęską. Z samej kultury człowiek nie wyżyje.

skonfrontowałem tytuł artykułu i zdjęcie które go obrazuje - ludzie , a ja myślałem że dóg już się nie buduje łopatami ale ciężkim sprzętem. A tak na poważnie, wreszcie właściwe osoby na właściwych stanowiskach

pisor napisał:

Nie, właśnie wprowadzał się 3 milonowego mieszkania, obiecanego przez Kłamczyńskiego.

daj spokój, najważniejsze że przesunięcie środków na stworzenie stanowisk d/s niepotrzebnych przynosi oczekiwane efekty. Politycy ciągną do PO jak muchy do gówna.

Jechałem wczoraj z Lublina do Piask. Od skrzyżowania ze świdnicką Lotników Polskich do obwodnicy Piask musiałem jechać za traktorem, ponieważ nikt z projektantów nie przewidział mijanek. Gratuluję pomysłu(raczej jego braku)!!!

ryszard napisał:

Kierunek rozwoju miasta/województwa jest następujący: 1 - inwestycje w infrastrukture(szczególnie komunikacyjną), które przyciągną firmy z zagranicy 2 - budowa zakładów przemysłowych i ściagnięcie do miasta inwestorów zagranicznych 3 - nowe zakłady potrzebują wykwalifikowanej kadry - rozwój uczelni wyższych 4 - napływ ludnosci do miasta w związku z nowymi miejscami pracy, rozwój handlu 5 - kultura

Według twojej wizji, najpierw jest sciągnięcie inwestorów, a następnie kwalifikacja kadry? Trochę dziwne. Mnie się wydaje, że najpierw szkolimy kadre, a poźniej wabimy tym inwestorów. Jeszcze pytanie: budową zakładów przemysłowych ma się zająć miasto?

LBN napisał:

Według twojej wizji, najpierw jest sciągnięcie inwestorów, a następnie kwalifikacja kadry? Trochę dziwne. Mnie się wydaje, że najpierw szkolimy kadre, a poźniej wabimy tym inwestorów. Jeszcze pytanie: budową zakładów przemysłowych ma się zająć miasto?

no właśnie, ciekawa sprawa. Mi się wydaje, ze obaj macie troche racji. Z jednej strony nikt nie przyjdzie studiować do miasta, w któtym później nie znajdzie pracy, a uczelnie, żeby utrzymać stan zatrudnienia będą zmuszone do przyjmowania kandydatów na studia jak leci co obniży ich poziom. Z drugiej strony jednak jest pytanie czy inwestorzy będą zainteresowani stawianiem zakładów, jeżeli miasto nie będzie miało wystarczająco wyklształconej kadry - chociaż, jeżeli będzie już praca to z pewnoscią znajdą się chętni chociażby ze świętokrzyskiego czy mniejszych miast osciennych województw. Ale tak czy owak, żadna wizja rozwoju nie zakłada wybicia się na kulturze...żadna oprócz lubelskiej.