Lublin: Losy górek czechowskich w rękach Krzysztofa Żuka. Co można teraz tu robić?

Dlatego można stwierdzić, że plan z 2005 roku nie jest aktualny jeśli chodzi o potrzeby miasta i jego mieszkanców, więc zasadna była zmiana

Kiedys poszedlem do dziewuchy w randke  otworzyla Matka, pytam sie, jest Yolka, a Matka, ze corka nigdzie nie idzie dzis bo siedzi w lazience i dzioby na nosie leczy. To tak apropos tego co piszecie o dziobach, no i zgarnalem sie z powrotem. Ale podobno wywar z dziurawca jest dobry na dzioby na nosie.

Jak to co ? Zabetonuje, nie za darmo a ma ksywę beton.

"Ci ekoterroryści nie rozumieją, że jeśli na górkach nie powstaną bloki, to urośnie galeria handlowa, lokale usługowe i oraz inne obiekty ingerujące bezpośrednio w to co tam rośnie. I tak samo wjadą koparki, spycharki i te 30 hektarów górek zniszczą. Właściwie postawione pytanie nie brzmi "Czy zagospodarować górki" tylko "Jak zagospodarować górki"."

   ktos tu niefortunnie uwierzył we własne kłamstwa, jakie to przykre... dla niego samego :) MPZP z 2005   [li]zieleń publiczna 52,5ha[/li] [li]zieleń rezerwatu 19,6ha[/li] [li]zieleń leśnia 0,6ha[/li] [li]sport i rekreacja terenowe bez kubatur 15,5 ha[/li] [li]sport i rekreacja z kubaturami towarzyszącymi- szatnie, wypożyczalnie sprzętu sportowego, natryski 4,3ha[/li] [li]usługi komercyjne bez marketów 4,3ha[/li] [li]usługi komercyjne dopuszczona na 30% mieszkaniówka 3,2ha/1,1ha[/li] [li]usługi komercyjne z marketami 2,2ha[/li] [li]drogi 3,3ha[/li]

Po pierwsze, potwierdziłeś jedynie, że na obszarze blisko 30 ha ha można prowadzić różnego typu inwestycje. Po drugie radzę sprawdzić co w praktyce oznacza np: sport z kubaturami, bo chyba nie zdajesz sobie do końca sprawy z tego, że podpiąć pod to można np stadion albo halę sportową.

Cóż zatem można napisać o zwolennikach zabudowy, czyli podwładnych prezydenta lublina i zapleczu TBV Investment: "W granicach ESOCH obowiązuje zakaz: lokalizowania wszelkich nowych form zabudowy kubaturowej, w tym również zabudowy mieszkaniowej, poza wyznaczoną w planie strefą, zmiany makroprzekształceń rzeźby terenu, tworzenia nasypów ziemnych sytuowanych poprzecznie do osi suchych dolin."

UCHWAŁA W SPRAWIE STUDIUM (...) Rada Miasta Lublin uchwala, co następuje: § 1 Uchwala się Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Lublin, zwane dalej Studium. § 2 Załącznikami do niniejszej uchwały są: 1) Część I - Uwarunkowania - stanowiące załącznik nr 1; 2) Część II - Kierunki - stanowiące załącznik nr 2; 3) Rozstrzygnięcie o sposobie rozpatrzenia uwag z I wyłożenia projektu Studium do wglądu publicznego, stanowiące załącznik nr 3; 4) Rozstrzygnięcie o sposobie rozpatrzenia uwag z II wyłożenia projektu Studium do wglądu publicznego, stanowiące załącznik nr 4. W jaki sposób WSA doszedł do konkluzji, że może wydać wyrok, który wydał, tzn. o stwierdzeniu części studium dotyczących górek czechowskich?! Zwracam uwage, że zgodnie z prawem może stwierdzić tylko to co jest ZAPISANE w tej uchwale CZYLI TREŚĆ PARAGRAFÓW! Gdzie w uchwale tj. w w/w paragrafach jest tekst odnoszący się do górek czechowskich?!!! Ignorantia iuris nocet (łac. nieznajomość prawa szkodzi) – paremia prawnicza wyrażająca jedną z podstawowych zasad prawa, wywodząca się z prawa rzymskiego, pokrewna do Ignorantia legis non excusat (łac. nieznajomość prawa nie jest usprawiedliwieniem). Zgodnie z nią nie można zasłaniać się nieznajomością normy prawnej. Powyższe paremie obowiązują także WSA, niestety.

UCHWAŁA W SPRAWIE STUDIUM (...) Rada Miasta Lublin uchwala, co następuje: § 1 Uchwala się Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Lublin, zwane dalej Studium. § 2 Załącznikami do niniejszej uchwały są: 1) Część I - Uwarunkowania - stanowiące załącznik nr 1; 2) Część II - Kierunki - stanowiące załącznik nr 2; 3) Rozstrzygnięcie o sposobie rozpatrzenia uwag z I wyłożenia projektu Studium do wglądu publicznego, stanowiące załącznik nr 3; 4) Rozstrzygnięcie o sposobie rozpatrzenia uwag z II wyłożenia projektu Studium do wglądu publicznego, stanowiące załącznik nr 4. W jaki sposób WSA doszedł do konkluzji, że może wydać wyrok, który wydał, tzn. o stwierdzeniu części studium dotyczących górek czechowskich?! Zwracam uwage, że zgodnie z prawem może stwierdzić tylko to co jest ZAPISANE w tej uchwale CZYLI TREŚĆ PARAGRAFÓW! Gdzie w uchwale tj. w w/w paragrafach jest tekst odnoszący się do górek czechowskich?!!! Ignorantia iuris nocet (łac. nieznajomość prawa szkodzi) – paremia prawnicza wyrażająca jedną z podstawowych zasad prawa, wywodząca się z prawa rzymskiego, pokrewna do Ignorantia legis non excusat (łac. nieznajomość prawa nie jest usprawiedliwieniem). Zgodnie z nią nie można zasłaniać się nieznajomością normy prawnej. Powyższe paremie obowiązują także WSA, niestety.

 Piszesz bzdury twierdząc,że Studium nic nie mówi o Górkach Czechowskich.Sam Prezydent Żuk na konferencji prasowej twierdził,że musi zaskarżyć wyrok WSA,bo rzekomo dba o interesy mieszkańców Lublina,którzy mają domy w granicach objętych Studium, a które są położone w obszarze Górek Czechowskich.I tu wyliczył konkretne nazwy ulic :Halickiego,Staczyńskiego,Bołbota,Raginisa.

Gerard / wczoraj o 21:28 >>>>>>>>>>>> Piszesz bzdury twierdząc, że Studium nic nie mówi o Górkach Czechowskich.Sam Prezydent Żuk na konferencji prasowej twierdził,że musi zaskarżyć wyrok WSA,bo rzekomo dba o interesy mieszkańców Lublina,którzy mają domy w granicach objętych Studium, a które są położone w obszarze Górek Czechowskich.I tu wyliczył konkretne nazwy ulic :Halickiego,Staczyńskiego,Bołbota,Raginisa.

Ci ekoterroryści nie rozumieją, że jeśli na górkach nie powstaną bloki, to urośnie galeria handlowa, lokale usługowe i oraz inne obiekty ingerujące bezpośrednio w to co tam rośnie. I tak samo wjadą koparki, spycharki i te 30 hektarów górek zniszczą. Właściwie postawione pytanie nie brzmi "Czy zagospodarować górki" tylko "Jak zagospodarować górki".

o to to, i cały absurd polega na tym, że oni nie chcą jakiejkolwiek zabudowy górek, ale to jest praktycznie nie możliwe, bo miasto nie ma pięniędzy na wykupienie, a deweloper to nie fundacja charytatywna aby oddać ten teren za darmo. Więc ustalono, że w zamian za zmianę studium z "galerii handlowych" na "bloki", miasto otrzyma park (no i nowe mieszkania dla lublinian). Ale "obrońcy" chodzą i tupią nóżkami, że nie wolno nic budować, ale nie podają, żadnego rozwiązania co ma zrobić wtedy deweloper, ma nie budować i koniec, żadnej rekompensaty, żadnego konsensusu, nic.

 Kto powiedzial, że żadnego konsensusu? Jak zwykle tbv lub/i um manipulują..Miasto powinno zamienic sie z tbv na kilka hektarów gdzie mozliwe sa budowlane inwestycje. Albo na kilka kamienic z znk do remontu. Nie chcą hrabiątka takiej zamiany? To wywłaszczyć. Z miłości do Lublinas. Powodów aż nadto. 

Gerard / 2 dni temu o 21:28 >>> Piszesz bzdury twierdząc,że Studium nic nie mówi o Górkach Czechowskich." Piszesz bzdury twierdząc, że napisałem: Studium nic nie mówi o Górkach Czechowskich. Napisałem, że W UCHWALE nie ma nic o Górkach Czechowskich. Samo studium jest tylko załącznikiem do uchwały. Jeśli WSA chciał usunąć fragmenty załącznika (o Górkach) to musi uchylić CAŁY ZAŁĄCZNIK DO UCHWAŁY (czyli całe studium). Aby uchylić CAŁY ZAŁĄCZNIK DO UCHWAŁY (czyli całe studium) należy uchylić CAŁĄ UCHWAŁĘ. Z tego banalnego powodu wyrok WSA nie można uznać za zgodny z prawem, niezależnie od tego co sąd uważa w kwestii Górek Czechowskich. Przemyśl to, co napisałem, zanim ponownie dotkniesz klawiatury.

Ani Kurier Lubelski ani lubelskie wydanie Gazety Wyborczej nie interesuje się tymi całymi górkami, tylko Dzienni Wschodni dostał swoistego rozwolnienia na ten temat. Czy ktoś może wyjaśnić dlaczego?

 Ja mogę. Bo ani Kurier Lubelski ani lubelskie wydanie Gazety Wyborczej nie interesuje się tym tematem. Pozdro.

Przecież mieszkańcy ulicy, które wymienia Prezydent wg aktualnego MPZP są położone w terenach przeznaczonych dokładnie na to, co się na nich znajduje czyli zabudowa jedno i wielorodzinna... Wystarczy wejść na geoportal Lublina i zobaczyć, a tu taki kit że problemy będą mieli... Problemy to będą mieli Ci, co teraz się wybudują na podstawie warunków zabudowy tam, gdzie planu nie ma, a potem taki plan wejdzie i ich nieruchomość będzie na terenie np. ESOCH. I wtedy to dopiero kaplica.