|
Jeszcze tylko ostatni odcinek Zachodni Obwodnicy Lublina, w. Dąbrowica - w. Konopnica ok 10 km. S-19, usprawni ruch Lublina i powiatu lubelskiego, ważne aby procedury/przetargi rozpoczęły się przed listopadem 2013 r. aby nie przepadła gotowa dokumentacja i nie było problemów z decyzjami środowiskowymi. Dobrze, aby GDDKiA uruchomiła procedury o ZnRID (pozwolenie na budowę) przed wakacjami 2013 r. Sz. P. K. Nalewajko myślę że też kibicuje temu odcinkowi.
|
|
|
Śmiem twierdzić, że bez tego odcinka "robota poszła by na marne"!. |
|
|
"Przy budowie dróg musimy przestrzegać rygorystycznych unijnych przepisów" - tylko jakoś w pozostałej części Unii nie widać setek kilometrów dróg (autostrad i S-ek) obudowanych ekranami tak jak między Odrą a Bugiem.
|
|
|
prawda jest taka że europa zachodnia dokonała mega chemizacji rolnictwa, rozwoju przemysłu zniszczyła przyrodę. teraz narzuciła ostro normy na które wpadli nowi członkowie unii.oni rozbudowali sieć dróg przemysł a my mamy płacić za ich błędy. to hipokryzja
|
|
|
EKOLOGIA - CHŁOPIEC DO BICIA
kolejny stronniczy artykuł, który robi z ekologii strasznego potwora pożerającego publiczne pieniądze. Czyżby budowa była zagrożona w związku z blokadą kasy przez UE i GDDKiA robi sobie grunt pod ewentualne wymówki że gdyby nie wymogi ochrony środowiska topieniądzy by starczyło??
Co mają ekrany akustyczne do wymogów ochrony środowiska? To jest wymysł lobby producentów ekranów i z ekologią nie ma nic wspólnego (no chyba tylko tyle że o ekrany rozbijają się ptaki ;-) ) - przejścia dla zwierząt - w większości są to po prostu odposiednio dostosowane przepusty na deszczówkę których budowa, tak jak budowa zbiorników retencyjnych jest czymś zupełnie normalnym, nie zależnie od tego czy droga przebiega w pobliżu obszarów chronionych czy z dala od nich. Przebudowywana/budowana obecnie s17 graniczy z obszarami Natura 2000 na długości 1 km więc "zrzucanie" na naturę koniczenoćsi budowania kilkudziesięciu kilometrów ekranów, kilkunastu zbiorników retencyjnych itp. jest "lekkim" nieporozumieniem. Nie ładnie redakcjo, nie ładnie.
|
|
|
Unia dofinansowała ponad 2/3 kosztów budowy S17 to ma prawo wymagać ochrony środowiska. Europa budowała swoje drogi kilkadziesiąt lat temu i wtedy były inne przepisy. Dziś są ostrzejsze i bardzo dobrze! A przeciwnikom ekranów życzę obwodnicy, ekspresówki lub autostrady w pobliżu, gwarantuję że zmienią zdanie! Ekrany to 10 % kosztów budowy czy to aż tak dużo? Zamiast 100 km ekspresówki z ekranami można mieć 110 km bez nich... warto oszczędzać...? Moim zdaniem nie!
|
|
|
Do "tmk": "o ekrany rozbijają się ptaki" chyba sięzagalopowałeś..!!! Ale ogólnie masz rację! A co do ekranów to postaw się w roli mieszkańców, którym wybudowano obwodnicę za płotem...! |
|
|
Do "m": ich hipokryzja jest lepsza od twierdzenia, że skoro oni zniszczyli sobie środowisko i przyrodę to i my też powinniśmy...!!! |
|
|
zamiast podziwiać piękne widoczki znad estakady, będziemy podróżować tunelo-mostem z widokiem na latarnie... super ku*** ekologia...
|
|
|
do "krzoy" - ptaki o ekrany robijają się masowo więc tak do końca się nie zagalopowałem ;-) ale nie o to chodzi. Nie twierdze że ekrany to samo zło, chociaż w wielu miejscach uważam je za zbyteczne. Chodzi mi o to że ekrany akustyczne mają na celu ochronę przed hałasem ludzi i ich zabudowania a jednak koszty ich budowy wrzuca się do worka pod tytułem ekologia i potem słyszy się głosy że na ptaszki i żabki poszło kilkaset milonów złotych. A co do ekranów to jednak jest ich za dużo. Na przykłądzie drogi Lublin-Piaski. Kilka lat temu droga była dziurawa jak przysłowiowy szwajcarski ser i kiedy w te dziury wpadały rozklekotane tiry to wtedy był dopiero hałas, a mimo to wzdłuż drogi powstawały nowe przedsiębiorstwa a nawet domy. Teraz, kiedy drog a jest gładka jak stół i hałas jest o wiele, wiele mniejszy zabudowano ją praktycznie na całej długości tak że tylko spać się chce kiedy się po niej jedzie.
|
Dodaj odpowiedź:
|
Przerwa techniczna ... ...
|
