Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik
Interesujące i zadziwiające, że raz sąd okręgowy przyjmuje sprawę i każe rejonówce ją prowadzić, innym razem sprawę umarza. Schizofrenia jakaś czy co? Na mieście mówią, że w ostatniej chwili zmieniono sędziego, ciekawe po co?
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Interesujące i zadziwiające, że raz sąd okręgowy przyjmuje sprawę i każe rejonówce ją prowadzić, innym razem sprawę umarza. Schizofrenia jakaś czy co? Na mieście mówią, że w ostatniej chwili zmieniono sędziego, ciekawe po co?
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
haha naukowiec od siedmiu boleśći
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
P.Piotrowskiemu pozostało jescze jedno... pójść po rozum do głowy. P.s. Czego życzą Mu Znawcy tematu, a przecież jeszcze trochę Ich żyje.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Własciwie to mu współczuje, wiadomo było od początku, że nie wygra z tą zbędną instytucją, wylęgarnią stada urzędników, speców od fuch, wykładzików, publikacyjek, i wzajemnej adoracji. Niemcy mają Gauka a my mamy garbaty instytut, któremu co jakiś czas coś ginie, wycieka, myli to w jedną to w drugą stronę w zależności od ..., Na szczęście juz lada chwila, zabiorą im prokuratorów, potem siedzibę w Warszawie i na koniec obetną budżet. Czas historzędasów przemiją, czas zielonej trawki się zbliza ))))
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
pin napisał:
haha naukowiec od siedmiu boleśći
Masz na myśli Poleszaka, i tu akurat się z Tobą zgadzam.Niestety do polskich sądów nie idzie się po sprawiedliwość a po wyrok. Ta rozprawa jest tego dobitnym przykładem. W sądach siedzą aparatczyki i wiedzą co mają robić i komu się przysłużyć. Zwykle skazuje się wskazanych a nie tych których należałoby osądzić. Ktoś już dawno powiedział, że sąd jest wysoki….. .O jakiej eozprawie naukowej może tu być mowa, jak w treść ksiązki wkłada się zupełnie inne, nie mające wiele wspólnego z tekstem zdania. To jest normalne. Chyba tylko w Polsce.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Piotrowski powinien rzeczonego gościa dobić recenzją i wykazać mu głupotę, umieszczając ją w poczytnych pismach.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
beti napisał:
Piotrowski powinien rzeczonego gościa dobić recenzją i wykazać mu głupotę, umieszczając ją w poczytnych pismach.
No i zrobił to, przypominam, że odpowiedź na recenzję liczyła 27 stron i całkowicie miażdżyła Poleszka. Po jej przeczytaniu pan doktor z IPN wycofał swój tekst. Więc jak ma Piotrowski opublikować ripostę, skoro Poleszak nie chce upublicznić recenzji. Jakby Poleszak był taki uczciwy, to nie wycofywałby swojego tekstu z druku i nie puszczał go prywatnymi kanałami do różnych ludzi z uniwersytetów i z prasy. To jest uczciwość???
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Sędzia uzasadnienia nie wydał bo pewnie musi dopiero się z całą sprawą zapoznać. Dziwne, że jakiegoś nowego sędziego w ostatniej chwili wsadzili. Tak czy tak sądy sobie przeczą. Ale to nie porażka - to życie w naszym dziwnym państwie.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz

Dodaj odpowiedź:

Przerwa techniczna ... ...