![]() |
W sobotę na śmieciu robi dewelotroll? Chyba w warunkach Ściany Wschodniej musi. Powinien zaraz ruszyć. Ostania narracja to już nie śmietnik i sralnia dla psów (?sic!) tylko "ludzie zdecydują" i "jestem na tak". Tak jak na tak jest deweloper. Będą agencyjne plusy, duuzo plusów by posty mieszkańców zepchnięte zostały z pierwszej strony. Byś się zgodził na Felin w Górkach i 10 000 samochodów. Strzeż się deweloperów stawiających sorry współpłacących za parki.
|
![]() |
Pan Prezydent obiecał szerokie konsultacje w sprawie formy pytania referendalnego. Z jego brzmienia wynika, że jedynym konsultantem był zainteresowany developer. Pytanie bez wątpienia tenedencyjne. Całe to referendum nie ma absolutnie sensu. W sprawie wypowiadali się specjaliści - "Górki" powinny być wolne od zabudowy ze względu na walory przyrodnicze i tzw. korytarz powietrzny. Sprawa jest zatem oczywista. Developer wiedział co kupuje. Jego interes jest ewidentnie sprzeczny z dobrem mieszkańców. Niestety wydaje się tożsamy z interesem ratusza.
|
![]() |
Takie to czasy z dziennikarstwem że nawet w gazecie trzeba podpisywać się nickiem. Bardzo "wartościowy" jednostronny tekst, który powinien być opisany jako "materiał reklamowy". Nie wspomina nic o blokach, ilu? 100 -150? co zostanie z przyrody, z rezerwatu, z gatunków chronionych? Może dziennikarz, o ile tak można nazwać, bo dziennikarstwo, wymaga przedstawiania obu stron równania, a by się przeszedł chociaż do specjalistów i zapytał jak te cuda na kiju nam wszystkim zmienią życie. Druga strona medalu panie/pani drs to choćby taki cytat co się przewala w tym temacie masowo. "Profesor Ewa Trzaskowska z Katedry Przyrodniczych Podstaw Architektury Krajobrazu KUL wyraziła już swoją opinię na temat zabudowy tego terenu: "Będziemy oddychać z większym trudem i cierpieć na astmę i alergię. Strat nie odczujemy za miesiąc lub dwa, ale w dłuższej perspektywie będziemy tego żałować." (cytat z lublin.wyborcza.pl/lublin/1,48724,20110074,spolecznicy-i-naukowcy-w-obronie-gorek-czechowskich-osiedlowy.html#ixzz49GUji1HY). Podobną opinię przedstawił Prof. Michał Kaszewski, kierownik Zakładu Meteorologii i Klimatologii UMCS i "zaznaczył, że zabudowa Górek Czechowskich spowoduje nieodwracalne w skutkach zablokowanie dopływu powietrza do miasta. - Dzięki temu terenowi mamy swobodny dopływ chłodnego powietrza z północy. Górki pełnią bowiem rolę naturalnego klina nawietrzającego miasto. Zabudowanie terenu może pogorszyć warunki aerosanitarne na obszarze całego Lublina. W mieście będzie cieplej i bardziej duszno - mówił na konferencji naukowiec."
|
![]() |
Jak się inwestorowi referendum podoba niech za nie płaci. Koszt referendum wynieść ma zaś mniej więcej tyle, ile miasto przeznaczyć ma w roku 2019 na aktywną walkę z niską emisją…
|
![]() |
OK . jeżeli TBV chce być tak hojne to niech przed 7 kwietnia przedstawi Prezydentowi i mieszkańcom plan zagospodarowania górek czechowskich . A co najważniejsze niech zobowiąże się do kar, o ile przyszłoby mu na myśl niewywiązanie się ze zobowiązań - np. takie : że w przypadku niewywiązania się ze zobowiązań w określonym terminie TBV odstąpi od prawa własności a teren powróci do stanu pierwotnego , czyli ..... wszystko co zostało wybudowane ulegnie bezwarunkowemu wyburzeniu na koszt TBV a teren wróci do zasobów miejskich. Cwaniaczki już nie raz wyhuśtały Lublinian przy wsparciu przekrętasów z PO i PSL. Czas na konkrety i dane słowo , przy takim zapisie papugi nie będą miały wiele do powiedzenia
|
![]() |
I takie parku chcemy! Wystarczy dalszego zaniedbywania terenu i zaśmiecania go przez niektórych.
|
![]() |
Miasto może zyskać piękny, ogromny park za darmo. Blokowanie tej możliwości to chyba prywata pewnych osób, bo logiczne to na pewno nie jest...
|
![]() |
W referendum n/t bożego narodzenia karpie opowiedzą się na tak. Już właściciel stawu posypie na propagandę
|
![]() |
TRZY SŁOWA KTÓRE WYJASNIAJĄ WSZYSTKO W TEMACIE KTO NA TYM WYGRA, A KTO STRACI: "TBV się cieszy
|
![]() |
Uważam że nie wolno dopuścić do zamiany zabudowy na mieszkaniówkę - teoretycznie można by tam zrobić fajne osiedla wkomponowane w park, ale to musiałby zaprojektować ktoś kompetentny - a lubelskie urzędasy od planowania przestrzennego na pewno kompetentne nie są - wystarczy pojechać na górki Czechowskie i spojrzeć co się dzieje po drugiej stronie ul. Poligonowej - jaki burdel urbanistyczny tam zaprojektowano - wielkie osiedle na kilka tysięcy ludzi z wąskimi osiedlowymi uliczkami zastarasowanymi samochodami - tak samo będzie na górkach czechowskich jeśli zaplanują tam więcej mieszkań!
|
![]() |
Co jest lepszym biznesem? dragi? ludzie? broń? Chyba jednak zmiana planów zagospodarowania przestrzennego. A zmiana planów parku z rezerwatem pod beton i suporex to temat dla CBA i prokuratury. Pomijam, że takie rzeczy to tylko w najbiedniejszym kraju UE mentalnie jeszcze u ruskich
|
![]() |
Rzygać się chce na tych pożal się Boże lubelskich "deweloperów". Nie dość , że budują skandalicznie ciasno bez dbałości o infrastrukturę i ład urbanistyczny to jeszcze mają śmiałość zabierać ludziom miejsce do życia, zdrowie , powietrze. Pazerność budzi wręcz wstręt. Czasami to jest barbarzyństwo np. Krańcowa czyli były park, Wieniawa -Kino, boisko do hokeja Lublinianki. Czasami przebieranie się w owczą skórę: Czyli my wam "mini park" a my wam 15000 ludzi i 10000 samochodów w okolicy. Brrr, Ble
|
![]() |
Dobra dobra bez bezwartościowej trawki miedzy blokami to ile ma mieć te niby park 30ha? Liczy się zwarta powierzchnia
|
![]() |
I dobrze, należy nam się piękny, bezpieczny park dla wszystkich mieszkańców, a nie tylko dla grupki krzykaczy. Dobrze, że większość mieszkańców myśli podobnie i nie daje się zwariować :)
|
![]() |
Żeby referendum miało sens, uprawniony musi wiedzieć za czym się opowiada.
Pytanie referendalne powinno zawierać dołączony do niego arkusz z dwiema małymi mapkami, jedną obrazująca gdzie obecnie można budować i co, oraz drugą obrazującą gdzie po zmianach będzie można budować i co.
Powielajcie tego posta i link zawierający takie mapki:
***ulublin.eu/interwencje/stanowisko-rkp-w-sprawie-zabudowy-gorek-czechowskich/?fbclid=IwAR3NeBH4fgKMvrZMU5mOFAc8T1_eOo7qf5VHkHtl3XzKnyRrHQfnqPzTaDY
Głosujmy za świadomym głosowaniem!
Niech Lublin zagłosuje świadomie!
|
![]() |
Każdy chciałby, żeby teren poligonu był zagospodarowany ale naiwnością jest sądzenie, że deweloper wybuduje jakiś park. To co zrobi, to będzie wyglądało tak jak wąwóz miedzy Czubami a LSM. Wystarczy popatrzeć na zdjęcia satelitarne i porównać oba tereny. Porównywanie tego, co chce zrobić deweloper do Ogrodu Saskiego jest śmieszne. Tutaj nie będzie 50-letnich drzew i starszych. Podczas budowy teren zostanie rozjeżdżony a potem zrobią ścieżki rowerowe i chodniki na kierunkach wschód-zachód i północ-południe może jeszcze bedą ławki a jak urosną wieksze krzaki to drobni pijaczkowie będą mieli gdzie piwo wypić. Co prawda misto dostanie teren za 1 zł ale w zimie odśnieżanie w lecie koszenie trawy, to tylko minimm kosztów. Nie wiem, czy to taki interes dla miasta, utrzymanie takiego parku. Po paru latach pozostaną wieżowce a terez poza, to tylko z nazwy bedzie parkiem. Dla dewelopera park nie jest priorytetem, to tylko koszt, który trzeba minimalizować. Jeżeli już mają część terenu zabudować, to tylko budynkami o max dwóch kondgnacjach w górę i na dwa razy mniejszym obszarze. Nie ma potrzeby, żeby było osiedle na 10 000 ludzi, bo zaraz pojawią się korki na Ducha i na Koncertowej od Kompozytorów Polskich do Zelwerowicza. Nie wiem, czy ktoś myśli jakie będą potem konsekwencje. Jedynie pewne jest, że deweloper zrobi interes życia.
|
![]() |
Starczy już propagandy pseudo obrońcówm, dość blokowania inwestycji miasta, jak komuś zależy na tym aby Lublin się nie rozwijał to niech sam odkupi te tereny i sobie robi co tam żywnie chce, nawet niech sobie tam smieci trzyma
|
![]() |
Jestem za parkiem, miasto na niego zasługuje
|
![]() |
Widzę, że wojenka polsko-polska trwa w najlepsze. Zamiast osiągnąć kompromis, który zagwarantuje wszystkim nam park to krzykacze dalej chcą aby powstały tam galerie i hale a reszta została u właściciela.
|
![]() |
Precz z blokowaniem inwestycji i rozwoju miasta!
|
Strona 1 z 3
Dodaj odpowiedź:
Przerwa techniczna ... ...
|