|
Ukarać sukę jak najsurowiej., nawet każde zwierzę zawsze i wszędzie chroni swoje małe , nie oddala się od niego a człowiek to takie bydle że nawet prosty instynkt zwierzęcy zabija ( zapija)... Szacunek dla kobiety która poinformowała o tym policję, może w końcu uda nam się wyeliminować środowiskową znieczulicę..
|
|
|
A gdzie był ojciec.Dziecko należy do dwojga rodziców.
|
|
|
kto tam siedzi w tej redakcji i pisze te teksty?
matko kochana ktooo?
nie mam słów.
|
|
|
redaktor jak to kto? |
|
|
wygląda jak M.Cz., ale wstyd dziewczyno otrząśnij się bo dzieciaków szkoda, Mariusz a ty zajmij sie synem bo to chyba juz czas
|
|
|
A ja bym suke do kamieniołomów na rok a dziecko do kochającej rodziny oddał bo takie fenole nie maja pojęcia co to macierzyńsywo i robią więcej złego niż dobrego. Jak Cie spotkam szmatko to dostaniesz w dziub...
|
|
|
Takie "matki", to ja określam inaczej. Kto chce wiedzieć niech zgadnie. +Dawniej zamiast mopa+.
|
|
|
Jak diler sprzedaje crack albo amfę albo inne świństwo to idzie do więzienia, jak państwo polskie sprzedaje wódę obywatelom to minister skarbu się cieszy bo ma wpływy z akcyzy.
|
|
|
Ciekawy jestem na czym te procedury sprawdzające polegają?.Dlaczego np.w jednym,identyczym przypadku takie zagrożenie jest a w drugim nie?.
A może prościej ,zabrać dziecko,wysterylizować,w ramach rekompensaty darmowa połówka dla"mamusi" dziennie.
|
|
|
Finansów nie Skarbu - mylisz ministrów. :P |
|
|
Chciałabym poinformować osobę o nicu "lol" ze jesli podejzewa kto to a nie jest pewna zresszta nawet jesliby była nie ma prawa podawac jej inicjałow dlatego ze takie zachowanie jest objete adekwatnymi do tego paragrafami kodeksu karnego o ochronie dóbr osobistych podejżanych o przestępstwo podawanie imion tym bardziej jest nie na miejscu.Przypominam ze korzystając z internetu wysyłane jest IP żeby takie osoby mogły za to odpowiedzieć.
Do autora artykułu: Zgodnie z art. 81 ust. 1 u.p.a.p.p.:
Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.
W świetle ust. 1 cytowanego przepisu nie jest naruszeniem prawa do wizerunku samo sporządzenie zdjęcia. Nie oznacza to jednak, że wolno nam bez żadnych ograniczeń fotografować, kogo tylko chcemy. Przeciwnie, swoboda fotografowania nie jest pełna. W konkretnych okolicznościach może dojść do zagrożenia innego niż wizerunek dobra osobistego. Przykładowo, natrętne robienie zdjęć przez fotografa, nawet będącego dziennikarzem, może naruszać prawo do prywatności albo miru domowego (tak J. Barta, R. Markiewicz, (w: ) J. Barta, R. Markiewicz, A. Maślak, Prawo mediów, Warszawa 2002-2004).
Wobec Powyższego osoba nieskazana której nie udowodniono winy jest chroniona przez ten paragraf zatem zdjecie umieszczone powinno zniknąc . Bo jesli w jakikolwiek sposób osoby bliskie mogłyby rozpoznac umieszconą na nim osobe to autor moze byc pociągnięty do odpowiedzilności karnej !!!!
Komentowanie całej sprawy każdy ma prawo tak samo jak ma prawo do własnego zdania jednakże prosze nie naruszac dóbr osobistych zainteresowanej osoby.
Z powazaniem .....
|
|
|
a psa gdzie byś posłał. |
|
|
pijana mamusia może bezkarnie dziecko na niebezpieczeństwo narażać ale jej PRAWEM jest zachować anonimowość. Moim zdaniem ich zdjęcia i dane powinni umieszczać na billboardach może by się jedna z drugą zastanowiła.
|
|
|
Nie jest moja intencją obrona nieodpowiedzialnej mamusi,ale piszący nie zająknęli się gdzie są tatusiowie takich dzieci.Czyżby ich rola kończyła się na spłodzeniu dziecka.
|
|
|
hahahaha a od kiedy inicjały są danymi osobowymi? troszkę inteligencji poproszę bo to żenada
|
|
|
Jaka ochrona danych osobowych?????Dziecku również należy zapewnić ochronę ale zdrowia i życia i za to odpowiedzialna jest matka ale skoro ona nie potrafi tego zrobić to po cholere jej zapewniać ochronę danych???!!!!
|
Dodaj odpowiedź:
|
Przerwa techniczna ... ...
|
