Policjant kontra kierowca. "U was to są pewnie inne znaki"

Panie policjancie jak już ktoś panu załatwił pracę to pan ją szanuj i naucz się rozumować przepisy.Plecy się kiedyś panu skończą.

A wystarczy namalować znaki poziome w  miejscach dla osób niepełnosprawnych, zwiększyć szerokość miejsc parkingowych dla osób niepełnopsrawnych do 3,5 metra jak stanowią przepisy, będzie klarownie, przejrzyście , bez nerwów i niedomówień.

kruk krukowi oka nie wykole

Kurcze tam były trzy miejsca dla inwalidy i NIC innego się nie zmieści. Burak zaparkował bo to przecież burak z radomia. Od strony niwy są 4 miejsca parkingowe, od strony cerfura 3!!!   Popatrzcie sobie na kostkę od strony cerfura (pisownia celowa) ,są 3!!! oddzielne mieksca.   Burak wjechał od strony niwy, zobaczył 4 miejsca i srrrrru pod drzwi.   Ma policja rację, MANDAT ZA STAWANIE NA MIEJSCU INWALIDY !!!!

Policjant ma troche racji-tam jest tylko 3 miejsc dla Niepełnosprawnych a czwarty rząd to stoiska dla rowerzystów-tam gdzie stoi to Mondeo to jest miejsce dla stawiania rowerów bo sa wieszaki czy tam stojaki na rowery-nawet po samym zdjeciu widać ze samochód tam sie nie mieści i stoi juz na lini-Znam to miejsce dobrze i wiem co pisze a co do arogancji Policjanta nie bede sie wypowiadam bo nieznam człowieka-tak czy inaczej pan z WR zaparkował nieprawidłowo ale mogł to zrobic nieswiadomie bo kopert jest 3 a tam tez wyglada jakby bylo miejsce parkingowe a nie dla rowerow-powinno sie na pouczeniu skończyć moim zdaniem.

Oczywiście, że kierowca Mondeo nie popełnił wykroczenia !

Jestem osobą niepełnosprawną, i wiem dobrze jak trudno jest zaparkować bo miejsca wyznaczone są często zajęte, a najgorsze jest to że korzystają ztego przywileju ludzie zdrowi. Winiete można porzyczyć i parkować przed wejściem, a osoby niepełnosprawne niech sobie radzą.

Czytam artykuł na smartfonie: zdjęcie kaszaniaste, nie widać nic na znaku. Nie napisane, o który samochód chodzi.

Policjant ma rację zarówno w przypadku miejsca parkingowego jak w sprawie stylu jazdy samochodów z rejestracją zaczynającą się od WR. Radomiacy jeździcie fatalnie! To nie jest tylko moje zdanie. Trochę pokory Radom nie jest pępkiem świata.

A wystarczy namalować znaki poziome w  miejscach dla osób niepełnosprawnych, zwiększyć szerokość miejsc parkingowych dla osób niepełnopsrawnych do 3,5 metra jak stanowią przepisy, będzie klarownie, przejrzyście , bez nerwów i niedomówień.

Buraki z Radomia i tak będą uważali że nie widzieli oznaczeń.

No to się policjant skompromitował! Po pierwsze kierowca zaparkował na czwartym miejscu, po drugie znaki poziome wyznaczające miejsca do parkowania są nieczytelne, po trzecie miejsca dla osób niepełnosprawnych są za wąskie, a  po czwarte znak pionowy jest nieprawidłowo ustawiony . Swoją droga ciekawe ile osób parkujących w tym miejscu zapłaciło niesłusznie mandaty.W sądzie gość na pewno wygra.

Moim skromnym zdaniem żadne ze stanowisk uwidocznonych na fotografii nie spełnia wymogu jakie powinny spełniać stanowiska postojowe dla pojazdów osób niepełnosprawnych, mianowicie szerokości stanowiska, która powinna mieć minimum 3,6m.

kierowca ma 100% racji że nie przyjął mandatu. Są "wyznaczone" 3 miejsca dla inwalidów i czwarte na pewno też nie jest dla rowerów, bo nie widać tam żadnego oznaczenie że to jest miejsce postojowe dla rowerów (przechodzę tamtędy codziennie), miejsce postojowe dla rowerów jest przy wejściu głównym. Co do kultury jazdy przez kierowców z tablicami WR, otóż z tym się nie zgodzę. Wszędzie znajdą się kierowcy którzy twierdzą że są mistrzami kierownicy

Niestety nie zgodzę się z kierowcą. Widać choć bardzo niewyraźnie białe namalowane trzy stanowiska dla niepełnosprawnych. Pierwsze jest podwójne od prawej następnie 2 po kolei są małe i ten kierowca stanął na 3 stanowisku dla niepełnosprawnych. Wiec pozdro ale mandat się należy

Tutaj wogole nie ma miejsca dla inwalidów Znak pionowy nieprawidłowy. A jakby był tam namalowena koperta - na znaku pionowym... to niestety na ziemi jej brakuje wszedzie

"wachlarz kar jest szeroki. Sprawa może się skończyć rozmową, ale w najgorszym przypadku karą może być nawet wydalenie ze służby" - Sprawa powinna już w ogóle się zacząć od rozmowy przełożonego z tym policjantem, ale skończy się na pewno na rozmowie przy porannej kawce, która będzie wyglądała tak: "No ładnie nam narobiłeś zamieszania, ale weź mi powiedz co tam słychać, w domu wszyscy zdrowi?" i po rozmowie a konsekwencji ZERO, bo oczywiście swój swemu krzywdy nie zrobi a kierowca będzie musiał tracić czas i paliwo na dojazdy do różnych instytucji by się tłumaczyć. A należałoby sprawę postawić od razu tak: policjant był arogancki, bo dostał ochrzan od komendanta, bo żona go zdradza, bo dziecko nie zda do następnej klasy, bo z pensji nie starcza do pierwszego, bo coś tam jeszcze i od razu inaczej możnaby na zachowanie policjanta spojrzeć a przynajmniej jakoś usprawiedliwić chamskie zachowanie gliniarza.

Okazuje sie,że ktoś tu jest niedouczony,ciekaw jestem kto i jak sie to zakończy. Faktycznie tabliczkę właściciel sklepu mógł sobie wbić,ale to jeszcze nie znaczy,że jest to miejsce dla niepełnosprawnych,bo faktycznie stanowiska zbyt wąskie.

PAŁA nie miał prawa tam wcale reagować a co dopiero karać punktami,nadaje się tylko do wypie rdolenia,nie powinien nigdzie pracy znależć,za słabe kompetencje,brak wyszkolenia, chyba że to jakiś przebieraniec,wyrwigrosz i na mamrota zbierali .

Brawo dla policjanta, ma 100% poparcia. , a radomiacy jak są chamscy na drogach tak są chamscy na forach internetowych.