|
strata roczna 25 milionów to strata miesięczna 2 miliony a dzienna ok 70 tys zł. Czy tyle kasy dziennie idzie na utrzymanie lotniska i tankowanie darmowe dla samolotów? To co robią z kasą za bilety i opłatami od przewoźników?
czysta kasa idzie dla Prezesa lądowiska
|
|
|
taką firmę należy natychmiast zamknąć albo podnieść ceny biletów
nie chce płacić za tanie loty osób którzy latają do pracy za granicą
niech sobie sami za to płacą i za pensje urzędników tam pracujących
zamykać lotnisko jak nie zarabia albo prywatyzować
|
|
|
wszystkie szpitale w Lublinie przynoszą straty, też trzeba zamknąć? a szkoły i przedszkola? stadiony, hale? orliki? pogięło co niektórych do reszty
|
|
|
Każdy średnio rozgarnięty człowiek wie, że lotnisko otwiera przed miastem i regionem nowe możliwości. Żadna poważna firma nie zainwestuje w dziurze zabitej dechami do której prowadzą tylko polne drogi. Spytajcie Brytyjczyków z Mobica albo Niemców z ABM Greiffenberger czy gdyby nie było lotniska to przyjechaliby do Lublina i stworzyli te kilkaset nowych miejsc pracy przy Zana i na Felinie.
|
|
|
nie pajacuj !
jest jakaś hierarchia potrzeb.
lotnisko bynajmniej nie plasuje się na górze tej listy
jak kogoś nie stać , to nie szaleje.
naturalnie można , tak jak to się w Polsce praktykuje , pozadłużać się w 10 bankach
|
|
|
Panowie z lotniska gdzie Dublin w sezonie zimowym? Najbardziej nie lubię ich mamienia że wkrótce, aż w końcu powiedzą że przewoźnik zrezygnował z tego kierunku, choć wiadome o tym było już od dawna.
|
|
|
Pytanie do tych, którzy tak krytykują dopłacanie do lotniska. Na co byście te 25 milionów przeznaczyli? Można jakiś niewielki odcinek drogi zbudować jak przedłużenie Jana Pawła II, czy Dywizjonu 303, można kupić około 20-25 nowych autobusów/trolejbusów. Tylko powstaje pytanie co ma większy wpływ na wizerunek miasta. Jedna inwestycja drogowa rocznie (których i tak mnóstwo jest w Lublinie), lepszy tabor komunikacyjny (którego też jest coraz więcej), czy może zaistnienie w świadomości inwestora czy turysty (w każdym samolocie jest kilku-kilkunastu turystów zagranicznych) poprzez dostęp do miasta drogą lotniczą. Dla mnie wybór jest prosty.
|
|
|
Oczywiście najlepiej to żeby nie było niczego; lotniska, obwodnicy, ekspresówek, marketów itd. Wszystko, co może pomóc w rozwoju tego miasta i regionu, jest na 'nie'. Na biedę też narzekają wszyscy, ale żeby zrobić coś w tym kierunku to już nie łaska. Jak Lublin ma się rozwijać bez inwestycji? Nigdzie na świecie nie ma tak, że lotnisko od samego początku jest rentowne i zarabia grube miliony. Najwięcej płaczą ci, którzy ani razu nawet nie byli na owym lotnisku, a wylewają swoje żale na mało kierunków itp. Zamiast biadolić warto się zapoznać z tematem, przelecieć się z Lublina, pisać na stronach przewoźników, jakie kierunki by się przydały, ale przede wszystkim to myśleć pozytywnie. Siedzenie w domu na tyłku i narzekanie na wszystko dookoła jest bez sensu i świadczy to tylko o ograniczeniu umysłowym, które w tak dużej ilości atakuje mieszkańców Lublina i okolic
|
|
|
Jeśli zarobi, ... . Nie skorzystam. Przemieszczam się gdzie chcę.
|
|
|
Gdyby wróciły loty do Liverpoolu ten wynik byłby jeszcze lepszy. Nic lata z Lublina w te strony U.K. a Cheshire Merseyside Północna Walia i Lancashire to dziesiątki tysięcy mieszkańców Lubelszczyzny. Było tak pięknie latać z Liverpoolu do Lublina (do domu) a teraz trzeba tłuc sie prawie 3h do Warszawy lub z Warszawy. Apeluję o negocjacje z przewoźnikami aby ten błąd jakim było usunięcie połączeń do Liverpoolu naprawić.
|
|
|
"Maluch na okładkę" oszustwo. Na tym zarabia gazeta, dlatego nie pozwalają pod artykułem umieścić komentarza. Zagłosujesz na swoje dziecko, wygrasz ale pamiętaj na jednym smsie się nie skończy. Gratulacje dla menedżerów dziennika wschodniego.
|
|
|
|
Strona 2 z 2
Dodaj odpowiedź:
|
Przerwa techniczna ... ...
|
