Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik
"Więzienie owszem jakby był pijany, naćpany, faktycznie zamiast 50 jechał 150" - to ile powyżej 50km/h powinno się karać. 120 jeszcze jest w normie? "Wina jest obopulna" - NIE. Kierowca wsiadając do samochodu MUSI mieć świadomość, że posiada narzędzie do zabijania. Właśnie dlatego, że pieszy jest bezbronny, dlatego, że pieszym może być każdy - niedowidzący, głuchy itp. Kierowca musi zdać egzamin i nie może być pijany, zmęczony itp. To kierowca ma obowiązek. Skończmy w tą GŁUPIĄ zasadą, że pieszy lazł jak święta krowa. Otóż pieszy ma prawo leźć jak święta krowa, bo pieszy może być niedołężny. Ma prawo. Pieszy MUSI mieć bezwględne pierwszeństwo na pasach. Tak jest w całej Europie i tam ludzie NIE giną na pasach tak jak u nas. O czymś to świadczy
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Po takim wypadku (rozjechanie dziecka na pasach w terenie zabudowanym), w Skandynawii wprowadziliby tygodniowa żałobę narodową. A w Polsce: prawie nic się nie stało, kierowca niewinny. 200 złotych mandatu i 6 punków. Tak to w przejaskrawieniu wygląda. I dlatego w Polsce ginie 10 razy więcej pieszych niż tam.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
"Tak jest w całej Europie i tam ludzie NIE giną na pasach tak jak u nas. O czymś to świadczy" - ale tam są ciągłe braki w dostawach, na pułkach sklepowych pustki i wszyscy się codziennie do pracy spóźniają.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
undefined napisał:
Po takim wypadku (rozjechanie dziecka na pasach w terenie zabudowanym), w Skandynawii wprowadziliby tygodniowa żałobę narodową. A w Polsce: prawie nic się nie stało, kierowca niewinny. 200 złotych mandatu i 6 punków. Tak to w przejaskrawieniu wygląda. I dlatego w Polsce ginie 10 razy więcej pieszych niż tam.
 Pomału czy każdy wypadek z udziałem pieszego to w Twej opinii wina tylko kierowcy ?? Zapytam się masz prawo jazdy ?? a jeżeli masz jeździsz coś więcej czy tylko wokół komina że tak powiem ? Wiesz jak zachowują się piesi na drodze ? Wiesz o tym że potrafią Ci wejść pod koła z nienacka nawet tam gdzie nie ma przejścia, że chodzą po zmroku nieoświetleni, często pijani. Owszem przejście jest dla pieszych ale to nie upoważnia ich do bezmyślnego wchodzenia bo z takim podejściem to nadal tak będzie tu nie tylko winni są kierowcy piszych też trzeba za bety i edukować. Jadąc po mieście 60km/h a pieszy wyskakuje znienacka jakby nigdy nic nie patrzy na bok idzieeeee....bo on na przejściu i klękajcie narody przed nim....z takim zachowaniem nadal będą takie tragedie
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Pierwszych wpisów bardzo nikczemni ludzie musieli dokonać. Jak można odpowiedzialnością za wypadek obarczać dziecko. Dziecko, które przechodziło zupełnie prawidłowo przez przejście dla pieszych. Nie wybiegło na jezdnię. Nie weszło na PdP zza przeszkody. To jest wina kierowcy w 100%. Dziecko jest absolutnie niewinne. Ale nawet, gdyby dziecko popełniło błąd przechodząc przez jednię, to kierowca ma taki błąd naprawić. Wobec dzieci należy zachować zasadę ograniczonego zaufania.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
"Wiesz jak zachowują się piesi na drodze ?" - wiem jak zachowują się kierujący na drodze. Ten chłopiec przechodził prawidłowo. Po co podajesz przykład z pijanym pieszym wybiegającym w nocy na drogę poza przejściem. Wypadek zdarzył się terenie zabudowanym, na oświetlonym przejściu dla pieszych, a pieszy przechodził prawidłowo.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
"..bo on na przejściu i klękajcie narody przed nim....z takim zachowaniem nadal będą takie tragedie" - w europie zachodniej mniej więcej tak to wygląda - a piesi nie giną na drogach w takich ilościach jak w Polsce. Podaj iny przykład, bo podałeś antyargument na swoją teorię.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Mam pytanie. Kto kazał kierowcy przekraczać prędkość?c
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
undefined napisał:
"Wiesz jak zachowują się piesi na drodze ?" - wiem jak zachowują się kierujący na drodze. Ten chłopiec przechodził prawidłowo. Po co podajesz przykład z pijanym pieszym wybiegającym w nocy na drogę poza przejściem. Wypadek zdarzył się terenie zabudowanym, na oświetlonym przejściu dla pieszych, a pieszy przechodził prawidłowo.
 Podałem ogólnie bo jest duży nacisk na to że winę za takie wypadki ponoszą tylko kierowcy a to w moim mniemaniu błąd wina często gęsto jest obopulna (no może z pominięciem dzieci bo one jeszcze nie myślą tak jak trzeba). Fakt że jest cała rzesza kierowców piratów itd masz rację ale konkretnie w tym wypadku uważam że przekroczenie prędkości mimo tragaedii nie było aż tak znaczące by gościa zsyłać do więzienia
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Ludzie. Nie róbcie ze sprawcy ofiary. Dostał 24 miesiące. Wyjdzie po 12-tu. Jak ma się taka kara do śmierci niewinnego dziecka? Dziecko nie zmartchwywstanie za 12 miesięcy, a kierowca będzie miał całą resztę życia.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
"przekroczenie prędkości mimo tragaedii nie było aż tak znaczące" - przekroczenie prędkości w tym przypadku - okazało się śmeirtelnie znaczące.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
No to drodzy kierowcy. Od dzisiaj trzeba jeszcze bardziej uważać przy zbliżaniu się do PdP. I to nie dlatego, że trafimy do więzienia, ale dlatego, że możemy zrobić krzywdę drugiemu człowiekowi. Może zrobi się trochę bezpieczniej, jeżeli do opinii publicznej dotrze o tym, że sąd wymierzył nareszcie prawdziwą karę. Bo kara w zawieszeniu - to nie jest kara. Jeździjmy wolniej, czyli bezpieczniej. Uważajmy na słabszych. Piesi - pamiętajcie, że nadal jest mnóstwo idiotów za kierownicą - uważajcie.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Jeżeli za spowodowanie wypadku z ofiarami śmiertelnymi grozi 8 lat, to 2 lata to nie jest surowy wyrok.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Ktoś napisał, że kierowca tylko nieznacznie przekroczył prędkość. A to jest nieprawda. Przy potrąceniu z prędkością 50km/h chłopiec miałby szanse na przeżycie: 40-60%. Przy 74km/h te szanse zmalały do poniżej 5%.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
"konkretnie w tym wypadku uważam że przekroczenie prędkości mimo tragaedii nie było aż tak znaczące by gościa zsyłać do więzienia" - KAŻDE przekroczenie prędkości dopuszczalnej jest znaczące. Nauczcie się tego wreszcie. Pieszy nie ma żadnych szans w starciu z tonowym autem. Dlatego stosuje się ograniczenia prędkości. Pieszy może być głuchy, chory itp. To kierowca ma PEŁNĄ odpowiedzialność, bo musi być trzeźwy i wypoczęty, gdy wsiada za kółko. Tu nie ma relatywizmu - nie znaczące przekroczenie. Jakie nieznaczące? Przez to, że jechał 74 zabił.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Ktoś napisał, że kierowca tylko nieznacznie przekroczył prędkość, bo tylko o 24km/h. Więc pytam: przy jakiej prędkości kierowca powinien pójść siedzieć? 80/100/120/150 ? W takim razie może każdy, kto przekroczy o ponad 50km/h nie powinien tracić PJ na 3 miesiące, ale iść do paki.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Nad czym my dyskutujemy? Kierowca kierował autem - TAK. Kierowca jechał za szybko - TAK. Kierowca spowodował wypadek - TAK. Czy kierowca zachował ostrożność przy dojeżdżaniu do PdP - NIE. Czy kierowca zmniejszył prędkość przy dojeżdżaniu do PdP - NIE. Czy pieszy przechodził prawidłowo - TAK. Ja tu nie widzę żadnych okoliczności łagodzących. Jedyna to taka, że nie jechał 100 czy 120 km/h, ale wtedy powinien dostać odpowiednio więcej, np. 4 czy 6 lata więzienia.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
może tez był "roztargniony" jak ten sędzia zabierający 50 złotych staruszce
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Brawo wysoki sądzie. Ten wyrok powinien być ogłaszany przez miesiąc we wszystkich mediach. A dam sobie rękę uciąć, że liczba śmiertelnych potrąceń na pasach by się zmniejszyła 5 razy.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
"może tez był "roztargniony" jak ten sędzia zabierający 50 złotych staruszce" - słabe porównanie. Śmierć dziecka przyrównywać do zabrania/kradzieży 50 złotych. Sędzia powinien być wywalony ze stanu sędziowskiego. A sprawca wypadku powinien pójść siedzieć. O ile pierwszy wyrok uważam za "kontrowersyjny" to ten drugi jest odpowiedni.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz

Dodaj odpowiedź:

Aby napisać komentarz, należy się zalogować:

Nie publikujemy nic na Twojej tablicy na Facebooku oraz nikomu nie udostępniamy Twoich danych osobistych.
Podczas pierwszego logowania zostaniesz poproszony o wybór swojej nazwy użytkownika.