Rzucił się z nożem na policjanta. Wyrok: 3 lata więzienia

Sąd uznał, że Ryszard K. dopuścił się czynnej napaści na funkcjonariusza policji, ale nie usiłował go zabić, a jedynie "spowodować ciężki uszczerbek na zdrowiu”. Czy jest ktoś w stanie skomentować takie kretyńskie uzasadnienie oprócz szanownego składu sędziowskiego?!

Łaskawy sąd, mógł uznać że policjant ma zaplacić odzskodowanie agresorowi za stres związany z zatrzymaniem i rozprawą. Potem pojaiwają się tytuły że agresja w społeczeństwie przekracza wszelkie granice lub że policja jest mało skuteczna. Wiekszości umyka ze to nie policja a sądy decydują o konekwencjach czynów i wyroku. Bła policjantó to to ze nie uzyli broni , może na przyszłość sprawca i jemu podobni bali by sie być tak agresywni.

powinni wprowadzić w kk domniemanie, że jak ktoś macha nożem to zamierza zabić.

nie prawda, chciał go tylko ogolić !

Jeżeli naprawdę na sali rozpraw padło z ust sędziego takie uzasadnienie,że nie chciał zabić a jedynie ciężko zranić,to taki sędzia powinien być dyscyplinarnie usunięty z palestry z zakazem wykonywania zawodu.

-sędzia działał wspólnie i w zmowie z tym oskarżonym wiedząc,że ten chciał jedynie narazić policjanta na uszkodzenie ciała. Bo skoro sedzia najlepiej wiedział że noża używa się nie tylko do krojenia chleba ale i do dziobania po brzuchu kogoś-kogo nie lubimy, to już nie powinien "sędziować". Gdy kogoś nie lubimy to można w ostateczności użyć pięści,lecz gdy kooś dźgamy w okolice brzucha albo do niego strzelamy to najpewniej w celu pozbawienia życia-panie sędzio.

-sędzia działał wspólnie i w zmowie z tym oskarżonym wiedząc,że ten chciał jedynie narazić policjanta na uszkodzenie ciała. Bo skoro sedzia najlepiej wiedział że noża używa się nie tylko do krojenia chleba ale i do dziobania po brzuchu kogoś-kogo nie lubimy, to już nie powinien "sędziować". Gdy kogoś nie lubimy to można w ostateczności użyć pięści,lecz gdy kooś dźgamy w okolice brzucha albo do niego strzelamy to najpewniej w celu pozbawienia życia-panie sędzio.