Górki Czechowskie: Zdaniem sądu uchwała Rady Miasta jest częściowo nieważna

Wbrew twierdzeniom prawnika Ratusza, sąd nie miał problemu ze wskazaniem konkretnych fragmentów uchwały, które powinny stracić ważność. Przypomniał też prezydentowi, że choć samorząd ma władzę nad planowaniem przestrzeni, to takie „władztwo planistyczne” nie jest nieograniczone.

– Ono musi być odpowiednio wyważone – podkreślił sędzia Wiśniewski.

– Praworządność górą – tak były wojewoda Przemysław Czarnek, a obecnie poseł PiS, komentował na Facebooku dzisiejsze orzeczenie sądu. – Wyrok WSA w Lublinie potwierdza moje wątpliwości prawne co do działań Rady Miasta Lublin w sprawie górek Czechowskich. To moje kolejne zwycięstwo sądowe z prezydentem Krzysztofem Żukiem.

– Wyrok jest nieprawomocny. Wykonanie uchwały nie zostało wstrzymane, więc uchwała obowiązuje nadal – stwierdził po wyjściu z sali rozpraw mecenas Dubiel. Nie przesądzał, czy miasto zaskarży wyrok do Naczelnego Sądu Administracyjnego. – Ostateczna decyzja zostanie podjęta po zapoznaniu się z orzeczeniem wraz z uzasadnieniem – tłumaczy prawnik Ratusza.

Jeśli samorząd nie złoży skargi do NSA, to wyrok się uprawomocni, a część uchwały w sprawie górek straci moc. Jeżeli Ratusz złoży skargę, uchwała będzie obowiązywać do czasu prawomocnego unieważnienia (o ile taki będzie wyrok w drugiej instancji). W tym czasie spółka TBV Investment, będąca właścicielem tych części górek teoretycznie będzie mogła poprosić radnych o zgodę na budowę bloków korzystając z ustawy „lex deweloper” i podważanego przez sąd studium.

Dla spółki byłoby to szybsze od czekania na zapowiadany przez prezydenta nowy plan zagospodarowania górek uwzględniający lipcowe studium. Czy w związku z dzisiejszym wyrokiem Ratusz wstrzyma prace nad tym planem? Urząd tego na razie nie przesądza.

Kilka minut wcześniej sąd odrzucił skargę na studium złożoną przez mieszkankę jednego z bloków stojących obok górek czechowskich. – Skarżąca nie wykazała, by uchwała naruszała jej interes – stwierdził sędzia Jerzy Parchomiuk. Zastrzegł, że skoro skarga została odrzucona z powodów formalnych, to zawarte w niej argumenty nie były już poddawane ocenie. Prawnik skarżącej nie przesądza jeszcze, czy postanowienie zostanie zaskarżone do NSA.