Pokój z widokiem na rondo. 11-piętrowy blok powstanie na LSM?

Użytkownik niezarejestrowany napisał:

Czy radni wiedzą, że im wyższy budynek tym większa powierzchnia, a im większa powierzchnia tym wyższe wpływy do kasy miejskiej z tytułu podatku? Najwyraźniej pisowczycy po prostu muszą zaistnieć i przypomnieć o sobie w każdej sprawie poprzez bycie "przeciw". A kogo obchodzą dochody miasta, ważne żeby pokrzyczeć.

Sprawdź dokładnie jak jest faktycznie. Zacznij nie od podatków, a rent planistycznych i opłat adiacenckich, bo te faktycznie mogą być proporcjonalne do wielkości zabudowy, ktora wpływa na wartość gruntow po zmianie MPZP oraz wykorzystania infrastruktury technicznej. Jak juz ustalisz ile to faktycznie nasze miasto miało wpływów z rent planistycznych i opłat adiacenckich oraz podatków, to pomniejsz te wpływy o wypłacone odszkodowania z tytułu zmiany MPZP, koszty planistyczne zmian oraz nakłady poniesione na uzbrojenie terenów... Jak już zrobisz solidny rachunek zysków i strat, to wróć i podziel się tą informacją tu na forum.

taka prawda jest napisał:

Zapomniałeś(aś) napisać, kto sobie założył tam taką możliwość. Gdyby formalnie było jak piszesz, to zmiana MPZP byłaby zbędna, bo po co zmieniać coś, co i tak można zrobić? Tak poza tym, to w założeniach formalnych czyli Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania nie ma mowy o żadnych wieżowcach, co oznacza, że sama tylko zmiana MPZP byłaby niewystarczająca. Powinieneś(aś) koniecznie zacząć od tego, co próbujesz zaserwować innym, czyli od kursu podstaw architektury i urbanistyki...

Proszę sobie przeczytać studium, przeczytać co to jest centrum Zana i jak długa jest historia tego założenia architektonicznego (sięga jeszcze czasów PRL i prac m.in. pana Dylewskiego i Lichoty), a potem przeczytać sobie w aktualnym planie, że cały obszar wzdłuż ulicy Zana przewidziany jest na intensywną urbanizację, bo zaplanowany był jako miejskie city. Proszę też sobie doczytać w obecnym planie, że wysokość 4 kondygnacji jest tylko wysokością postulowaną czyli teoretycznie już teraz można budować wyżej. Proszę się jeszcze zapoznać z opiniami MKUA, które zalecają wyższą zabudowę, co jest i logiczne i korzystne dla miasta.

Chyba proboszcz przemówił do radnych PIS . Powstanie wieżowiec, zasłoni wieżę kościelną stanowiącą maszt dla komórek , wierni nie będą mogli zasuwać na msze przez trawniki i nadłożą drogi i mogą się zgubić . Ciekawe czyj jest ten kawałek ziemi pomiędzy kościołem a Inwesprojektem , że tyle lat jest pusty . Pole w środku miasta .

Użytkownik niezarejestrowany napisał:

Czy ktoś ma jeszcze wątpliwości, że obecna władza Lublina jest wyjątkowo przyjazna wyłącznie deweloperom?

Masz rację. Dużo lepiej było za Pruszkowskiego, gdy nie było żadnych inwestorów, tylko błoga cisza i spokój. Kto to widział, żeby pozwalać deweloperom budować w mieście nowe mieszkania i biurowce. Prawdziwy rozwój to budowa pomników i masztów z flagami a nie jakieś tam nikomu niepotrzebne biurowce.

Radni PISu są generalnie przeciw,więc co w tym nowego lub dziwnego jak by to powiedziała matka Pawlaka "Szło przywyknąć"

taka prawda jest napisał:

Sprawdź dokładnie jak jest faktycznie. Zacznij nie od podatków, a rent planistycznych i opłat adiacenckich, bo te faktycznie mogą być proporcjonalne do wielkości zabudowy, ktora wpływa na wartość gruntow po zmianie MPZP oraz wykorzystania infrastruktury technicznej. Jak juz ustalisz ile to faktycznie nasze miasto miało wpływów z rent planistycznych i opłat adiacenckich oraz podatków, to pomniejsz te wpływy o wypłacone odszkodowania z tytułu zmiany MPZP, koszty planistyczne zmian oraz nakłady poniesione na uzbrojenie terenów... Jak już zrobisz solidny rachunek zysków i strat, to wróć i podziel się tą informacją tu na forum.

A konkretnie? Jeżeli masz jakąś wiedzę specjalistyczną z której wynikałoby, że wzrost powierzchni uzytkowej nie powoduje wzrostu podatku od nieruchomości to fajnie byłoby gdybyś się nią podzielił na forum. To nie jest miejsce na wylewanie ogólnych żalów pod adresem miasta. W tym konkretnym przypadku im wyższy budynek tym wyższe wpływy z podatku od nieruchomości. Masz jakikolwiek dowód, że jest inaczej? To proszę podaj odpowiednią uchwałę RM Lublin.

taka prawda jest = opłacony pisowski troll

Niech zgadnę :)))))))))))))))))))) Radni z PiS-u pewnie widzieliby w tym miejscu kilkudziesięciometrowy maszt z polską flagą, wielkości oczywiście takiej, żeby przykryła całe LSM-y :)))))))))))))))))))))

Dać cynk Józiowi Bąkowi to może zainwesytuje w kolejny lokal s klasy.

Ja to się najbardziej cieszę z tego, że to Żuk rządzi w Lublinie a nie radni PIS... bo bylibyśmy w czarnej d...

mp napisał:

taka prawda jest napisał:

Zapomniałeś(aś) napisać, kto sobie założył tam taką możliwość. Gdyby formalnie było jak piszesz, to zmiana MPZP byłaby zbędna, bo po co zmieniać coś, co i tak można zrobić? Tak poza tym, to w założeniach formalnych czyli Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania nie ma mowy o żadnych wieżowcach, co oznacza, że sama tylko zmiana MPZP byłaby niewystarczająca. Powinieneś(aś) koniecznie zacząć od tego, co próbujesz zaserwować innym, czyli od kursu podstaw architektury i urbanistyki...

Proszę sobie przeczytać studium, przeczytać co to jest centrum Zana i jak długa jest historia tego założenia architektonicznego (sięga jeszcze czasów PRL i prac m.in. pana Dylewskiego i Lichoty), a potem przeczytać sobie w aktualnym planie, że cały obszar wzdłuż ulicy Zana przewidziany jest na intensywną urbanizację, bo zaplanowany był jako miejskie city. Proszę też sobie doczytać w obecnym planie, że wysokość 4 kondygnacji jest tylko wysokością postulowaną czyli teoretycznie już teraz można budować wyżej. Proszę się jeszcze zapoznać z opiniami MKUA, które zalecają wyższą zabudowę, co jest i logiczne i korzystne dla miasta.

A pani(pan) myśli, że zacząłem od pisania komentarza, a nie zapoznania się z treścią artykułu i obowiązaującymi dla tego pbszaru Studium i MPZP? Proszę zacząć czoćby tylko od przeczytania komentowanego przez nas materiału, w którym za UML podane są aktualnie obowiązujące warunki zabudowy. Swoje uwagi proszę skierować do prezydenta i radnych, bo pierwszy przygotował, a drudzy przegłosowali przystąpienie do prac nad zmianami, które pan(pani) swoim wpisem obala jako niezasadne, bo już wpisane w architektoniczne uwarunkowania dla tego obszaru. Nad resztą spuszczę kurtynę milczenia, by nie rzucać cienia na niekonsekwencję nie tylko planistów i organu doradczego prezydenta miasta, że nie wspomnę o tym, który te organy nadzoruje...

obserwator napisał:

taka prawda jest = opłacony pisowski troll

To Filipowicz, ten pieniacz megaloman z Czechowa, taka lokalna wersja Macierewicza

Jak posłuchać tych pisowskich "szpeców" to najbardziej uszczęśliwiłoby ich chyba gdyby w takich miejscach miasta powstawały biedronki (po nacjonalizacji Jeronimo Martens rzecz jasna). Co to za ludzie? Normalny człowiek chce, żeby miasto się rozrastało i powstawało jak najwięcej prestiżowej zabudowy, a pisiory mają jeden tryb: "jak by tu uwalić".

nie jestem robotem napisał:

taka prawda jest napisał:

Sprawdź dokładnie jak jest faktycznie. Zacznij nie od podatków, a rent planistycznych i opłat adiacenckich, bo te faktycznie mogą być proporcjonalne do wielkości zabudowy, ktora wpływa na wartość gruntow po zmianie MPZP oraz wykorzystania infrastruktury technicznej. Jak juz ustalisz ile to faktycznie nasze miasto miało wpływów z rent planistycznych i opłat adiacenckich oraz podatków, to pomniejsz te wpływy o wypłacone odszkodowania z tytułu zmiany MPZP, koszty planistyczne zmian oraz nakłady poniesione na uzbrojenie terenów... Jak już zrobisz solidny rachunek zysków i strat, to wróć i podziel się tą informacją tu na forum.

A konkretnie? Jeżeli masz jakąś wiedzę specjalistyczną z której wynikałoby, że wzrost powierzchni uzytkowej nie powoduje wzrostu podatku od nieruchomości to fajnie byłoby gdybyś się nią podzielił na forum. To nie jest miejsce na wylewanie ogólnych żalów pod adresem miasta. W tym konkretnym przypadku im wyższy budynek tym wyższe wpływy z podatku od nieruchomości. Masz jakikolwiek dowód, że jest inaczej? To proszę podaj odpowiednią uchwałę RM Lublin.

Tyle teorii - teraz czekam na praktykę w postaci liczb. Tak poza tym nie przypominam sobie byśmy byli na ty.

Użytkownik niezarejestrowany napisał:

Jak posłuchać tych pisowskich "szpeców" to najbardziej uszczęśliwiłoby ich chyba gdyby w takich miejscach miasta powstawały biedronki (po nacjonalizacji Jeronimo Martens rzecz jasna). Co to za ludzie? Normalny człowiek chce, żeby miasto się rozrastało i powstawało jak najwięcej prestiżowej zabudowy, a pisiory mają jeden tryb: "jak by tu uwalić".

Jest dokładnie tak jak napisałeś. Te osły wychodzą z założenia, że "im gorzej(dla miasta i jego mieszkańców), tym lepiej(dla nas radnych PiS).

obserwator napisał:

taka prawda jest = opłacony pisowski troll

Tyle tylko potrafisz? Pójdź dalej przykładem swoich kumpli z PO i sprawdź adres IP żeby w kolejnym wpisie zaatakować ad personam, bo tylko tyle potraficie w sowim wasalstwie i braku kultury. Później nie zapomnij na pikiecie krzyczeć, że rośnie inwigilacja i zagrożenie wolności słowa.

taka prawda jest napisał:

obserwator napisał:

taka prawda jest = opłacony pisowski troll

Tyle tylko potrafisz? Pójdź dalej przykładem swoich kumpli z PO i sprawdź adres IP żeby w kolejnym wpisie zaatakować ad personam, bo tylko tyle potraficie w sowim wasalstwie i braku kultury. Później nie zapomnij na pikiecie krzyczeć, że rośnie inwigilacja i zagrożenie wolności słowa.

nie będę się wdawał w dyskusję z tobą, już nawet ciężko policzyć ile razy ktoś ci wytknął w internecie pisanie nieprawdy, manipulowanie, jesteś tak żałosny, że bardziej już się nie da

Klakierom POkrak przypominam, że za prezydentury Pana Bryłowskiego wybudowano 1000 lokali mieszkalnych, które stały się własnością Gminy. Za prezydentury Pana Pruszkowskiego wybudowano 800 lokali mieszkalnych dla Gminy ( 2 kadencje ), Za prezydentury Pana Wasilewskiego wybudowano 400 lokali mieszkalnych, które powiększyły majątek Gminy Lublin. A za władzy Łysonia naczelnego POkraki w Koziej Wólce sprzedaje się działki udowlane devepolerom a mieszkańcow Lublina, którzy czekają na lokal z zasobów Gminy ma się w nosie ( nie używam właściwego określenia bo nie wypada). Najgorsze, że jak Łysoń zasiad na taborecie w Ratuszu JEGO KLAKA WRZESZCZY OD LAT, ŻE W Lublinie nic nie było ( Hiroszyma po bombie atomowej ) tylko Oni czyli Łysoń i POkraki wszystko zrobili. Nie dziwi mnie ta gadka bo to sekta cieniasów, chwalipiętów i POzerów. Ucziwi ludzie jakby doszli do władzy to podziękowaliby poprzednikom za wniesiony wkład w rozwój Lublina i mogliby rzec dziękujemy Wam za przeszłość a my postaramy się teraz powiększyć majatek Gminy lepiej od Was. Ale jak ktoś najpierw sprzedaje dzaiłki budowlane i w nosie ma los ludzi co już 10 lat czekają na lokal komualny ( w oparciu o Statut Gminy i Uchwały Rajców Gminy ) to śmiech bierze jak klaka bajdurzy o sukcesach POkrak.Nie każdy miał sza nsę być zatrudnionym w Amber Gold. Jedno co POkrakom wyszło to dojenie kasy Gminy i kasy Spółek Państwa. Doją ale nie przyznawali się jak rzundziła sekta POkrak a jak Ich cupnęli to aj waj giewałt. Jaki ten PiS niedobry. Ja wkładałem finans do kieszeni ale PiS niedobry.

johny napisał:

obserwator napisał:

taka prawda jest = opłacony pisowski troll

To Filipowicz, ten pieniacz megaloman z Czechowa, taka lokalna wersja Macierewicza

Wciśnij enter, a inwigilatorzy się odezwą. Też koniecznie pamietaj żeby na najbliższym wiecu krzyczeć o inwigilacji i zagrożeniu wolności słowa. Tak poza tym, to ataki ad personam robią wam więcej szkody niż korzyści, bo czytający nie chcą być sprawdzani po adresach IP tylko dlatego, że myślą niezależnie od jakichkolwiek partii politycznych. Nie bój się następnym razem podpisać, bo mam zasadę, że gówniarstwa się nie tykam, co w jakiejś mierze, ten twój wpis mogłoby jedynie uwiarygodnić.

obserwator napisał:

taka prawda jest napisał:

obserwator napisał:

 taka prawda jest = opłacony pisowski troll

Tyle tylko potrafisz? Pójdź dalej przykładem swoich kumpli z PO i sprawdź adres IP żeby w kolejnym wpisie zaatakować ad personam, bo tylko tyle potraficie w sowim wasalstwie i braku kultury. Później nie zapomnij na pikiecie krzyczeć, że rośnie inwigilacja i zagrożenie wolności słowa.

nie będę się wdawał w dyskusję z tobą, już nawet ciężko policzyć ile razy ktoś ci wytknął w internecie pisanie nieprawdy, manipulowanie, jesteś tak żałosny, że bardziej już się nie da

Trzeba było nie zaczynać, a teraz nie płakać, że stado ma problemy. Zawsze możesz pokusić się o probę niezależności opinii, co w upartyjnionym świecie ngdy nie było mile widziane, a życie w stadzie wymaga pełnemu podporządkowaniu. Idź i skanduj wasze slogany o zagrożeniu inwigilacją i ograniczaniu wolności słowa, bo wytykanie innym nie wystarczy.