Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik

W Lublinie będzie elektrociepłownia na drewno. Prezydent się zgodził

Utworzony przez Użytkownik niezarejestrowany, 29 czerwca 2016 o 08:35 Powrót do artykułu
To dobrze, bo puszcza białowieska już się szykuje do tej super nowoczesnej produkcji ciepła i energii
Zaloguj się, aby oddać głos
0
No to pozostają jeszcze dwie: PGE i Tergopower. Oj będzie śmierdzieć w tym Lublinie....
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Bardzo dobrze.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Po co w Lublinie istnieją takie instytucje jak Sanepid i Ochrona środowiska, skoro wydają pozytywne opinie odnośnie spalarni,które zatrują tysiące ludzi i zanieczyszczą nieodwracalnie powietrze. Tysiące podpisów zebranych przeciwko budowie spalarni w środku osiedli mieszkaniowych nic nie znaczy, ponieważ w pobliżu tych cuchnących inwestycji na pewno nie mieszkają urzędnicy Sanepidu, Ochrony środowiska czy Rady Miasta /PO/ z Panem Prezydentem na czele. Skoro Megatem uzyskał zgodę na budowę spalarni na biomasę / jak to się stało nikt nie wie/ to dlaczego w Ratuszu toczy się postępowanie odnośnie budowy następnej trującej spalarni na biomasę . Może w końcu wszystkie instytucje, które mają chronić tysiące ludzi przed trucicielami staną po stronie mieszkańców Lublina przez których zostali wybrani. Panie Prezydencie głosowałam na Pana ponieważ widzę jak za Pana kadencji Lublin pięknieje z dnia na dzień, ale widzę,że podejmuje Pan okropne decyzje odnośnie spalarni wrzucając do kosza tysiące podpisów mieszkańców Lublina , którzy boją się o zdrowie swoje i najbliższych a przede wszystkim dzieci.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Kolejny krok w stronę zachodniej cywilizacji.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Użytkownik niezarejestrowany napisał:
Po co w Lublinie istnieją takie instytucje jak Sanepid i Ochrona środowiska, skoro wydają pozytywne opinie odnośnie spalarni,które zatrują tysiące ludzi i zanieczyszczą nieodwracalnie powietrze. Tysiące podpisów zebranych przeciwko budowie spalarni w środku osiedli mieszkaniowych nic nie znaczy, ponieważ w pobliżu tych cuchnących inwestycji na pewno nie mieszkają urzędnicy Sanepidu, Ochrony środowiska czy Rady Miasta /PO/ z Panem Prezydentem na czele. Skoro Megatem uzyskał zgodę na budowę spalarni na biomasę / jak to się stało nikt nie wie/ to dlaczego w Ratuszu toczy się postępowanie odnośnie budowy następnej trującej spalarni na biomasę . Może w końcu wszystkie instytucje, które mają chronić tysiące ludzi przed trucicielami staną po stronie mieszkańców Lublina przez których zostali wybrani. Panie Prezydencie głosowałam na Pana ponieważ widzę jak za Pana kadencji Lublin pięknieje z dnia na dzień, ale widzę,że podejmuje Pan okropne decyzje odnośnie spalarni wrzucając do kosza tysiące podpisów mieszkańców Lublina , którzy boją się o zdrowie swoje i najbliższych a przede wszystkim dzieci.
Człowieku o czym ty w ogóle piszesz? Jakie trucie? Ty tak na poważnie z tym zdrowiem dzieci? Idź najpierw poczytaj trochę o elektrociepłowniach biedny cebulaczku a dopiero potem udzielaj się na forum.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Biomasa to nieszkodliwe dla środowiska, odnawialne źródło energii. Jej największą zaletą jest zerowy bilans emisji dwutlenku węgla (CO 2 ), uwalnianego podczas spalania biomasy, a także niższa niż w przypadku paliw kopalnych emisja dwutlenku siarki (SO 2 ), tlenków azotu (NO x ) i tlenku węgla (CO). Przykładowo, spalając 1 GJ oleju napędowego, powodujemy emisję 1,255 kg tlenków azotu, 0,004 kg podtlenku azotu (N 2 O) i aż 73,84 kg dwutlenku węgla. Spalenie analogicznej ilości drewna opałowego przyczynia się jedynie do emisji 0,202 kg tlenków azotu, zaś współczynnik emisji podtlenku azotu i dwutlenku węgla jest równy zeru. [/quote] [justify] Wady [/justify] [quote][justify] To posiadające tak wiele zalet źródło energii ma jednak także pewne wady, wśród których można wymienić: [/justify] [ul] [justify]
  • stosunkowo małą gęstość surowca, utrudniającą jego transport, magazynowanie i dozowanie,
  • szeroki przedział wilgotności biomasy, utrudniający jej przygotowanie do wykorzystania w celach energetycznych,
  • mniejszą niż w przypadku paliw kopalnych wartość energetyczną surowca: do produkcji takiej ilości energii, jaką uzyskuje się z tony dobrej jakości węgla kamiennego potrzeba około 2 ton drewna bądź słomy,
  • fakt, że niektóre odpady są dostępne tylko sezonowo.
  • [/justify] [/ul]
    źródło: biomasa.org/index.php?d=artykul&kat=53&art=49 No i gdzie te trucie ludzi????????????????????
    Zaloguj się, aby oddać głos
    0
      Biomasa to nieszkodliwe dla środowiska, odnawialne źródło energii. Jej największą zaletą jest zerowy bilans emisji dwutlenku węgla (CO      2      ), uwalnianego podczas spalania biomasy, a także niższa niż w przypadku paliw kopalnych emisja dwutlenku siarki (SO      2      ), tlenków azotu (NO      x      ) i tlenku węgla (CO). Przykładowo, spalając 1 GJ oleju napędowego, powodujemy emisję 1,255 kg tlenków azotu, 0,004 kg podtlenku azotu (N      2      O) i aż 73,84 kg dwutlenku węgla. Spalenie analogicznej ilości drewna opałowego przyczynia się jedynie do emisji 0,202 kg tlenków azotu, zaś współczynnik emisji podtlenku azotu i dwutlenku węgla jest równy zeru.   [/quote] [justify]  Wady   [/justify]
    [justify]  To posiadające tak wiele zalet źródło energii ma jednak także pewne wady, wśród których można wymienić:   [/justify] [ul] stosunkowo małą gęstość surowca, utrudniającą jego transport, magazynowanie i dozowanie,szeroki przedział wilgotności biomasy, utrudniający jej przygotowanie do wykorzystania w celach energetycznych,mniejszą niż w przypadku paliw kopalnych wartość energetyczną surowca: do produkcji takiej ilości energii, jaką uzyskuje się z tony dobrej jakości węgla kamiennego potrzeba około 2 ton drewna bądź słomy,fakt, że niektóre odpady są dostępne tylko sezonowo.[/ul]
    Piotrek napisał:
    źródło: biomasa.org/index.php?d=artykul&kat=53&art=49 No i gdzie te trucie ludzi????????????????????
    [quote] Wykorzystanie biomasy jest korzystne z punktu widzenia ochrony środowiska nie tylko ze względu na zmniejszoną emisję zanieczyszczeń. Pozyskując energię z biomasy zapobiegamy marnotrawstwu nadwyżek żywności, zagospodarowujemy odpady produkcyjne przemysłu leśnego i rolnego, utylizujemy odpady komunalne. Wysypisko, na którym składowane jest 100 000 ton odpadów komunalnych w ciągu jednej godziny dostarcza 50 m 3  biogazu – tyle, ile potrzeba do wyprodukowania 90 kW energii elektrycznej i 156 kW energii cieplnej. Dodatkową korzyścią, wynikającą z wykorzystania biogazu jest fakt, że woń rozkładających się na wysypisku opadów traci na intensywności, a stan środowiska naturalnego w pobliżu wysypiska ulega znacznej poprawie.
    I jeszcze garstka kolejnych informacji z tego samego źródła
    Zaloguj się, aby oddać głos
    0
    Biomasa to też szlamy z oczyszczalni ścieków. Apetyczne?
    Zaloguj się, aby oddać głos
    0
    i dobrze że się zgodził
    Zaloguj się, aby oddać głos
    0
    Cały świat stawia na odnawialne źródła energii tylko w Lublinie cebulaki protestują. To nawet nie jest śmieszne, to jest SMUTNE.
    Zaloguj się, aby oddać głos
    0
    Nie w tej lokalizacji, blisko centrum miasta! Dziś twierdzą że biomasa nieszkodliwa dla środowiska, za rok okaże się inaczej - b. szkodliwa.\ A dodatkowo - ile TIRów dziennie bedzie dowozić surowiec? Tu nie będzie zanieczyszeń i korków?
    Zaloguj się, aby oddać głos
    0
    Po własnym psie nie posprząta, dokarmia gołąbki które tyko srają i roznoszą choroby, - ale TAKA elektrociepłownia jest be! bo podobno ma pylić. Nie dociera do nich że może ciepło i energia nie podrożeje lub może stanieje, bo paliwo tańsze i koszt przesyłu mediów niewielki
    Zaloguj się, aby oddać głos
    0
    ZŁA Lokalizacja ! napisał:
    Nie w tej lokalizacji, blisko centrum miasta! Dziś twierdzą że biomasa nieszkodliwa dla środowiska, za rok okaże się inaczej - b. szkodliwa.\ A dodatkowo - ile TIRów dziennie bedzie dowozić surowiec? Tu nie będzie zanieczyszeń i korków?
    Pokaż proszę pieniaczu choć jedno opracowanie mówiące o szkodliwości tego typu inwestycji?
    Zaloguj się, aby oddać głos
    0
    Rozumiem, że logistyka transportu zakłada kolejowy transport zrębki?
    Zaloguj się, aby oddać głos
    0
    Proszę mi powiedzieć, ile trzeba spalić tzw biomasy na 1kw energii, a ile miału węglowego ? To porównanie odpowie o co w tym chodzi !
    Zaloguj się, aby oddać głos
    0
    Lublin światową stolicą spalania biomasy!!! Megatem, PGE, Tergopower.
    Zaloguj się, aby oddać głos
    0
    Biorąc poprawkę na o połowę mniejsze wartości energetyczne zrębków drzewnych w stosunku do miału węglowego, to aby patrzeć jak będą dodawane kaloryczne "wzbogacacze" . W efekcie w aspekcie ocieplania klimatu i emisji substancji szkodliwych będzie jeszcze gorzej niż teraz.
    Zaloguj się, aby oddać głos
    0
    Panie Mietku! Proszę mnie nie obrażać, nie jestem żaden cebulaczek, a co do spalarni są to inwestycje potrzebne ale nie w środku osiedli mieszkaniowych. Uważa Pan, że nie są one szkodliwe proszę więc zaproponować ich budowę koło swojego domu.
    Zaloguj się, aby oddać głos
    0
    3 spalarnie odpadów bo czy to zrębki, czy słoma to jednak zwykłe odpady. Lublin tego nie produkuje, a i w całym województwie nie ma tego pod dostatkiem. Wszystkie 3 spalarnie są w okolicy domów i osiedli mieszkaniowych. Wszystkie 3 są po tej samej stronie Lublina i będą oddziałowywać najbardziej na Tatary, Bronowice, Wrotków, Dziesiątą. Do wszystkich 3 odpady będą przywożone tirami, a patrząc na lokalizację wiadomo, że te tiry będą jeździć po mieście i pod oknami domów. Zapewne to wszystko z troski o komfort życia mieszkańców kilku dzielnic, które nie chcą tych spalarni. Panu Żukowi przeszkadza natomiast i w pełni rozumie protest Głuska odnośnie spopielarni zwłok, gdzie jak wiadomo zwłoki nie będą dziennie palone w tonach, gdzie dowożone będą samochodami osobowymi. Czym zatem kieruje się pan Żuk w swoich decyzjach? Panie Żuk, gdzie w Polsce są 3 spalarnie odpadów tego typu? Jak widać chce pan po sobie koniecznie zostawić coś więcej niż pawie w wiecznie naprawianym Ogrodzie Saskim.
    Zaloguj się, aby oddać głos
    0
    Strona 1 z 2

    Dodaj odpowiedź:


    Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz: