Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik

Wykonawca Centrum Onkologii wyrzucony z budowy

Utworzony przez KEN, 11 września 2012 o 15:35 Powrót do artykułu
Hahahahahah , Standardowo ..... Oczywiscie wyznacznikiem wykonawcy : jak najtaniej .... DRAMAT ....
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Szukajmy dalej najtańszego, czyt."najgorszego". Oto wyniki. Narodzie a raczej przedstawiciele narodu, urzędasy-OBUDŹCIE SIĘ!!!.Amen.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Szukajmy dalej najtańszego, czyt."najgorszego". Oto wyniki. Narodzie a raczej przedstawiciele narodu, urzędasy-OBUDŹCIE SIĘ!!!.Amen.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Szukajmy dalej najtańszego, czyt."najgorszego". Oto wyniki. Narodzie a raczej przedstawiciele narodu, urzędasy-OBUDŹCIE SIĘ!!!.Amen.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Szukajmy dalej najtańszego, czyt."najgorszego". Oto wyniki. Narodzie a raczej przedstawiciele narodu, urzędasy-OBUDŹCIE SIĘ!!!.Amen.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Wpierw Szpital gadał sobie 2 lata z AB Projekt aby powstał program PFU i koncepcja. Koncepcja pełna błędów, sale chorych wielkości łóżka bez możliwości otwarcia drzwi od łazienki, bez możliwości podjechania wózkiem inwalidzkim do łóżka, bez możliwości szybkiej reanimacji...... Szpital to wszystko zatwierdził!!!!!!!!!!!! Nic mu nie przeszkadzało!!!!. Instalacja ciekłego azotu na 7 piętrze, rezonans na 6 od strony dziedzińca (jak to wnieść??? Zrzucić z samolotu??? Rezonans waży kilka ton i jest nierozbieralny) Ponadto winda jeżdżąca w polu rezonansu..... Setki błędów. Weryfikacja błędów trwała miesiącami...... Dyskusje głównie o kolorach a nie o technologii. Koncert życzeń ze strony Szpitala. Z jednej strony - nakaz trzymania się SIWZ (wymóg prawa) a z drugiej dojenie Wykonawcy poprzez wymóg dostosowania się do projektu. Wystarczy spojrzeć jak został skonstrułowany SIWZ w odniesieniu do parametrów technicznych i wstepnej wyceny Szpitala. Winne są 2 strony. I parcie na jak najniższą cenę..... A potem zdziwienie. Tak więc drodzy pacjenci podziękujcie Wykonawcy, Dyrekcji Szpitala i Lubelskiemu Marszałkowi, że jeszcze parę lat nie będziecie mieli Centrum Onkologii.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Szukajmy dalej najtańszego, czyt."najgorszego". Oto wyniki. Narodzie a raczej przedstawiciele narodu, urzędasy-OBUDŹCIE SIĘ!!!.Amen.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Nie jestem pewien czy wina nie jest gdzieś tam po środku, pracownicy nadzor Onkologii do orłów nie należa. Mam obawy czy informacje które dodtarły do Marszałka są na 100% pewne, jeżeli nie to Mostostal nie da się tak szybko wyrzucić!!!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Mostostal Warszawa już został wyrzucony z budowy stadionu we Wrocławiu na Euro2012. Dziwię się, że ktokolwiek dopuszcza tą firmę do kontaktów. No ale takie jest prawo. http://euro2012.newsweek.pl/wroclaw--mostostal-nie-zbuduje-stadionu-na-euro-2012,50948,1,1.html
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Mostostal Warszawa już został wyrzucony z budowy stadionu we Wrocławiu na Euro2012. Dziwię się, że ktokolwiek dopuszcza tą firmę do kontaktów. No ale takie jest prawo. http://euro2012.newsweek.pl/wroclaw--mostostal-nie-zbuduje-stadionu-na-euro-2012,50948,1,1.html
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Gdyby się okazało, że wina jest jednak po stronie inwestora tak tylko na wszelki wypadek sugeruję ostrożnoś w ocenach, bo ja na ten przykład mam informacje, że inwestor nie płacił generalnemu wykonawcy... W wolnej chwili skoczcie sobie moi mili na inny plac budowy pod auspijami marszałka, a przekonacie się, że nie tylko ten wykonawca z placu budowy zszedł... Jeszcze inna inwestycja o nazwie "lotnisko w budowie", której rada nadzorcza w większosci reprezentuje marszałka i prezydenta z sobie wiadomych przyczyn sprawozdania finansowego w KRS nie złożyła... Niech będzie to co wyżej przestrogą dla wszystkich propagandą sukcesu zaślepionych, bo właśnie widziecie kolejne "teatry w budowie" od lat niemal 40-stu.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Nie było lubelskiej firmy ? Swoją drogą ustawa "Prawo zamówień pubkicznych" jest tak skrojona,że takie rzeczy muszą się zdarzać . Obserwuję tę budowę od jej początku i mam odwagę stwierdzić ,że taki skutek widać było już na początku . Jakoś nikt tego nie zauważył . Swoją drogą to jedno "wiekie sku.......two" ,akurat tak prowadzić budowę takiego obiektu .Żadnych moralnych zahamowań !?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Nie było lubelskiej firmy ? Swoją drogą ustawa "Prawo zamówień pubkicznych" jest tak skrojona,że takie rzeczy muszą się zdarzać . Obserwuję tę budowę od jej początku i mam odwagę stwierdzić ,że taki skutek widać było już na początku . Jakoś nikt tego nie zauważył . Swoją drogą to jedno "wiekie sku.......two" ,akurat tak prowadzić budowę takiego obiektu .Żadnych moralnych zahamowań !?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Nie było lubelskiej firmy ? Swoją drogą ustawa "Prawo zamówień pubkicznych" jest tak skrojona,że takie rzeczy muszą się zdarzać . Obserwuję tę budowę od jej początku i mam odwagę stwierdzić ,że taki skutek widać było już na początku . Jakoś nikt tego nie zauważył . Swoją drogą to jedno "wiekie sku.......two" ,akurat tak prowadzić budowę takiego obiektu .Żadnych moralnych zahamowań !?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Nie było lubelskiej firmy ? Swoją drogą ustawa "Prawo zamówień pubkicznych" jest tak skrojona,że takie rzeczy muszą się zdarzać . Obserwuję tę budowę od jej początku i mam odwagę stwierdzić ,że taki skutek widać było już na początku . Jakoś nikt tego nie zauważył . Swoją drogą to jedno "wiekie sku.......two" ,akurat tak prowadzić budowę takiego obiektu .Żadnych moralnych zahamowań !?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Nie było lubelskiej firmy ? Swoją drogą ustawa "Prawo zamówień pubkicznych" jest tak skrojona,że takie rzeczy muszą się zdarzać . Obserwuję tę budowę od jej początku i mam odwagę stwierdzić ,że taki skutek widać było już na początku . Jakoś nikt tego nie zauważył . Swoją drogą to jedno "wiekie sku.......two" ,akurat tak prowadzić budowę takiego obiektu .Żadnych moralnych zahamowań !?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Nie było lubelskiej firmy ? Swoją drogą ustawa "Prawo zamówień pubkicznych" jest tak skrojona,że takie rzeczy muszą się zdarzać . Obserwuję tę budowę od jej początku i mam odwagę stwierdzić ,że taki skutek widać było już na początku . Jakoś nikt tego nie zauważył . Swoją drogą to jedno "wiekie sku.......two" ,akurat tak prowadzić budowę takiego obiektu .Żadnych moralnych zahamowań !?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Nie było lubelskiej firmy ? Swoją drogą ustawa "Prawo zamówień pubkicznych" jest tak skrojona,że takie rzeczy muszą się zdarzać . Obserwuję tę budowę od jej początku i mam odwagę stwierdzić ,że taki skutek widać było już na początku . Jakoś nikt tego nie zauważył . Swoją drogą to jedno "wiekie sku.......two" ,akurat tak prowadzić budowę takiego obiektu .Żadnych moralnych zahamowań !?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Do przetargów nie powinno się dopuszczać firm których cały potencjał pracowniczy na budowie to kierownik budowy a po drodze kilku podwykonawców, którzy również zatrudniają kolejnych. Ciekaw jestem jak było w tym przypadku.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Nie planowali inaczej stając do przetargu! Czyżby uowa na to pozwalała?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Strona 1 z 2

Dodaj odpowiedź:


Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz: