"DGP": Port Lotniczy Lublin do zamknięcia?

Jak będą chcieli zamknąć lotnisko to jadę protestować. Zamierzam kiedyś z niego odlecieć.

Widzący z Lublina napisał:

Wszystko zostało już powiedziane, proponuję powrót do dyskusji po mprawomocnym zakończeniu postępowań administracyjnych i sądowych w tej sprawie. Pozdrawiam, pozostaję z szacunkiem, do widzenia.

Ups!!! Tym razem tarfiła się mi literówka, zamiast "mprawomocnym" powinno być "prawomocnym". Przepraszam wszystkich dyskutantów, szczególnie tych którzy wykupili działki gruntu pod budowę lotniska w Niedźwiadzie.

Widzący z Lublina napisał:

Kończę udział w dyskusji cytatem z ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie lotnisk użytku publicznego cyt.: "art. 13 ust. 2. W przypadku uwzględnienia skargi na decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji w zakresie lotniska użytku publicznego, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności, sąd administracyjny po upływie 14 dni od dnia rozpoczęcia budowy lotniska użytku publicznego może stwierdzić jedynie, że decyzja narusza prawo z przyczyn określonych w art. 145 lub 156 Kodeksu postępowania administracyjnego." O ile się nie mylę decyzja Wojewody w tej sprawie miała rygor natychmiastowej wykonalności. Oczywiście sędziom nie podoba się taka ingerencja władzy ustawodawczej w orzecznictwo i usiłują orzekać wbrew takim postanowienio ustaw, ale kończy się to kasacją takich wyroków. Sędziowie muszą orzekać zgodnie z obowiązującymi ustawami, do czasu uchylenia takich przepisów przez Trybunał Konstytucyjny. Bez rozwiązań zawartych w ustawach szczególnych (m.in. "specustawie lotniskowej" i "specustawie drogowej") nie dałoby się wybudować w Polsce w tym stuleciu nowoczesnej infrastruktury komunikacyjnej.

KPA Art. 145. § 1. W sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli: 1) dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe, 2) decyzja wydana została w wyniku przestępstwa, 3) 52) decyzja wydana została przez pracownika lub organ administracji publicznej 10) , który podlega wyłączeniu stosownie do art. 24, 25 i 27, 4) strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, 5) wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję, 6) decyzja wydana została bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego organu, 7) zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez właściwy organ lub sąd odmiennie od oceny przyjętej przy wydaniu decyzji (art. 100 § 2), 8) decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione. § 2. Z przyczyn określonych w § 1 pkt 1 i 2 postępowanie może być wznowione również przed stwierdzeniem sfałszowania dowodu lub popełnienia przestępstwa orzeczeniem sądu lub innego organu, jeżeli sfałszowanie dowodu lub popełnienie przestępstwa jest oczywiste, a wznowienie postępowania jest niezbędne dla uniknięcia niebezpieczeństwa dla życia lub zdrowia ludzkiego albo poważnej szkody dla interesu społecznego. § 3. Z przyczyn określonych w § 1 pkt 1 i 2 można wznowić postępowanie także w przypadku, gdy postępowanie przed sądem lub innym organem nie może być wszczęte na skutek upływu czasu lub z innych przyczyn określonych w przepisach prawa. Art. 156. § 1. Organ administracji publicznej 10) stwierdza nieważność decyzji, która: 1) wydana została z naruszeniem przepisów o właściwości, 2) wydana została bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa, 3) dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną, 4) została skierowana do osoby nie będącej stroną w sprawie, 5) była niewykonalna w dniu jej wydania i jej niewykonalność ma charakter trwały, 6) w razie jej wykonania wywołałaby czyn zagrożony karą, 7) zawiera wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa. § 2. Nie stwierdza się nieważności decyzji z przyczyn wymienionych w § 1 pkt 1, 3, 4 i 7, jeżeli od dnia jej doręczenia lub ogłoszenia upłynęło dziesięć lat, a także gdy decyzja wywołała nieodwracalne skutki prawne. Przeanalizuj te przepisy

Widzący z Lublina napisał:

Ups!!! Tym razem tarfiła się mi literówka, zamiast "mprawomocnym" powinno być "prawomocnym". Przepraszam wszystkich dyskutantów, szczególnie tych którzy wykupili działki gruntu pod budowę lotniska w Niedźwiadzie.

Nie ma działki w Niedźwiadzie

ktosik napisał:

Znam specustawę, a jeżeli masz rację, to będzie to pierwszy raz kiedy niezawisły sąd nie będzie mógł wydać wyroku zgodnie z obowiązującym prawem i sumieniem. To będzie pierwszy raz gdy ustawa niższego rzędu będzie podstawą odmowy uchylenia decyzji. Jak myślisz? Jak się to skończy? Przypominam jednak, że NSA w odpowiednim składzie ma moc interpretacji przepisów.

Zakończyłem już dyskusję w tej sprawie. Jeżeli chodzi o ten Twój wpis, to zastanów się, który z przepisów stanowi tu lex specialis ( Lex specialis derogat legi generali).

Widzący z Lublina napisał:

Zakończyłem już dyskusję w tej sprawie. Jeżeli chodzi o ten Twój wpis, to zastanów się, który z przepisów stanowi tu lex specialis ( Lex specialis derogat legi generali).

Tobie radzę poczytać jakie są skutki uchylenia pozwolenia na budowę, bo na pewno nie wznowienie postępowania, ani stwierdzenie nieważności decyzji, oraz dowiedzieć się na jakiej podstawie prawnej została wydana decyzja, bo nie tylko na mocy specustawy, z prostego względu, że specustawa nie reguluje poszczególnych kwestii.

Niektóre decyzje sa takie , że mozna powiedzieć ,to nie nasze pieniądze , nie nasz port a więc dlaczego mamy się z tym wszystkim zgadzać, trzeba coś zrobić aby zamknąć ten obiekt , Postoi troche bezużytecznie i nasi go wezma za groszę . ALE WTEDY NASUWA SIĘ PYTANIE ,kim są ci którzy podejmuja takie decyzje , oraz kto to będą ci nasi w ich mniemaniu .

Wystarczy perzeczytać spesustawę i wszystko jasne. Decyzja może być nieważna tylko w stosunku do kwetionowanej działki, anie całości, bo to jest SPECUSTWA a nie kpa.

ktosik napisał:

Tobie radzę poczytać jakie są skutki uchylenia pozwolenia na budowę, bo na pewno nie wznowienie postępowania, ani stwierdzenie nieważności decyzji, oraz dowiedzieć się na jakiej podstawie prawnej została wydana decyzja, bo nie tylko na mocy specustawy, z prostego względu, że specustawa nie reguluje poszczególnych kwestii.

Widzę, że masz braki wiedzy, co do zawartości decyzji o zezwoleniu na realizację lotniska użytku publicznego, odsyłam do art. 8 specustawy lotniskowej. Ponadto zwracam uwagę na treść art. 13 ust. 1 tej ustawy cyt: "art. 13 ust. 1. Nie stwierdza się nieważności ostatecznej decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji w zakresie lotniska użytku publicznego, jeżeli wniosek o stwierdzenie nieważności tej decyzji został złożony po upływie 14 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna, a jednocześnie rozpoczęto realizację inwestycji w zakresie lotniska użytku publicznego. Art. 158 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się odpowiednio." "Art. 158 § 2 Kpa. Jeżeli nie można stwierdzić nieważności decyzji na skutek okoliczności, o których mowa w art. 156 § 2, organ administracji publicznej ograniczy się do stwierdzenia wydania zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa oraz wskazania okoliczności, z powodu których nie stwierdził nieważności decyzji." Art. 156 Kpa § 2 stanowi cyt.: "Nie stwierdza się nieważności decyzji z przyczyn wymienionych w § 1 pkt 1, 3, 4 i 7, jeżeli od dnia jej doręczenia lub ogłoszenia upłynęło dziesięć lat, a także gdy decyzja wywołała nieodwracalne skutki prawne." Sądzę, że nawet przeciętnie uzdolniony radca prawny nie będzie miał kłopotów ze sporządzeniem uzasadnienia do wniosku o kasację wyroku WSA uchylającego decyzję o zezwoleniu na realizację lotniska w Świdniku.

I co teraz wielcy specjaliści od lotnictwa?? Tyle razy już pisałem co warte jest to pechowe prowincjonalne lotnisko. Już wolałbym lądowanie w Radawcu.

pozamykajcie wszystko kochani urzędnicy!!!!!!!!! niech Polska bedzie na szarym koncu swiata...daleko za najbiedniejszymi regionami w calej naszej cywilizacji!!! pozamykajcie jeszcze istniejace zaklady i inne miejsca pracy... sprawcie zeby ludzie nie mieli pracy.... brawo urzędnicy!!!!!!!!!!!!!

Prawo ma być prawem.Jaka jest prawda nie wiem, ale żeby nie było tak żegnaj LUBLIN SITY.

Wywalić tych urzędasów, darmozjadów ministerialnych na zbity pysk. Za co biorą tyle kasy której nam nawet się nie śni?? Jakby taki jeden z drugim musieli odpowiadać wlasnym majątkiem za nie trafne bądź wadliwe decyzje to nie było by takiego zamieszania. Polska to już nawet nie trzeci a piąty kraj. Tylko stadiony się udają dla dziczy i kopinogów.

zamknięte a później zburzone.... banda dziennikarskich ograniczeńców!!!

I bardzo dobrze,prawo powinno się egzekwować...powinni zamknąć Hamburgerowo Airport!!!

--------------------------------TO REŻIM "PO" RUJNUJE POLSKĘ ! --------------------------------------------- Tytuł powyższego artykułu " PORT LOTNICZY LUBLIN DO ZAMKNIĘCIA ?" nikogo nie może zaskoczyć . Przynajmniej mnie w niczym nie zaskoczył . Reżim "Partii Oszustów" (PO) doprowadził Polskę do BANKRUCTWA , Polaków do BEZROBOCIA a Polskie Dzieci do GŁODU I EDUKACJI OD 6 ROKU ŻYCIA (sic?). Dzieje się to za przyzwoleniem CIERPIĄCEGO NARODU !. Jeszcze nie tak dawno w Lublinie odbyła się żydowska "hucpa" z konferencjami prasowymi jak to "Partia Oszustów " (PO) wybudowała dla Lubelszczyzny "autostrady" i...lotnisko też zasługa "PO" (sic?). "Śpiący Naród" bez słowa przyjmuje wszystkie BZDETY I OSZUSTWA (PO) , zapomina ten "cierpiący Naród", że żyje we własnej Ojczyżnie i pod ochroną PRAW KONSTYTUCJI RP !. OBUDŻCIE SIĘ LUBLINIANIE !!! . Jeżeli brak Lublinianom kompetencji to idżcie na ul.Królewską do Przewodniczącego Zarządu Regionu Środkowo-Wschodniego NSZZ "SOLIDARNOŚĆ" pana MARIANA KRÓLA aby On w imieniu Lublinian złożył ZAWIADOMIENIE do Krakowskiej Prokuratury o prawdopodobnym przestępstwie Prezydenta Lublina Krzysztofa Zuka i Koalicji "Platformy Obywatelskiej" pełniącej rządy w Lublinie i województwie lubelskim . 1) kradzież pieniędzy na Obwodnicę Lublina i autostrady do Warszawy , 2) brak kontroli DOTACJI "UE" i wykorzystywanie tych DOTACJI przez tzw. "SPÓŁKI: prezydenckie w lubelskim Ratuszu , 3 ) defraudacja DOTACJI MILIONOWYCH na oczyszczenie i zagospodarowanie Zalewu Zemborzyckiego i Dąbrowy , 4) Odkupienie BAGNA po cukrowni przez Prezydenta Zuka za 10 milionów i pozbawienie budżetu miejskiego podatków za te tereny po cukrowni , 5 ) Sabotażowy pomysł budowania stadionu "kurnika" na BAGNIE po cukrowni i narażenie miasta na utratę 140 MILIONÓW (sic?) , 6) rozpoczęcie "REMONTU" starego i rozpadającego się wiaduktu przy ul.Kunickiego zamiast tańszej budowy NOWEGO WIADUKTU dla następnych pokoleń , 7) bez konsultacji społecznej wykorzystanie funduszy budżetu miasta Lublina i budżetu województwa lubelskiego oraz bez konkursu architektoniczno- technicznego Projektu budowy Lotniska Lublin rozpoczęto BUDOWE LOTNISKA "BUBLA" ! ZA NASZE PODATNIKÓW PIENIĄDZE !!!. Budynek lotniska obskurny i niby WIATA ze skręcanej konstrukcji jak lodowisko w Bydgoszczy która to wiata tego lodowiska właśnie się...ROZPADŁA (sic?). Wiele innych WAD posiada wybudowane za Nasze Podatników pieniądze Lotnisko Lublin . Złożenie DONIESIENIA DO PROKURATURY POZWOLI OCHRONIĆ LUBLIN I WOJEWÓDZTWO LUBELSKIE PRZED MILIARDOWYMI STRATAMI !. SOLIDARNOŚĆ DOPOMÓŻCIE LUBLINIANOM ! . Aby nie doszło do matactwa dochodzenia Podejrzani członkowie "Platformy Obywatelskiej" (PO) powinni decyzją Prokuratury krakowskiej otrzymać ARESZT TYMCZASOWY . DZIĘKUJEMY !. Szczęść Boże krakowskiej prokuraturze !. Amen .

W pluciu sobie w oczy jesteśmy wybitnymi fachowcami.Zgodnie z prawem

BOŻE, RĘCE OPADAJĄ!!!!!!WŁADZ PłO-PiS-PSL I ICH PACHOŁKÓW TO NAJGORZE CHYBA SZKODNICTWO W DZIEJACH TEGO POP...KRAJU!!!!CO TERAZ NA TO POWIE ŻUKU, HETMANO, SOBCZAK I GRABCZUK???JAK POKAZYWALI SIĘ Z SAMOLOCIKAMI NA PLAKATACH!!!POLSKA=PRZEKRĘT!!KJAK W TYM KRAJU MA BYĆ NORMALNIE JAK TO JEDNO WIELKO OSZUSTWO??!!!!!

Widzący z Lublina napisał:

Podobna sytuacja miała miejsce w przypadku zachodniej części obwodnicy Lublina (węzeł "Dąbrowica" - węzeł "Konopnica"), gdy WSA w Warszawie uchyli decyzję środowiskową, a w postępowaniu kasacyjnym NSA uchylił wyrok WSA w Warszawie ze względu na błędną ocenę stanu faktycznego przez skład sędziowski WSA w Warszawie. Dlatego radzę zaczekać z robieniem sensacji z tej niewielkiej sprawy. Komuś widzocznie zależy na podważaniu wiarygodności lotniska w Świdniku (Rzeszów lub może inne porty lotnicze, z których korzystali mieszkańcy Lubelszczyzny, ???).

Panie widzący z Lublina wskaż gdzie ta Lubelszczyzna w Lubelskiem leży.

Dawno nie czytałem tak nierzetelnie skonstruowanego artykułu. Panie dziennikarzu ! Trochę wiedzy , inteligencj i chciejstwa!Ja wiem że wy szukacie taniej sensacji by skłócic i tak skołowane społeczeństwo - macie z tego kasę i wątpliwą satysfakcję. Nieprawdaż???