Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Wykup prenumeratę

Ustawa o Sądzie Najwyższym została przyjęta

Utworzony przez Użytkownik niezarejestrowany, 20 lipca 2017 r. o 15:36 Powrót do artykułu

Użytkownik niezarejestrowany	Napisano 20 lipca 2017 r. o 21:57 2017-07-20 21:57:07 Precz z pisem rozpisać nowe wybory! Zgłoś do moderatora Cytuj Odpowiedz
Użytkownik niezarejestrowany	Napisano 20 lipca 2017 r. o 22:02 2017-07-20 22:02:43 Sędziowie na oczy nie widzieli teczek TW BOLEK ; wydali wyrok, a Kiszczak w śmiech - taka to była lustracja ! Zgłoś do moderatora Cytuj Odpowiedz
Użytkownik niezarejestrowany	Napisano 20 lipca 2017 r. o 22:02 2017-07-20 22:02:45 Sędziowie na oczy nie widzieli teczek TW BOLEK ; wydali wyrok, a Kiszczak w śmiech - taka to była lustracja ! Zgłoś do moderatora Cytuj Odpowiedz
Użytkownik niezarejestrowany	Napisano 20 lipca 2017 r. o 22:03 2017-07-20 22:03:04 TOTALNEJ OPOZYCJI WYCIE ? ZNAKOMICIE ! Zgłoś do moderatora Cytuj Odpowiedz

Użytkownik niezarejestrowany	Napisano 20 lipca 2017 r. o 22:03 2017-07-20 22:03:18 Sędziowie na oczy nie widzieli teczek TW BOLEK ; wydali wyrok, a Kiszczak w śmiech - taka to była lustracja ! Zgłoś do moderatora Cytuj Odpowiedz
Użytkownik niezarejestrowany	Napisano 21 lipca 2017 r. o 11:14 2017-07-21 11:14:11 Anne Sanders, niemiecka ekspert prawna pracująca dla Rady Europy, przyznaje wprost: Proponowany przez PiS sposób powoływania sędziów Sądu Najwyższego jest taki sam, jak w Niemczech. Dlaczego zatem w Polsce można z tego powodu robić aferę, a w Niemczech nie? Sanders tłumaczy: Bo w Niemczech sposób ten obowiązuje dłużej i dlatego "wypracował sobie taki mechanizm kontroli i równowagi". LOL! Przecież słowa o "wypracowaniu sobie takiego mechanizmu" brzmią jak słowa Kidawy-Błońskiej, która nawijała o "jakiś kwoty, które wynikają z różnych takich działań"! Niech ktoś mi spróbuje to na spokojnie wytłumaczyć - jak to jest możliwe, że niemiecki Sąd Najwyższy (Federalny Trybunał Sprawiedliwości), który w połowie jest wybierany przez polityków zasiadających Bundestagu (16 sędziów), a w drugiej połowie przez polityków piastujących landowe urzędy ministrów sprawiedliwości (16 sędziów), ma dawać gwarancję niezależności od władzy ustawodawczej/wykonawczej? Jeśli takie gwarancje daje, to dlaczego nowy Sąd Najwyższy w Polsce wybierany przez Krajową Radę Sądownictwa, o której składzie (15 na 25 członków) mają decydować posłowie (prezydent chce, aby członków KRS wybierano większością 3/5 głosów), takiej gwarancji niezależności od władzy ustawodawczej/wykonawczej mieć nie będzie? Czy rzeczywiście chodzi tylko - jak twierdzi Anne Sanders - o to, że sposób wyboru sędziów federalnych w Niemczech "obowiązuje dłużej" i że w tym czasie "wypracował sobie taki mechanizm kontroli i równowagi"? Przecież to kidawa-błońskizm w najczystszej postaci! Skoro, jak przyznają sami eksperci z Niemiec, mechanizm wyboru i powoływania sędziów Sądu Najwyższego w Polsce będzie zbliżony do tego, jaki obowiązuje w Niemczech, to dlaczego za naszą zachodnią granicą nikt nie twierdzi, że doszło do "zamachu stanu"? Dlaczego nikt nie próbuje zmienić tego "antydemokratycznego prawa", które "uderza w zasadę trójpodziału władzy"? Dlaczego milczą media i nikt nie organizuje protestów ulicznych? Dlaczego nikt w tej sprawie nie donosi do Brukseli? Odpowiedź jest prost - otóż nie wszystko co wolno Niemcom, wolno także Polakom. Pod zasadę tą podpada najwyraźniej wybór sędziów Sądu Najwyższego... Zgłoś do moderatora Cytuj Odpowiedz

Poprzednia strona 1 2 3 4

Strona 4 z 4

Dodaj odpowiedź:

Przerwa techniczna ... ...