|
I bardzo dobrze, wystarczy że azoty nas trują.
|
|
|
Azoty wydają na ekologię miliony zł i już tak bardzo jak kiedyś nie trują, natomiast spalarnia początkowo pewnie spalałaby odpady medyczne, co byłoby do zaakceptowania przez wszystkich, tylko kto zagwarantuje, że po jakimś czasie nie zaczną sprowadzać najgorszych odpadów chemicznych z całej Europy - i co wtedy??
|
|
|
Bardzo dobra decyzja!
|
|
|
Również popieram. Dobra decyzja naszego UM.
|
|
|
I bardzo dobrze, wystarczy że azoty nas trują.bzdura i stereotypowe myślenie. tak jak była mowa, wydają miliony na ekologię i modernizację instalacji, a poza tym muszą spełniać europejskie normy emisji - bardzo restrykcyjne! o wiele bardziej "trują" samochody i inne pojazdy, szczególnie te z zajechanymi dieslami |
|
|
Tak i jeszcze zakaz wjazdu do miasta dla dieseli, azoty zburzyć i kartofle posadzić.
|
|
|
Sam się zburz :) Chyba że to żart... no ale temat jest poważny. Tak czy tak o ekologii w ZA już chyba wszystko zostało powiedziane więc czepianie się tego jest dość śmieszne. Tym bardziej że jak widać miasto jest przeciw spalarni,
|
|
|
A kto ma takie dane że spalarnia ma być bardziej niebezpieczna od tego co się robi na ZA? Nie chodzi tu o czepianie się tylko o świadomość tzn. przyjmując myślenia przeciwników spalarni to takie ZA nigdy nie powinny powstać, przecież to ciężka chemia a wiadomo jak ona może być niebezpieczna. I co jakoś da żyć z taką firmą w mieście to samo ze spalarnia, to normalny biznes tylko musi spełniać wysokie normy bezpieczeństwa. Ocena tego należy do specjalistów tak samo jak w przypadku ZA.
|
|
|
Nie ma co robić porównań bo to bez sensu. Chemia ciężka chemią ciężką ale przy odpowiednim poziomie bezpieczeństwa jak widać wszystko dobrze funkcjonuje. Więc proponuję nie wchodzić w jakieś głębokie analizy tylko poczekać na konkrety o spalarni. I tyle
|
Dodaj odpowiedź:
|
Przerwa techniczna ... ...
|
