Al. Racławickie: Prosty remont byłby lepszy od przebudowy?

Użytkownik niezarejestrowany napisał:

gdyby zrobiono 3 pasy ruchu w jedną stronę to można sobie tą przebudowę wyobrazić i to miało by sens. Inaczej będą pieniądze wyrzucone w błoto jak na "inteligentny system kierowania ruchem".

inteligentny system działa o czym wie każdy, kto choć trochę jeździ po mieście - ja ostatnio bardzo często łapię zieloną falę i jeździ mi się po Lublinie coraz lepiej

BUSPASY I ZATOKI AUTOBUSOWE MUSZĄ BYĆ

to wszystkie porozumienia rowerowe są śmieszne - żądają ścieżek rowerowych ale bez wycinania drzew, no to pytam w takim razie jak im dogodzić? puścić ścieżkę w powietrzu czy zamknąć ulice dla ruchu samochodowego i zamienić je w autostrady rowerowe? oni sami nie wiedzą czego chcą, tylko dupę wszystkim zawracają ciągłym narzekaniem

"Drogowcy lepiej rozwiniętych miast wiedzą, że, paradoksalnie, poszerzanie ulic nie zmniejsza zasadniczo korków, bo przyciąga kolejne samochody – ocenia Skrzypek"... No bo po to się chyba poszerza i rozbudowuje drogi? Żeby mogło się po nich poruszać więcej aut? Mam pomysł, zamknijmy całe miasto dla samochodów, to nie będzie korków. Geniusze, dla was rozwiązanie problemu to kompletne zlikwidowanie jego powodu, czyli aut? Może właśnie nie reperujmy nawierzchni, niech będzie dziurawa, zniszczona i najlepiej jeszcze wyłożona gwoździami - wtedy kompletnie nie będzie się dało nią jeździć i też nie będzie korków. Kompletnie bez sensu!

Jest całkiem dobry projekt który stanął do walki o dofinansowanie z UE więc po co kombinować?

Czy ten sam kowalik nie jest w fundacji wolności?

chyba wezme kamere jak ten super sytem dziala same czerwone - gdzie ekologia caly czas stojąc

Porozumienie ma rację, wystarczy położyć nową nawierzchnię i będzie tanio i szybko. Gruntowna przebudowa zajmie ze 2 lata i skończy się efektem jak na Kunickiego. Wszyscy na tym zyskamy, straci jedynie potencjalny wykonawca przebudowy.

Porozumienie nie ma racji i jego członkowie zwykłe głupoty opowiadają, niestety...

Głupia argumentacja. Po co ma być jeszcze bezpieczniej, jak jest wystarczająco bezpiecznie. Lepiej te pieniądze wydać na coś co ma sens i poprawi np bezpieczeństwo tam gdzie nie jest wystarczająco bezpiecznie.

Gruntowne przemeblowanie jest już niemożliwe – mówi Kieliszek ... " dobrej zmiany " nie widział ?? ... :)

CZY KIELISZEK JEST W STANIE PRZEDSTAWIĆ AKTUALNE BADANIA PSYCHIATRYCZNE - NIGDY BYM NIE GLOSOWAŁ NA ŻUKA GDYBYM WIEDZIAŁ, ŻE JEGO "GEBELSEM" BĘDZIE TEN DUREŃ

Jak widać grupa lubelskich miłośników rozwiązań z lat 50-tych, dziadostwa, prowizorki i bylejakości trzyma się mocno. Zostawcie to, polatajcie największe dziury i pomalujcie trawę. To wystarczy na jakiś czas. Miasto straci kolosalne dofinansowanie na kompleksowy remont, a potem za lat kilka zapłaci z własnej kasy, czyli naszych podatków.

Sabotaż Żuka i spólki trwa dalej. Kazda inwestycja w Lublinie to doczepianie obciazenia finansowego dla podatnika. Lublin jest na etapie bankructwa.

Użytkownik niezarejestrowany napisał:

miały być parkingi przesiadkowe i gdzie są, z chęcią zostawię samochód na granicy miasta i wsiądę do autobusu, wiele innych osób też by tak robiło.

Użytkownik niezarejestrowany napisał:

Masz Felicity. Zaraz będziesz mieć Ikeę. Ewentualnie przy cmentarzu na Majdanku. Masz Bricoman, Agata Meble. Miejsca do woli - na obrzeżach, za free - i co najważniejsze, w ciągu dnia nie ma tłoku, przez co nikomu nic nie utrudniasz. Dlaczego zatem życzysz sobie żeby miasto marnowało działkę, wyrzucało w błoto pieniądze i budowało parking z którego i tak nikt specjalnie nie skorzysta? Większość to by chciała zostawić auto nie na granicy miasta, a na granicy środmieścia...zobaczcie co się dzieje np na Rusałce.

Mam szczerą nadzieję, że ktoś pójcie po rozum do głowy i zrobi zwykły remont ulicy. Budowa buspasa żeby go używać przez dwie godziny godziny na dobę kosztem zieleni i mieszkańców to jet nonsens.

po co robić wysepki jak są światła na przejściach??kolejna kasa? np. na Orkana są wysepki i jest to bardzo niebezpieczne przejście na tak ruchliwej ulicy-lepsze są same światła.A pchanie na siłę buspasów w tak ciasną i ruchliwą ulicę nie jest najlepszym pomysłem. I faktycznie można by było ocalić więcej drzew -wystarczy chcieć i pomyśleć-przynajmniej trochę czyszczą powietrze i chronią od hałasu. Ale i tak zrobią jak będa chcieli, nie posłuchają użtkowników.

Żuk jest mega zapatrzony w inwestowanie w asfalt(drogi). Ja bym wolał, aby zainwestować te środki w działania gospodarcze - ściągnięcie inwestorów, poszerzenie strefy ekonomicznej. Ile w tym roku Prezydent zaplanował w budżecie na działania ekonomiczne? Musimy przy ograniczonych środkach racjonalnie je wydawać!A to co Kieliszek mówi, że już za późno to buta i arogancja!!! A co się stanie - jak społecznicy mają racje? pycha i zarozumialstwo!!!kto nam przywróci unikalny charakter Al. Racławickich???sadzonki?niszczymy nasze dziedzictwo i nie szanujemy, tego co mamy od innych pokoleń!!!Prezydent wykonuje przebudowę, bo tylko na przebudowę może uruchomić środki z kredytu bankowego oraz na wniosek do instytucji unijnych. Na remont - czyli odtworzenie nawierzchni nikt nie da kasy!! a kasa pusta...

Dziwne te pomysły z tym remontem. Ta ulica powinna być "szeroka i prosta jak trasa łazienkowska" cyt. klasyka. A tak serio to mam nadzieję że oszczędzą słupy trakcji trolejbusowej. Tego typu słupy zaczynają być rzadkością w Polskich miastach, a uważam że są ładniejsze a przy tym mniej rzucają się w oczy niż te betonowe, okrągłe metalowe.

Bardzo dobrze, koniec z inteligentnymi inaczej inwestycjami ZDiM