są tez inne sposoby wymierzenia sprawiedliwości sąd to nie wszystko pewnie rodzina łatwo by znalazła śmiecia
|
|
ja napisze krótko jaki przypadek miał znajomy.Starszy człowiek wieczorem na rowerze wjechał w samochód w lewe drzwi pasażera i przewrócił sie rozbijając głowę, rower cały nawet nie zadrapany, a drzwi pasażera wgniecione.Policja od razu mandat rowerzyście bo to on wjechał w samochód poruszający się gł. drogą. Sprawę skierowała rodzina do sądu i sąd uznał jednak kierowce auta winnego bo nie zachował należytej ostrożności i gdyby jechał z tu cytat "bezpieczną prędkością" to może nic by się nie stało i mimo że rowerzysta wjechał i był winny z p.widzenia wykroczeń kodeksu drogowego to sąd skazał na 1 rok w zawiasach na 3 lata bo rodzina nie dostanie odszkodowania jak uniewinni kierowcę, jak powiedziała sędzina po rozprawie ! Oto prawda o sądach, trzeba mieć dobra papugę!SZKODA MI TYCH TZW. FUNKCJONARIUSZY POLICJI, BO MUSZĄ WYPEŁNIAĆ GŁUPIE PRAWO, ALE PRAWO !!!CHWAŁA BOGU ,ŻE DZIĘKI NIEMU ZAWSZE STAŁEM PO STRONIE ZOMO i NARODU !!! Z TEGO JESTEM DUMNY KAŻDEGO DNIA... !!! |
|
a do jakiej partii należy tata lub mama kierowcy???? musiała być duuuuuuuuuuuuuuża łapówka dla sędziego z tego co wiem nawet jak by to nie było przejście dla pieszych kierowca miał obowiązek się zatrzymać jak widział pieszego przechodzącego i nie ma to nic wspólnego czy był pod wpływem czy był trzeźwy jak świnia
|
|
sprawa dla Ziobry, porządki nareszcie nadeszły dla takich wyroków
|
|
Usługi adwokackie są drogie, więc taniej zadbać o sędziowską przychylność
|
|
Niestety sądownictwo to najbardziej skorumpowany organ w tym kraju ale to jest temat tabu , o tym nie wolno mówić. Pośrednikami w płatnościach klient - sędzia są adwokaci . Taki układ jest doskonale zakamuflowany i nie do ruszenia a mówienie o tym glośno prowadzi do oskarżeń o pomówienia.
Wyroki są wprost proporcjonalne do kasy jaką weżnie adwokat. Wyobraźmy sobie jaki byłby wyrok gdyby tym przejściem szedł pijany prokurator lub jego syn a samochodem marki opel jechał przekraczając 3x prędkość zwykły robotnik. Czy to nie miało by wpływu na decyzję sądu????
|
|
Niestety sądownictwo to najbardziej skorumpowany organ w tym kraju ale to jest temat tabu , o tym nie wolno mówić. Pośrednikami w płatnościach klient - sędzia są adwokaci . Taki układ jest doskonale zakamuflowany i nie do ruszenia a mówienie o tym glośno prowadzi do oskarżeń o pomówienia. Wyroki są wprost proporcjonalne do kasy jaką weżnie adwokat. Wyobraźmy sobie jaki byłby wyrok gdyby tym przejściem szedł pijany prokurator lub jego syn a samochodem marki opel jechał przekraczając 3x prędkość zwykły robotnik. Czy to nie miało by wpływu na decyzję sądu????Nie bądź śp.Chrystusem lub śp. Leninem i nie naprawiaj świata !!! Wszyscy dokładnie myślą tak jak Ty , ale po co mówić sprawy oczywiste, gdy to motłoch rządzi ,a nie mądrość ...!!! |
|
Czy to " pseudo przejście" jeszcze istnieje???!!!.
Czy miasta nie stać na wymuszenie zarządcy drogi o przebudowę w formie kładki lub tunelu???!!!.
|
|
...."jak powiedziała sędzina po rozprawie""i już wiadomo dlaczego są takie wyroki,
bo żony sędziów je wydają.
|
|
Ludzie chcecie człowiekowi życie zmarnować? Zmarłemu to życia nie wróci jedno życie stracone a wy chcecie drugie życie zmarnować... A kto z was jeździ samochodem i nie przekracza prędkości? A komu z kierowców nie zdarzyło sie żeby pieszy wszedł w ostatniej chwili na drogę? A komu się nie zdarzyło żeby pijana osoba zatoczyła sie pod koła? Kto jeździ to wie jak jest . A to że ktoś jak ma 3 promile alkoholu we krwi nie właściwie określił odległość brzmi nie poważnie... Jak kierowca ma 3 promile to się mówi ze ledwo na oczy widzi a nie ze w sposób niewlasciwy określa odległość. Ten wypadek to zbieg nieszczęśliwych wypadków dajcie człowiekowi żyć dalej.
|
|
Jeśli kierowca audi jechał 2-3x szybciej niż pozwalają przepisy , ba nawet jak by jechał 10 km/h szybciej i zostało to niezaprzeczalnie udowodnione to złamał prawo i powinien odpowiadać. Nic mi nie wiadomo o zakazie przechodzenia przez przejście dla pieszych przez pijanych pieszych ??!! Czyli kto tu złamał obowiązujące prawo? Nie ma świadków więc nie wiadomo czy ten pieszy wtargnął wprost pod kola samochodu , to tylko przypuszczenia. Dlaczego więc pieszy jest winny??
|
|
Nie mówię że pieszy jest winny napisałem ze to zbieg nieszczęśliwych wypadków
|
|
Ludzie chcecie człowiekowi życie zmarnować? Zmarłemu to życia nie wróci jedno życie stracone a wy chcecie drugie życie zmarnować... A kto z was jeździ samochodem i nie przekracza prędkości? A komu z kierowców nie zdarzyło sie żeby pieszy wszedł w ostatniej chwili na drogę? A komu się nie zdarzyło żeby pijana osoba zatoczyła sie pod koła? Kto jeździ to wie jak jest . A to że ktoś jak ma 3 promile alkoholu we krwi nie właściwie określił odległość brzmi nie poważnie... Jak kierowca ma 3 promile to się mówi ze ledwo na oczy widzi a nie ze w sposób niewlasciwy określa odległość. Ten wypadek to zbieg nieszczęśliwych wypadków dajcie człowiekowi żyć dalej.Ja jeżdżę i nie przekraczam dozwolonej prędkości, chyba że poza miastem na prostej drodze . I nie, nigdy nie jeżdę z promilami i bardzo chcę, żeby tak jeździli ci, ktorych ja i moi bliscy spotkają na swojej drodze. Zmarlemu to życia nie wróci. Zapewne. ale może syn zmarłego będzie wierzył, że prawo i przepisy sa do przestrzegania? A może sprawca nieszczęścia dzięki karze nigdy więcej nie rozwinie zabójczej prędkości w terenie zabudowanym i pozwoli komus przejśc przez ulicę? |
|
Jeden winny i drugi winny. Jeden zapłacił najwyższą karę - życiem, drugi jest bez kary. To jest sprawiedliwość i przykład?
|
|
Nie raz pijany wszedł na jezdnie. Raz byłem świadkiem na Kraśnickiej w stronę Lublina nagle pojawiłsię pijak na środku drogi ? szedł w moim kierunku. A jakby szedł po pasach lecz w moim kierunku to co moja wina ?
|
|
Sprawiedliwość po lubelsku! Jechał 100 km/h (może 170), zabił człowieka na przejściu i jest niewinny. Ludzie bójcie się!
|
|
ten sędzia jest upośledzony , nie ma reguły czy trzezwy czy pijany był na przejsciu , a gdyby był trzezwy to kierowca by się zatrzymał ? ty sędzio popaprany
|
|
W końcu sądy zaczęły brać nie tylko stronę pieszych ale i kierowców. Bo pieszy nie zawsze ma rację i nie powinien sam rzucać się pod samochód. A teraz wszyscy Ci którzy będą krytykować moje słowa to są ludzie którzy nigdy albo rzadko jeżdżą samochodem i myślą że pozjadali wszystkie rozumy. nie należy tak myśleć zapominajcie że jesteśmy katolikami a nie barbarzyńcami.
|
|
Przecież to OCZYWISTE że motywy sędziego są powszechnie znane. KASA za wyrok uniewinniający i za pewno kierowca AUDI zna wysoko postawionych sędziów i odpowiednich adwokatów.
A Pan adwokat z teatru Osterwy po tylu latach narzekania na bolące kolano nadal wykonuje swój zawód. I za nic ma prawo które reprezentuje. Tak samo tutaj.
|
|
SPRAWIEDLIWOŚĆ PO LUBELSKU B.DOBRZE UJĘTE Z NAJMNIEJSZEJ WINY WIELKA KARA ,Z POWAŻNEJ SPRAWY UNIEWINNIENIE,KIEDY KTOŚ Z TYM ZROBI PORZĄDEK?
|
Strona 2 z 4
Dodaj odpowiedź:
Przerwa techniczna ... ...
|