|
Kładka!
|
|
|
dużo zdrowia w tym duchowego dla tego chłopaka ... ja byłem w krytycznym stanie po wypadku ale jest już dobrze ***mieczducha888.blogspot.com/2017/03/lublin-spsk-nr-4-faszywe-bilety-do.html ,
|
|
|
zlikwidować. Nie jest daleko do przejścia ze światłami !!
|
|
|
Światła to zły pomysł - potem trzeba będzie czekać łaskawie minutę na zielone... Przy myśleniu i zdrowym rozsądku da się spokojnie przejść na tych przejściach. Zgadzam się jednak, że kierowcy mocno się tam rozpędzają i wyprzedzają. Kładka była by imo najrozsądniejszym rozwiązaniem.
|
|
|
Kładke trzeba zrobić a nie światła !! Albo zlikwidować to przejście, zaraz jest kolejne ze światłami !!
|
|
|
fotoradar po obu stronach ulicy
|
|
|
Progi ograniczające prędkość!
|
|
|
Ograniczenie do 50km/h jest tam tylko na paPierze, średnia predkośc to pewnie 80-100km/h jadących tą dwupasmówką i nic w tym dziwnego, po takiej drodze nie jedzie się 50km/h. Nie kierowcy są winni tylko miasta, kładka już dawno powinna tam się znaleźć, ewentualnie rzeczywiście jakiś fotoradar który wymuszałby rzeczywiste ograniczenie prędkości. W innym przypadku kolejny wypadek jest kwestią czasu.
|
|
|
Witam, z perspektywy Kierowcy, jak również mieszkańca osiedla Poręba uważam, że niewątpliwie najskuteczniejszym wyjściem byłaby kładka dla pieszych. Ustawienie świateł w odległości niecałych 100 m przed kolejnymi to nie jest skuteczne rozwiązanie - spowoduje niepotrzebne korki w godzinach szczytu, a jakby nie patrzeć Jana Pawła jest drogą wylotową z Lublina. Jeszcze inne rozwiązanie jakie przychodzi mi do głowy to likwidacja feralnego przejścia i np. przeniesienie przystanków MPK bliżej istniejących już przejść na światłach przy granitowej - myślę że mieszkańcy by bardzo protestowali. Progi zwalniające na drodze wylotowej to w ogóle abstrakcja, na pewno nie na dwupasmowej drodze! Ogólnie uważam że na tej drodze od początku powinny być zaprojektowane nadziemne przejścia dla pieszych i ile mniej wypadków by było!
|
|
|
Jakie kolejne światła ktoś zgłupiał dokumentnie! Przecież nie całe 150m dalej jest przejście ze światłami.
Tam jedynie ratuje kładka, co powinno być już dawno zrobione. DAWNO!
|
|
|
Kładka za droga, lepiej zapłacić Cugowskiemu za koncert. Warto też postawić wincyj światłuff na Męczenników Majdanka i na Racławickich. Tak co 50 metrów.
|
|
|
no przecież lepiej kłócić się cały czas o nazwę mostu niż rozwiazywać PRAWDZIWE problemy mieszkańców Lublina
|
|
|
To przejscie i jedno z przejsc blizej ronda kowcza powinno byc zlikwidowane. Predkosc z kolei na jp2 powinna byc podnirsiona do 70. Mieszkam na tym osiedlu i uwazam ze to bylaby najlepsza opcja.
|
|
|
Światła zdrowego rozsądku nie zastąpią, ale gdyby tak myśleć, to wszystkie by były niepotrzebne, jednak w tym miejscu by się przydały, zsynchronizowane z wcześniejszymi.
|
|
|
Rodzine poszkodowanego prosze o pilny kontakt, mam ważną informację do przekazania arturs2203po@popk.pl
|
|
|
Lubelska Glina z "drogówki" świętuje już od 2010 r. Wcześniej za PRL na Filaretów często stała MO z radarem. I kosiła kasę od Tych co pędzili ponad normę w dzielnicy zabudowanej. A Ta nasi Policja w d.... ma życie i zdrowie Lublinian. Stoi na schetynówkach zamiast na drogach Lublina.
|
|
|
Tu powinna znajdować się kładka nad ulicą, gdyż jest to jezdnia z pasem zieleni i 4. pasami ruchu. Ludzie jakie światła? Światła są 100m dalej, mieszkam tu i nie wyobrażam sobie świateł obok świateł. Problemem jest tutaj przejście albo powinno być podziemne albo kładka nad jezdnią, ale jak to w Polsce lepiej wymalować parę pasów postawić barierki i niech się ludzie męczą
|
|
|
50/h to tam jezdza jak policja stoi!!! ostatnio czekalismy dokladnie 6 minut az nas ktos przepuscil.
|
|
|
na kładkę nad chaszczami w wąwozie na łęgach to kasa była
|
Dodaj odpowiedź:
|
Przerwa techniczna ... ...
|
