poniedziałek, 18 grudnia 2017 r.

Kraśnik

Pies kością niezgody - cd.

  Edytuj ten wpis
Dodano: 23 listopada 2008, 19:50
Autor: Fabian Plapis

Janów Lubelski. Właściciele psów mieszkający w bloku przy ulicy Wiejskiej 16 nie chcą płacić 100 złotych miesięcznie za czworonogi. Sprawę opisaliśmy kilka dni temu: w lipcu wspólnota mieszkaniowa uchwaliła opłatę za posiadani psa.

Jednak nie wszystko według mieszkańców było do końca dobrze wyjaśnione. - Podczas głosowania nad uchwałą na zebraniu gdzie było kilkanaście osób była mowa o symbolicznej kwocie opłaty za psa, rzędu kilku, kilkunastu złotych miesięcznie. W tekście uchwały, w miejscu kwoty wtedy były kropki.

Ale gdy zbierano podpisy (to była metoda indywidualnego zbierania głosów) w miejscu kropek pojawiła się kwota 100 zł na miesiąc - twierdzi jeden z mieszkańców.

- To było kilka miesięcy temu więc dokładnie nie pamiętam jak to było. Ale strasznie długo lista krążyła po mieszkaniach. Osobiście jestem za opłatą ale rzeczywiście jakąś niższą - mówi Ryszard Lipiak, członek zarządu wspólnoty.

- 100 złotych to jest o wiele za dużo. Zamierzamy zwołać zebranie wspólnoty i zlikwidować lub zmienić uchwałę - zapowiada Stanisław Góra. - Niech mieszkańcy zrobią zebranie, zmienią uchwalę. Nawet mogą nas odwołać - komentuje Lipiak.
  Edytuj ten wpis
Czytaj więcej o:
LJA
Gość
Gość
(15) komentarzy

Skomentuj

avatar
Komentujesz jako Gość (Zaloguj się)

Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz:

Ostatnie komentarze

LJA
LJA (30 listopada 2008 o 11:35) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
Dla tych, którzy są z poza Janowa L. i czytają te wypowiedzi, chciałbym coś dopowiedzieć (żeby mieli pełny obraz sytuacji). Tutaj panuje taki dziwny zwyczaj, że mieszkańcy m3 nie trzymają małych domowych piesków (bo to nie szpan), prawdziwy cwaniak musi mieć dobermana lub innego dużego i agresywnego psa (przystosowanego naturalnie do życia na dużych powierzchniach). Zwierzę męczy się strasznie - w takim przypadku, powinno to być zabronione.
Rozwiń
Gość
Gość (25 listopada 2008 o 21:20) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
Gość napisał:
ale dlaczego drodzy właściciele psów nie chcecie sprzątać po swoich pupilkach? kto ma to za Was robić? odrobinę dobrego wychowania by się przydało i nie byłoby problemu, a tak zasłaniają się wszyscy, bo nie ma woreczków, bo nie ma pojemników, bo to i tamto... ehhh... czasem przejśc nie można bo wszędzie psia kupa! nie razi Was to?
a może ruszyć tyłki i z pieskiem do lasu, albo gdzieś poza tereny osiedli, pies to jest obowiązek i jak ktoś ma gdzieś ten obowiązek to po jakiego... trzyma zwierzę w domu?



Popieram, proszę po swoich pupilkach sprzatac i nie bedzie problemu. Do tego jeszcze jeśli pupilek swoim szczekaniem utrudnia zycie sąsiadów to należy zaopiekować się nim. Dosyć często tak jest, że właściciele są w pracy a pupilki szczekają ile wlezie. Także jeśli pupilek podczas waszej nieobecności jest niegrzeczny należy nająć opiekunkę do niego. Mamy duże bezrobocie, bieda, zwłaszcza w woj. lubelskim, także na pewno chętni do opieki za wynagrodzeniem się znajdą. Wtedy wszyscy będa zadowoleni i sąsiedzi i opiekun pupilka, bo zarobi sobie na życie.
Rozwiń
Gość
Gość (25 listopada 2008 o 13:35) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
ale dlaczego drodzy właściciele psów nie chcecie sprzątać po swoich pupilkach? kto ma to za Was robić? odrobinę dobrego wychowania by się przydało i nie byłoby problemu, a tak zasłaniają się wszyscy, bo nie ma woreczków, bo nie ma pojemników, bo to i tamto... ehhh... czasem przejśc nie można bo wszędzie psia kupa! nie razi Was to?
a może ruszyć tyłki i z pieskiem do lasu, albo gdzieś poza tereny osiedli, pies to jest obowiązek i jak ktoś ma gdzieś ten obowiązek to po jakiego... trzyma zwierzę w domu?
Rozwiń
men_53
men_53 (25 listopada 2008 o 07:31) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
Teraz poważnie:
Po pierwsze należy zażądać wyliczenia kosztów ponoszonych przez Sp-nię w związku z posiadanymi przez jej członków psami. Jeżeli Sp-nia nie potrafi ich udokumentować - odmówić zapłaty, podać do sądu jeżeli będą konsekwencje z odmowy zapłaty.
Po drugie - jeżeli Sp-nia przedstawi wyliczenie, to pewnie kwota będzie prawie żadna. Jeżeli byłaby duża - zakwestionować ją i zaproponować wytoczenie sprawy o niegospodarność (Sp-nia może żądać co najwyżej pokrycia kosztów, ale nie może z tego czerpać zysku).
Po trzecie wątpliwości budzi wprowadzenie opłaty od psów posiadanych wczesniej (zasada nie działania prawa wstecz), a zmuszanie do pozbycia się psów jest po prostu niehumanitarne.
Po czwarte (jeśli pierwsze trzy nie pomogą) - zorientować się, jakie usługi są w czynszu, a z nich właściciele psów nie korzystają (może np. klub seniora? akcje socjalne skierowane na dzieci? parking osiedlowy sprzątany przez dozorcę opłacanego przez Sp-nię? szkoła, przedszkole, żłobek, kościół na terenie bezpłatnie udostępnionym przez Sp-nię? garaże? plac zabaw, sprzęt, konserwacja, sprzątanie? Jeżeli Wy płacicie na którąkolwiek z tych rzeczy nie korzystając z niej, to równie dobrze koszty ponoszone przez Sp-nię na utrzymanie Waszych psów też mogą być we wspólnym "garnuszku".
Argumentów jak widać sporo - teraz tylko potrzeba Waszej determinacji i współdziałania.
Rozwiń
szarik
szarik (24 listopada 2008 o 23:01) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
Coś tej wspólnocie się pozajączkowało. Opłata za posiadanie psa to podatek lokalny, a takie opłaty władny jest uchwalać samorząd terytorialny a nie jakaś tam wspólnota.
Taka uchwała jest z mocy prawa nieważna - a zatem szkoda nawet o tym mówić!
Rozwiń
Zobacz wszystkie komentarze (15)

Pozostałe informacje

Alarm 24
Widzisz wypadek? Jesteś świadkiem niecodziennego zdarzenia?
Alarm24 telefon 691 770 010

Wyślij wiadomość, zdjęcie lub zadzwoń.

Kliknij i dodaj swojego newsa!