niedziela, 20 sierpnia 2017 r.

Świdnik

Lotnisko w Świdniku: Budowa może ruszyć jeszcze w tym roku

Dodano: 26 lipca 2010, 18:26
Autor: Rafał Panas

Mimo 54 protestów, decyzja środowiskowa dla lotniska w Świdniku utrzymana w mocy! Teraz spółka Port Lotniczy Lublin może wystąpić do wojewody o pozwolenie na prowadzenie inwestycji.

– Jest nam niezmiernie miło poinformować, że Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Warszawie utrzymała w mocy decyzję Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w sprawie budowy Portu Lotniczego Lublin – napisał nam dzisiaj wieczorem w SMS-ie poseł Janusz Palikot (PO). I dodał, że tym samym nic już nie stoi na przeszkodzie, żeby wystąpić do wojewody o pozwolenie na prowadzenie inwestycji.

– To bardzo dobra wiadomość, wkrótce będziemy mogli przystąpić do fizycznej realizacji upragnionej budowy - mówi poseł Stanisław Żmijan (PO).

– Robiliśmy wszystko, żeby ocena GDOŚ była pozytywna. Natomiast martwiło nas, że przeciąga się rozpoczęcie inwestycji. Ta wiadomość jest dla mnie najlepszym prezentem imieninowym – ucieszył się Krzysztof Grabczuk, marszałek województwa. I dodał: To lotnisko naprawdę otworzy Lubelszczyznę na świat.

Decyzja GDOŚ musi się jeszcze uprawomocnić. Osoby i organizacje, którym nie podoba się lotnicza inwestycja, mogą odwołać się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a potem do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Mogą to zrobić m.in. właściciele nieruchomości leżących na terenie przyszłego lotniska i w obszarze jego oddziaływania, a także organizacje społeczne, które brały udział w postępowaniu, np. Stowarzyszenie Inicjatywa 2008. Wiesław Szajewski ze Stowarzyszenia nie odbierał dzisiaj wieczorem telefonu. W sumie było 54 odwołań.

– Wojewoda nie musi czekać na wyrok sądu – podkreśla Piotr Jankowski, rzecznik prasowy lotniczej spółki. – Robimy wszystko, żeby jak najszybciej dostać pozwolenie na budowę. U wojewody leży już 150 kg dokumentacji związanej z inwestycją, trwają nieoficjalne konsultacje z urzędnikami, a decyzja środowiskowa była ostatnim potrzebnym elementem.

Po decyzji wojewody będą możliwe wywłaszczenie właścicieli działek, którzy nie chcieli odsprzedać ziemi Portowi Lotniczemu Lublin. Teraz firma ma w ręku 96 proc. nieruchomości potrzebnych do inwestycji.

Władze województwa i PLL liczą, że prace budowlane rozpoczną się jeszcze w tym roku.
Budowa lotniska pochłonie ok. 300 mln zł. Najpierw trzeba będzie wykarczować las, a potem zabrać się za prace ziemne przy budowie pasa startowego i płyty kołowania. Zdaniem władz, lotnisko będzie gotowe w 2012 roku.
Czytaj więcej o:
mario
gsm man
trara
(35) komentarzy

Skomentuj

avatar
Komentujesz jako Gość (Zaloguj się)

Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz:

Ostatnie komentarze

mario
mario (28 lipca 2010 o 16:59) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
[quote name='gsm man' date='28 lipiec 2010 - 14:23 ' timestamp='1280319802' post='321314']
skoro niczego innego nie ma to może niech zaczną od czegoś innego, to tak jakby wybudować miasto a dojeżdżać do nich drogą polną nie sądzisz, może niech wkońcu ktoś pomyśli o dojeździe, o ekspresówce a nie o dziurawej drodze Lublin-Piaski, może o jakichś inwestycjach które rozwiną ten region w stylu jakiejś fabryki, może inwestycja w nowe technologie, wtedy ktoś tu będzie może przylatywał, coś zobaczyć i inwestować, bo jak narazie to nie ma po co, a to że wyjdzie z samolotu na lotnisku to nic nie da bo poza tym lotniskiem dalej będą drzewa i buraki na około,

pzdr Świdnicką metropolię z której udało mi się na szczęście wyemigrować
[/quote]
A co ma droga Lublin-Piaski do lotniska??? Jedno buduje samorząd województwa przy wsparciu kasy unijnej, a drugie GDDKiA, więc jedno do drugiego ma się tak jak d*** słonia do dupy żyrafy. I jedno i drugie może powstać w jednym czasie (i z tego co wiem akurat te dwie inwestycje mniej więcej w tym samym czasie mają powstać). Kasa na jedno i drugie płynie z zupełnie innych źródeł, więc w czym problem? A ty myślisz, że jak nie będzie lotniska to ktoś chętniej będzie tu inwestował, niż jak to lotnisko będzie? To biznes ma nakręcać powstawanie infrastruktury typu drogi, kolej, lotniska, czy może na odwrót? To chyba właśnie dobra infrastruktura nakręca biznes, więc najpierw budujmy, później liczmy na efekty, a nie na odwrót. Inna sprawa, ze trochę firm wokół lotniska już funkcjonuje (świdnicka strefa ekonomiczna, strefa na Felinie, PZL-Świdnik), ale ty wolałbyś, żeby najpierw zainwestowano tu miliardy, do tego, żeby pojawiły się tutaj miliony turystów, a później dopiero wybudujemy infrastrukturę (sam napisałeś, że wokół tylko drzewa i buraki, więc jak powstaje infrastruktura to źle, jak jej nie ma to tym gorzej).
I szybka kolej, drogi ekspresowe nie mają nic do lotniska, na to poszło konkretne dofinansowanie Z UE, którego na nic innego nie można przeznaczyć i w niczym to nie przeszkadza, żeby samorząd starał się o kolejne dotacje na infrastrukturę, bo chyba zadnego limitu nie ma. Wszystko zależy od obrotności władz województwa, a że mamy ich jakich mamy to już temat na inną dyskusję.
Rozwiń
gsm man
gsm man (28 lipca 2010 o 14:23) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
[quote name='xxx' date='28 lipiec 2010 - 10:15 ' timestamp='1280304951' post='321170']
Racja, więc nie budujmy nawet lotniska, bo skoro niczego innego nie ma to po co nam to lotnisko.
[/quote]

skoro niczego innego nie ma to może niech zaczną od czegoś innego, to tak jakby wybudować miasto a dojeżdżać do nich drogą polną nie sądzisz, może niech wkońcu ktoś pomyśli o dojeździe, o ekspresówce a nie o dziurawej drodze Lublin-Piaski, może o jakichś inwestycjach które rozwiną ten region w stylu jakiejś fabryki, może inwestycja w nowe technologie, wtedy ktoś tu będzie może przylatywał, coś zobaczyć i inwestować, bo jak narazie to nie ma po co, a to że wyjdzie z samolotu na lotnisku to nic nie da bo poza tym lotniskiem dalej będą drzewa i buraki na około,

pzdr Świdnicką metropolię z której udało mi się na szczęście wyemigrować
Rozwiń
trara
trara (28 lipca 2010 o 10:52) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
[quote name='mario' date='28 lipiec 2010 - 10:42 ' timestamp='1280306569' post='321192']
Haha dobre. Wyliczmy co tu nabazgrałeś:
1."nie liczą się susły" - a ze względu na kogo lotnisko zostało przesunięte, jak nie ze względu na susły właśnie. I może to przez działania spólki lotniczej duża część z nich wyginęła, co?
2."nowe domy, które władze Hamburka..." - nie władze Świdnika, tylko okolicznych gmin jak już, czyli Wólka, Mełgiew, więc nie do Hamburka (widzę kompleksy) miej pretensje o pozwolenia na budowę domów.
3."130 ha lasu" - a byłeś chociaż raz w tym lesie, ze narzekasz? Ten las praktycznie wszyscy mieszkańcy Świdnika omijali z daleka (oprócz zbieraczy niewybuchów), nie pełnił on żadnych funkcji rekreacyjno-wyoczynkowych, nikt na spacer ze względu na trudną dostępność się tam nie zapuszczał.
4."rury gazowe do Hamburka" - skoro piszesz hamburk, to śmiem twierdzić, że w Świdniku nie mieszkasz, więc co cie k***a te rury interesują? Tym bardziej, że nie masz pojęcia gdzie leżą, tylko powielasz jakąś zasłyszaną opinię zaślepionych przeciwników budowy lotniska.
5."niewybuchy" - w końcu ktoś się wziął za odminowanie lasu, więc to chyba dobrze? Czy lepiej, żeby w końcu doszło do jakiejś tragedii?
6."koniec rozwoju osiedla Felin" - ??????? Faktycznie, osiedle Felin leży tuż przy samym lotnisku i na pewno samoloty będą miały ogromny wpływ na jego rozwój. Swoją drogą, jakby teraz Felin się w ogóle rozwijał.
7."brak inwestorów w Strefie Ekonomicznej" - no to jest dopiero argument, lepszego w zyciu nie słyszałem. Dwie strefy ekonomiczne w pobliżu lotniska (świdnicka i lubelska), świdnicka przy samym lotnisku, więc to lotnisko jest dla nich krokiem milowym do rozwoju, a nie tak jak piszesz. Hehe do bry argument;)
8."brak mozliwości rozwoju" - byłeś tam, widziałes tereny pod przyszłe lotnisko, czy znowu powielasz gdzieś tam zasłyszany argument? Lotnisko już teraz będzie mogło przyjmować samoloty zabierajace do 200 pasażerów i majace zasię bodaj do 5000 km, ale tobie to za mało jak rozumiem na początek? W końcu Lublin to Warszawa i niesamowity potencjał, najlepiej jak mielibyśmy u siebie od razu drugie Heathrow. Inna sprawa, że lotnisko ma mozliwości rozbudowy, jak nie wierzysz to tam POJEDŹ i zmierz linijką.
9."likwidacja drogi do Mełgwi" - to najlepsze. Zamiast tej dziurawej drogi do Mełgwi, z Lublina do samego lotniska bedzie prowadziła ładna, równa droga, obwodnica pólnocna Lublina będzie sie kończyła w tamtych rejonach (co wiecej jej budowa nie ma zwiazku z budową lotniska, wiec nawet jak wolisz jeździć tymi dziurawymi drogami to niestety, ale obwodnica prędzej czy później powstanie), a i zapewniam cię, że Mełgiew też nie zostanie odcięta od świata, więc spokojnie równą drogą do Pana Szajewskiego zdołasz dojechać, żebu mu podziękować. No, ale ttrzeba było znaleźć jakieś głupie argumenty, typu brak rozwoju stref ekonomicznych z powodu lotniska, czy w końcu ucywilizowanie dróg w tamtych rejonach, a ty przecież wolisz te dziurawe.
Masz jeszcze jakieś fajne argumenty w zanadrzu???
[/quote]
KOLEGO PRZECZYTAJ SOBIE DZISIEJSZY ARTYKUŁ DW A DOPIERO POTEM SIĘ PODNIECAJ BO KOMPLETNE BZDURY WYPISUJESZ
Rozwiń
mario
mario (28 lipca 2010 o 10:42) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
[quote name='lubelak 2' date='27 lipiec 2010 - 01:04 ' timestamp='1280185464' post='320548']
Jest mi to obojętne, wcale się nie ciesze że wbrew setkom przeciwności próbują na siłę zbudować pseudo lotnisko w miejscu w którym nigdy nie powinno powstać .Lokalizację tą wymyślił kiedyś moher wojewoda ze Świdnika i w zaciętej walce politycznej z PSL udaremnił powstanie prawdziwego portu lotniczego na dziewiczym terenie, w której lokalizacji ten PORT już by działał.Port lotniczy z prawdziwego zdarzenia , anie pseudo lotnisko pomiędzy Lublinem a Hamburkiem !
Po trupach, nie liczą się susły, nowe domy na które władze Hamburka wydawały jeszcze niedawno pozwolenia na budowę, 130 ha lasu, cmentarz, rury gazowe do Hamburka, niewybuchy, koniec rozwoju osiedla Felin, brak inwestorów w strefie Ekonomicznej, brak możliwości rozbudowy , likwidację drogi do Mełgwi itd.Po trupach do celu - tylko jakiego ?
[/quote]
Haha dobre. Wyliczmy co tu nabazgrałeś:
1."nie liczą się susły" - a ze względu na kogo lotnisko zostało przesunięte, jak nie ze względu na susły właśnie. I może to przez działania spólki lotniczej duża część z nich wyginęła, co?
2."nowe domy, które władze Hamburka..." - nie władze Świdnika, tylko okolicznych gmin jak już, czyli Wólka, Mełgiew, więc nie do Hamburka (widzę kompleksy) miej pretensje o pozwolenia na budowę domów.
3."130 ha lasu" - a byłeś chociaż raz w tym lesie, ze narzekasz? Ten las praktycznie wszyscy mieszkańcy Świdnika omijali z daleka (oprócz zbieraczy niewybuchów), nie pełnił on żadnych funkcji rekreacyjno-wyoczynkowych, nikt na spacer ze względu na trudną dostępność się tam nie zapuszczał.
4."rury gazowe do Hamburka" - skoro piszesz hamburk, to śmiem twierdzić, że w Świdniku nie mieszkasz, więc co cie k***a te rury interesują? Tym bardziej, że nie masz pojęcia gdzie leżą, tylko powielasz jakąś zasłyszaną opinię zaślepionych przeciwników budowy lotniska.
5."niewybuchy" - w końcu ktoś się wziął za odminowanie lasu, więc to chyba dobrze? Czy lepiej, żeby w końcu doszło do jakiejś tragedii?
6."koniec rozwoju osiedla Felin" - ??????? Faktycznie, osiedle Felin leży tuż przy samym lotnisku i na pewno samoloty będą miały ogromny wpływ na jego rozwój. Swoją drogą, jakby teraz Felin się w ogóle rozwijał.
7."brak inwestorów w Strefie Ekonomicznej" - no to jest dopiero argument, lepszego w zyciu nie słyszałem. Dwie strefy ekonomiczne w pobliżu lotniska (świdnicka i lubelska), świdnicka przy samym lotnisku, więc to lotnisko jest dla nich krokiem milowym do rozwoju, a nie tak jak piszesz. Hehe do bry argument;)
8."brak mozliwości rozwoju" - byłeś tam, widziałes tereny pod przyszłe lotnisko, czy znowu powielasz gdzieś tam zasłyszany argument? Lotnisko już teraz będzie mogło przyjmować samoloty zabierajace do 200 pasażerów i majace zasię bodaj do 5000 km, ale tobie to za mało jak rozumiem na początek? W końcu Lublin to Warszawa i niesamowity potencjał, najlepiej jak mielibyśmy u siebie od razu drugie Heathrow. Inna sprawa, że lotnisko ma mozliwości rozbudowy, jak nie wierzysz to tam POJEDŹ i zmierz linijką.
9."likwidacja drogi do Mełgwi" - to najlepsze. Zamiast tej dziurawej drogi do Mełgwi, z Lublina do samego lotniska bedzie prowadziła ładna, równa droga, obwodnica pólnocna Lublina będzie sie kończyła w tamtych rejonach (co wiecej jej budowa nie ma zwiazku z budową lotniska, wiec nawet jak wolisz jeździć tymi dziurawymi drogami to niestety, ale obwodnica prędzej czy później powstanie), a i zapewniam cię, że Mełgiew też nie zostanie odcięta od świata, więc spokojnie równą drogą do Pana Szajewskiego zdołasz dojechać, żebu mu podziękować. No, ale ttrzeba było znaleźć jakieś głupie argumenty, typu brak rozwoju stref ekonomicznych z powodu lotniska, czy w końcu ucywilizowanie dróg w tamtych rejonach, a ty przecież wolisz te dziurawe.
Masz jeszcze jakieś fajne argumenty w zanadrzu???
Rozwiń
xxx
xxx (28 lipca 2010 o 10:15) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
[quote name='gsm man' date='27 lipiec 2010 - 13:21 ' timestamp='1280229670' post='320738']
a od kiedy to lotnisko przyciąga inwestorów do regionu gdzie nie ma nic poza polami i drzewami, kto tu postawi fabryki, to że prezes wyląduje to nie znaczy że jeszcze tu coś będą stawiać, bo po co i gdzie , Lubelszczyzna przestała być już dawno regionem gdzie coś się dzieje, jest w tyle nawet za Podkarpaciem i żadne lotnisko tego nie zmieni, biedne Hamburczyki omanione marzeniami o dostatku w Polsce C <lol>,
[/quote]
Racja, więc nie budujmy nawet lotniska, bo skoro niczego innego nie ma to po co nam to lotnisko.
Rozwiń
Zobacz wszystkie komentarze (35)

Pozostałe informacje

Alarm 24
Widzisz wypadek? Jesteś świadkiem niecodziennego zdarzenia?
Alarm24 telefon 691 770 010

Wyślij wiadomość, zdjęcie lub zadzwoń.

Kliknij i dodaj swojego newsa!