wtorek, 22 sierpnia 2017 r.

Świdnik

„Papuga” nad lotniskiem. Tym razem to kontrola

Dodano: 23 marca 2016, 22:01
Autor: toma

W środę od rana nad Portem Lotniczym Lublin i jego okolicami latała „Papuga”, czyli kolorowy samolot pomiarowy Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. Maszyna testowała lotniskowy system ILS wspomagający lądowanie samolotów w trudnych warunkach pogodowych.

– To okresowa kontrola. Zazwyczaj trwa ona kilka godzin. Takie pomiary są przeprowadzane co kilka miesięcy lub w razie doraźnej potrzeby – mówi Mikołaj Karpiński, rzecznik prasowy PAŻP.

Ostatnia kontrola systemu ILS w Porcie Lotniczym Lublin miała miejsce 15 października ubiegłego roku. Wykonał ją samolot L-410 Turbolet. Tym razem nad lubelskie lotnisko agencja wysłała swój nowy nabytek – Beechcraft King Air 350. Wartą ok. 34 mln zł maszynę można było zobaczyć na początku marca, gdy wykonywała loty treningowo-pomiarowe.

Gość
gucio
zibi
(6) komentarzy

Skomentuj

avatar
Komentujesz jako Gość (Zaloguj się)

Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz:

Ostatnie komentarze

Gość
Gość (26 marca 2016 o 10:04) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
Po moich badaniach wszystko jest już jasne. Każdy gangster z pisu będzie sądzony jak morderca! Już niedługo.
Rozwiń
gucio
gucio (24 marca 2016 o 09:29) 0
Zaloguj się, aby oddać głos

połóż się lepiej

Rozwiń
zibi
zibi (24 marca 2016 o 08:28) 0
Zaloguj się, aby oddać głos

A^{4} + B^{4} = c^{2}, gdzie c nie może być kwadratem. 


A^{4} + B^{4} = c^{2}, gdzie c nie może być kwadratem. 

no mało tego, c nie może być i nawet sześcianem, no chyba że sześciopakiem.

Rozwiń
Gość
Gość (24 marca 2016 o 08:25) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
Nie mam wiedzy o samolotach, ale inżynierowie powinni mieć pojęcie o moich wynikach. To na pewno jest sensacją wszystkich czasów. Niedopuszczalne w dowodzie matematycznym jest przyjmowanie fałszywego założenia dla innej hipotezy, która ma wynikać z hipotezy dowodzonej. Weźmy to, co wzięli najwięksi matematycy świata w polu teorii liczb. For some relatively prime u,v such that u-v is positive and odd: [(u^{2}-v^{2})^{2}]^{2} + [2(u^{2}+v^{2})2uv]^{2} = [(u^{2}+v^{2})^{2} + (2uv)^{2}]^{2]. Podstawa drugiego składnika jest równa B^{2}. Otrzymamy analogiczną postać równania, jak postać równania wyjściowego. Korzystamy z metody spadku Fermata - istnieje podstawa kwadratu będącego sumą w równaniu wyjściowym, która jest mniejsza od założonej, co wg wielkich kończy dowód dla n=4. Absolutnie nie kończy. To jest bowiem dowód innego twierdzenia, a nie dowód WTF dla n=4. Dlaczego? Dlatego, że podstawa kwadratu będącego sumą w powyższym równaniu nie może być kwadratem, a to oznacza, że nie ma dowodu dla n=4. Na mocy LWG Theorem poniższa suma nie może być kwadratem, równym [u^{2}+ v^{2}]^{2} + (2uv)^{2}=c=C^{2}. Dlatego tylko mój dowód WTF dla n=4 jest jedynym poprawnym dowodem na świecie. Innymi słowy niedopuszczalne jest wprowadzenie liczb z równania Fermata przy n=4 w trójkąt prostokątny, co jest konieczne w dowodzie na fałszywość równania A^{4} + B{4} = c^{2}. Jedynym na świecie poprawnym dowodem WTF dla wykładników n będących liczbami pierwszymi jest również dowód mojego autorstwa. A^{4} + B^{4} = c^{2}, gdzie c nie może być kwadratem. no mało tego, c nie może być też trójkątem no chyba że dwie panie i jeden pan-ipiszę się na to.
Rozwiń
LWG
LWG (23 marca 2016 o 23:39) 0
Zaloguj się, aby oddać głos

Nie mam wiedzy o samolotach, ale inżynierowie powinni mieć pojęcie o moich wynikach. To na pewno jest sensacją wszystkich czasów. Niedopuszczalne w dowodzie matematycznym jest przyjmowanie fałszywego założenia dla innej hipotezy, która ma wynikać z hipotezy dowodzonej. Weźmy to, co wzięli najwięksi matematycy świata w polu teorii liczb. For some relatively prime u,v such that u-v is positive and odd: [(u^{2}-v^{2})^{2}]^{2} + [2(u^{2}+v^{2})2uv]^{2} = [(u^{2}+v^{2})^{2} + (2uv)^{2}]^{2]. Podstawa drugiego składnika jest równa B^{2}. Otrzymamy analogiczną postać równania, jak postać równania wyjściowego. Korzystamy z metody spadku Fermata - istnieje podstawa kwadratu będącego sumą w równaniu wyjściowym, która jest mniejsza od założonej, co wg wielkich kończy dowód dla n=4. Absolutnie nie kończy. To jest bowiem dowód innego twierdzenia, a nie dowód WTF dla n=4. Dlaczego? Dlatego, że podstawa kwadratu będącego sumą w powyższym równaniu nie może być kwadratem, a to oznacza, że nie ma dowodu dla n=4. Na mocy LWG Theorem poniższa suma nie może być kwadratem, równym [u^{2}+ v^{2}]^{2} + (2uv)^{2}=c=C^{2}. Dlatego tylko mój dowód WTF dla n=4 jest jedynym poprawnym dowodem na świecie. Innymi słowy niedopuszczalne jest wprowadzenie liczb z równania Fermata przy n=4 w trójkąt prostokątny, co jest konieczne w dowodzie na fałszywość równania A^{4} + B{4} = c^{2}. Jedynym na świecie poprawnym dowodem WTF dla wykładników n będących liczbami pierwszymi jest również dowód mojego autorstwa.

A^{4} + B^{4} = c^{2}, gdzie c nie może być kwadratem. 

Rozwiń
Zobacz wszystkie komentarze (6)

Pozostałe informacje

Alarm 24
Widzisz wypadek? Jesteś świadkiem niecodziennego zdarzenia?
Alarm24 telefon 691 770 010

Wyślij wiadomość, zdjęcie lub zadzwoń.

Kliknij i dodaj swojego newsa!