czwartek, 17 sierpnia 2017 r.

Zamość

Wkrótce wyrok ws. fałszowania recept przez radnego Misztala

Dodano: 15 czerwca 2010, 14:46

Uniewinnienia, umorzenia postępowania, a w ostateczności uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji. Tego domagali się dziś obrońca i oskarżony, czyli radny sejmiku województwa lubelskiego Stanisław Misztal. Wyrok za tydzień.

Obrońca radnego nie był zachwycony obecnością naszego dziennikarza w sądzie. Prosił o wyłączenie jawności. – Żeby uniknąć komentarzy, dyskusji i wygłaszania informacji przed ogłoszeniem wyroku, bo oskarżony jest radnym sejmiku i bardzo znanym okulistą – przekonywał mec. Marian Cichosz.

Ale sąd nie uwzględnił jego wniosku. – Fakt, że oskarżony pełni funkcję publiczną przemawia za jawnością rozprawy niż za jej utajnieniem – powiedział sędzia Zbigniew Żaczek z Sądu Okręgowego w Zamościu.

Oskarżony podnosił, że wyrok sądu pierwszej instancji jest dla niego krzywdzący i ma podtekst polityczny, a do sporządzenia aktu oskarżenia doszło pod naciskiem Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie. – Sprawa nie dotyczy leku, ale mojego mandatu, na który już ktoś czeka – powiedział Stanisław Misztal.

Dodał, że 5 lat temu na skutek nagonki organów ścigania nie udało mu się wejść do Senatu. Przyznał, że przepisuje leki nie tylko na choroby oczu, ale również – jak to miało miejsce w przypadku Omnadrenu 250 – na wzmocnienie i potencję.

– Zaskarżony wyrok godzi w godność oskarżonego jako osoby godnej zaufania – przekonywał obrońca, wytykając sądowi pierwszej instancji m.in. dowolną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego.

Mówił też o znikomym stopniu szkodliwości czynu, a sumę wyłudzonej refundacji nazwał śmieszną.

– To bardzo znany okulistyka i radny, ale nie przestępca – zapewniał mec. Cichosz, wnosząc o uniewinnienie klienta, umorzenie postępowania albo uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Zamościu.

Wyrok zapadnie 22 czerwca. Radny straci mandat, jeśli zostanie prawomocnie skazany za przestępstwo popełnione umyślnie.

W styczniu Sąd Rejonowy w Zamościu skazał Misztala na 8 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu na dwa lata za sfałszowanie w latach 2002–2004 recept na lek Omnadren 250 i wyłudzanie ponad 1,6 tys. złotych refundacji z Narodowego Funduszu Zdrowia. Radny ma zapłacić dodatkowo 4,5 tys. zł grzywny i pokryć ponad 5 tys. złotych kosztów sądowych.

Proces toczył się przez ponad cztery lata, bo oskarżony często nie pojawiał się w sądzie (nieobecności uzasadniał głównie złym stanem zdrowia). Radny naprawił szkodę, a wyrok został zaskarżony. – Bo każdego lekarza można oskarżyć o byle co – przekonywał dzisiaj Misztal.
Czytaj więcej o:
TW Filozof
??
jan
(5) komentarzy

Skomentuj

avatar
Komentujesz jako Gość (Zaloguj się)

Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz:

Ostatnie komentarze

TW Filozof
TW Filozof (15 czerwca 2010 o 22:59) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
Dlaczego autor tekstu nie przypomniał że pan radny jest drugą kadencję wybrany z listy Samoobrony, a obecnie sympatyzuje z PO i to z jej rekomendacji zasiada w fotelu przewodniczącego Komisji Zdrowia Sejmiku? Co prawda kole w oczy? Boi się Pan narazić? Jeśli się wybiera taki zawód trzeba pisać i rzeczy za które można dostać po głowie.
Rozwiń
??
?? (15 czerwca 2010 o 22:55) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
Ciekawa jestem, jak się dziś czują ci, którzy głosowali na tę osobę hmm "godną zaufania"?

Zero klasy!
Rozwiń
jan
jan (15 czerwca 2010 o 21:13) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
dobre <kontekst polityczny> jak nie ma co powiedziec to opowiada ze to sprawa polityczna a ktory to z politykow jasnie panu lekarzowi powiedział,zeby wypisywal recepty takie a nie inne?????. co ma piernik do wiatraka fakt jest faktem ze wypisywal.a tak ciekawy jestem jaka partie teraz obierze pan okulista?????facet ma jeszcze tupet a czy bardzo znany jak przekonywal pan mecenas to nie wiem z tego ze nie stawial sie w sadzie na wezwania to napewno.moze by tez sad podliczyl koszt calej sprawy????ile to podatnikow kosztowalo???
Rozwiń
ex znajomy
ex znajomy (15 czerwca 2010 o 18:46) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
Adwokat chyba kpi z ludzi, prawa i rozsądku, jaka to osoba godna zaufania jeżli połakomił sie na takie drobne kwoty. Dzisiejszy radny a wcześniej poseł tak zasmakował bycia "kmś" że już kilka razy zmieniał przynależność partyjną byle by zostać wybranym. Szkoda ze nikt nie zechciał tracić czasu w sądzie gdy zbierał podpisy jako kandydat na posła pod pretekstem bezpłatynych badań okulistycznych bo to nie miało nic wspólnego z etyką lekarską ani z uczciwością. Osoba piastująca taką funkcję ponoć zaufaqnia publicznego nie powinna się uchylać od konsekwencji a sąd powinien właśnie z tego względu wymierzyć surowszą karę . To zwykłe naciąganie i nadużycie zaufania publicznego. Miałęm nieprzyjemność poznac tego pana osobiście i nie mam o nim najlepszego zdania nie oceniam go jako lekarza bo nie znam sie na tym ale jako człowiek robi niestety potwierdzone wrażenie karierowicza i naciągacza.
Rozwiń
lekarz_z_lublina
lekarz_z_lublina (15 czerwca 2010 o 15:32) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
Miej trochę godności i sam oddaj mandat do rady sejmiku. Wstyd mi za takich lekarzy.
Rozwiń
Zobacz wszystkie komentarze (5)

Pozostałe informacje

Alarm 24
Widzisz wypadek? Jesteś świadkiem niecodziennego zdarzenia?
Alarm24 telefon 691 770 010

Wyślij wiadomość, zdjęcie lub zadzwoń.

Kliknij i dodaj swojego newsa!