|
Kruk krukowi oka nie wykole.
|
|
|
A co na to Nowocześni? Jak nie o kapłanie, to woda w ustach?
|
|
|
Raczej nie chodzi o to że lekarz stara się uniknąć odpowiedzialności za czyny tylko wnioskując po tym że 14latka przez portal do sex randek uprawiała z nim sex 3 razy. Czy nikt tego nie widzi? Raczej go uwiodla a jak jej coś nie przypasowało poskarżyła się też nie biednym rodzicom skoro mają na mecenasów, ażeby udupić doktorka. Taka jest dzisiajsza młodzież i ich rodzice. A nawet jeżeli to on ja uwiodl to tak.. Co robiła na portalu do sex randek? Teraz rodzice będą bronić i się opiekować ale gdzie byli gdy to się działo i wychodziła na sex jako "14latka"? Bo w szpitalu raczej jej nie gwałcił..
|
|
"Zdaniem mecenasa pokrzywdzonej orzeczenie budzi wiele wątpliwości.
– Wymierzając karę sąd powołał się na opinię psychiatry i seksuologa, którzy wskazali że „istnieje wysokie prawdopodobieństwo ponownego popełnienia przez oskarżonego czynu zabronionego”."
To "wysokie prawdopodobieństwo ponownego popełnienia przez oskarżonego czynu zabronionego” - to jest jakaś skrajna głupota tego "sądu" (dlaczego nie podaje się z imienia i nazwiska sędziego/sędzi to głoszącego/-j?; wygląda to raczej na kobietę). Trzeba być zupełnym głupkiem, żeby narażać się na powtórną wpadkę tego rodzaju, a osobą o złej woli raczej, żeby dopatrywać się w przypadku tego młodego lekarza takiego głupiego nastawienia?
Gość popełnił przestępstwo, ale właściwie jeśli korzystał z "portalu randkowego dla dorosłych", a dziewczyna udawała o kilka miesięcy lub choćby rok starszą (a może nawet całkiem dorosłą) - to są wyraźne okoliczności łagodzące. Może należałoby zmienić prawo tak, żeby oszustki nie mogły "szantażować" czy podawać do sądu tych, których oszukały.
|
Dodaj odpowiedź:
|
Przerwa techniczna ... ...
|
