|
Pan Prezydent Litwiniuk nie zdaje sobie sprawy z tego, że "OPŁATA" jest fakultatywna, zaś "PODATEK" Przymusowy? Po co zwalniać kogoś z opłaty, której i tak nie musi płacić jeśli nie ma takiej ochoty? GENIUSZ!
|
|
Co wystąpienie to wtopa ,rzeczywiście geniusz.
|
|
|
A gdzie kolega Sosnowski? W gabinecie się schował. Z tą władzą schronisko może tylko stracić.
|
|
|
Wychowuję psa, zapewniam mu opiekę weterynarza, karmię i jeszcze te darmozjady wyciągają łapska po kasę? Pies im mordy lizał!!!
|
|
|
Przypomnę, że głównym specjalistą da obsługi biura prezydenta Litwiniuka jest nijaki kolega partyjny - Sosnowski, gnida, która chciała obciąć dotację dla schroniska o 50 tyś. Jaka jest wiarygodność prezydenta, który w najbliższym otoczeniu zatrudnia takich "ludzi"?
|
|
|
Najsensowniejszym rozwiązaniem byłaby likwdicja podatku od posiadania psów. Dochody są i tak znikome.
|
|
|
No to siup 22:09 już można
|
|
|
Czy wiecie, że podatek od psa w mieście płaci kilkanaćie może kilkadziesiat osób. Czysty populizm... znów pokazana rzetelność dzieninkarska. eh co z czasy przysły
|
|
|
Wszytkie psy w schronisku uspić, utrzymać tylko w ramach przetargu kontrakt z jakimś gabinetem weterynaryjnym, który bedzie usypiał odłowione przez straż miejską bezdomne psy (SM w koncu przyda się, za hycla robić będzie) a zaoszczędzone pieniądze spozytkować na imprezy kultralne dla mieszkanców. To jest absurd aby pod miastem utrzymywać zwierzęce miasto, męczyć stworzenia, pozamykane w klatkach i finasować jakieś prywatne stowarzyszenie o którym nic nie wiadomo, nie ma jawnych rozliczeń i nikt nic nie wie o jego finansach i statucie. Ponad to jest to jakiś prawny absurd, że właścicielem schroniska jest miasto a zarządza nim prywatne stowarzyszenie, albo sprzedać schronisko, albo powołać spółkę miejską na zarząd.
|
|
|
Wszytkie psy w schronisku uspić, utrzymać tylko w ramach przetargu kontrakt z jakimś gabinetem weterynaryjnym, który bedzie usypiał odłowione przez straż miejską bezdomne psy (SM w koncu przyda się, za hycla robić będzie) a zaoszczędzone pieniądze spozytkować na imprezy kultralne dla mieszkanców. To jest absurd aby pod miastem utrzymywać zwierzęce miasto, męczyć stworzenia, pozamykane w klatkach i finasować jakieś prywatne stowarzyszenie o którym nic nie wiadomo, nie ma jawnych rozliczeń i nikt nic nie wie o jego finansach i statucie. Ponad to jest to jakiś prawny absurd, że właścicielem schroniska jest miasto a zarządza nim prywatne stowarzyszenie, albo sprzedać schronisko, albo powołać spółkę miejską na zarząd.Jestem za |
|
|
kopytko
|
Dodaj odpowiedź:
|
Przerwa techniczna ... ...
|
