Lublin: Znamy decyzję sądu w sprawie górek czechowskich

Kolejny wyrok na korzyść właściciela terenu. A aktywiści nadal nie wiedzą, co jest nie tak. Podpowiem: przedłużając realizację tego projektu, który i tak jest korzystny dla miasta i mieszkańców, narażacie jedynie gatunki zwierząt mieszkające na tym terenie na wyginięcie. Tak zwyczajnie.

Skąd twierdzenie, że to kolejny wyrok na korzyść właściciela terenu, jak NSA w poprzednim orzeczeniu uznało skargę kasacyjną jednej z mieszkanek Lublina?! Inne orzeczenie wydane w postępowaniu jawnym prawomocnie odrzuciło pozew  TBV  przeciwko jednemu ze społeczników. Jeżeli przywołujesz orzeczenia około referendalne, to zwróć uwagę, że to nie do cytowania na forum, a przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, bo apelacje zostały rozpatrzone bez udziału wnioskodawców, czym naruszono prawo obywateli Polski i UE do udziału w postępowaniu, jawnego i publicznego ogłoszenia wyroku, a nie za pośrednictwem mediów. W przywołanych przez ciebie przypadkach cofnęliśmy się, a w zasadzie sąd okręgowy cofnął nas do czasów orzekania w kapturach zasłaniających całą twarz .

Przypominam, że TVB nabyło Górki Czechowskie jako teren przeznaczony w planach miasta pod Naturalistyczny Park Górki Czechowskie. Z czego brała się pewność TVB, że niezgodnie z planem miasta wybuduje na Górkach  blokowisko? Przypominam, że w pierwszej koncepcji zabudowy Górek, opracowanej przez arch. Stelmachacha, Górki miały być zabudowane 15 piętrowym, wysokości 50 m wieżowcami zlokalizowanym na centralnych obszarach Górek. Dzisiaj, o tym oszukańczym fundamencie projektu zabudowy z Górek blokowiskami TVB, instytucje stojące na straży praworządności, nie zająkną się, nie słychać nic o rencie planistycznej. Skok na skarb miasta, jakim niewątpliwie są Górki ma trafić do developera, nie będzie wielkiego przyrodniczego i krajobrazowego parku. Czy tylko ja widzę ten aspekt działań TVB i wspierających go włodarzy miasta.

A co to za brednie? Pierwsza koncepcja zabudowy górek dotyczyła nie zabudowy 15 piętrowymi blokami (skąd te brednie? Kolega przy piwku opowiadał?)a galerią handlową, a to było jeszcze za Echo. TBV kupiło ten teren z planem zagospodarowania zezwalającym na częściową zabudowę, wiedząc że reszta terenu jest przeznaczona pod park naturalistyczny. A więc nie ma tu mowy o budowie "blokowiska" na całym obszarze górek jak sugerujesz. Widzisz, to są właśnie wasze problemy, opieracie się o wiedzy zdobytej od sąsiada na papierosku i potem wypisujecie bzdury w sieci. Jeszcze napisz, że TBV chciało dinozaury sklonować i zrobić na terenie Górek Czechowskich taki specjalny park, ale nie natualistyczny a jurajski. Mówię Ci, tak było! Od kolegi słyszałem!

Cotusie okrzyknęły, że piszę brednie. Czyżby? Zamieszczam 2 linki, jeden do informacji z 5.10.2016 "Ekspercki projekt Bolesława Stelmacha" (ten z wieżowcami na Górkach), drugi, do wystąpienia Rady Kultury Przestrzeni do Prezydenta Żuka, w sprawie Górek, podpisany przez Jana Kamińskiego, z dnia 27.07. 2016 - zielonylublin.files.wordpress.com. To nie ja bredzę, to Wy próbujecie uciec od odpowiedzi: z czego wynikało przekonanie TBV, że wybudują blokowiska na terenie Górek przewidzianym pod Naturalistyczny Park, gdy kupowali ten teren.

A ten dalej swoje. Piszą mu ludzie, że plan z 2005r. pozwala na 30 hektarach stawiać galerię handlową, lokale usługowe, boiska, szatnie, prysznice a nawet mieszkania a on jak zaprogramowany robot w kółko robi wklejki o parku naturalistycznym. Zdrowy jesteś?

Galeria byłaby, gdyby doszło do częściowej zmiany  SUiKZP  i  MPZP , które zainicjował obecny jeszcze prezydent naszego miasta. Cała reszta byłaby możliwa, gdyby przed uchwaleniem  MPZP  w 2005 roku zmieniono obowiązujące wówczas Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Do tego niezbędne było spełnienie wymogów wpisanych w ustawę o ochronie środowiska oraz ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, co powoduje, że wszystko, co tam powstało lub powstanie przed uprawomocnieniem zmiany  SUiKZP  oraz uchwaleniem  MPZP  jest i będzie z gruntu nielegalne. Odpowiedzialność za to ponosi lokalny samorząd i organy nadzoru prawnego, a  TBV  tylko w zakresie naruszenia ustaleń przywoływanych przez siebie dokumentów, które nie miały formalnych  podstaw wejścia do obrotu prawnego. Nie utwierdzaj innych we własnym mylnym przekonaniu, bo TBV sobie poradzi-budżet miasta niekoniecznie.

Je m'appelle Walter Lohr. Citoyenneté allemande, j'ai un énorme capital que je veux mettre à la disposition de tous ceux qui ont besoin d'argent Prière de me contacter pour plus d'informations Merci par email: walterlohr@financier.com lohrwalter@yahoo.com

Kolejny wyrok na korzyść właściciela terenu. A aktywiści nadal nie wiedzą, co jest nie tak. Podpowiem: przedłużając realizację tego projektu, który i tak jest korzystny dla miasta i mieszkańców, narażacie jedynie gatunki zwierząt mieszkające na tym terenie na wyginięcie. Tak zwyczajnie.

 Skąd twierdzenie, że to kolejny wyrok na korzyść właściciela terenu, jak NSA w poprzednim orzeczeniu uznało skargę kasacyjną jednej z mieszkanek Lublina?! Inne orzeczenie wydane w postępowaniu jawnym prawomocnie odrzuciło pozew     TBV     przeciwko jednemu ze społeczników. Jeżeli przywołujesz orzeczenia około referendalne, to zwróć uwagę, że to nie do cytowania na forum, a przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, bo apelacje zostały rozpatrzone bez udziału wnioskodawców, czym naruszono prawo obywateli Polski i UE do udziału w postępowaniu, jawnego i publicznego ogłoszenia wyroku, a nie za pośrednictwem mediów. W przywołanych przez ciebie przypadkach cofnęliśmy się, a w zasadzie sąd okręgowy cofnął nas do czasów orzekania w kapturach zasłaniających całą twarz    .

Przysięgam, że czytałem dokładnie ten sam komentarz w innym artykule na ten sam temat. Wy macie jakieś skrypty przygotowane z odpowiedziami i tylko dopasowujecie je do słów kluczowych?

Kolejny wyrok na korzyść właściciela terenu. A aktywiści nadal nie wiedzą, co jest nie tak. Podpowiem: przedłużając realizację tego projektu, który i tak jest korzystny dla miasta i mieszkańców, narażacie jedynie gatunki zwierząt mieszkające na tym terenie na wyginięcie. Tak zwyczajnie.

Skąd twierdzenie, że to kolejny wyrok na korzyść właściciela terenu, jak NSA w poprzednim orzeczeniu uznało skargę kasacyjną jednej z mieszkanek Lublina?! Inne orzeczenie wydane w postępowaniu jawnym prawomocnie odrzuciło pozew     TBV     przeciwko jednemu ze społeczników. Jeżeli przywołujesz orzeczenia około referendalne, to zwróć uwagę, że to nie do cytowania na forum, a przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, bo apelacje zostały rozpatrzone bez udziału wnioskodawców, czym naruszono prawo obywateli Polski i UE do udziału w postępowaniu, jawnego i publicznego ogłoszenia wyroku, a nie za pośrednictwem mediów. W przywołanych przez ciebie przypadkach cofnęliśmy się, a w zasadzie sąd okręgowy cofnął nas do czasów orzekania w kapturach zasłaniających całą twarz    .

Przysięgam, że czytałem dokładnie ten sam komentarz w innym artykule na ten sam temat. Wy macie jakieś skrypty przygotowane z odpowiedziami i tylko dopasowujecie je do słów kluczowych?

Siebie pytacie? Jeżeli na identyczne pytanie otrzymaliście taką samą odpowiedź, to oznacza tylko tyle, że myśli odpowiadającego są constans. Od  skryptów wcześniej przygotowanych specjalistów lepiej poszukać w organie uchwałodawczym naszego miasta, bo to tam próbują udzielać publicznie lekcji w zakresie antydatowania plików informatycznych.

Niestety, takie są skutki "samorządowej reformy" Buzka, która umożliwiła powstawanie lokalnych syndykatów władzy i mamony. W efekcie tej "reformy" większość ośrodków miejskich została przekształcona w dewelo-folwarki, gdzie cwaniactwo pod parasolem rozpiętym przez kukiełki samorządowe jest w stanie przepychnąć nawet najbardziej paskudną grabież przestrzeni publicznej w świetle pro-cwaniackiego prawa. Trzeba próbować ścieżki UE albo mieć nadzieję, że pęknięcie bańki wciskania jelonkom aparatemĘtów pod wynajem nastąpi zanim najbardziej pazerny dewelowaniak po prawej stronie Wisły dorżnie Górki.

Tym samym pierwszy artykuł statutu kierownictwa Łysogrodu 'będziesz zawsze ubogacał Ludzi z Wypchanymi Portfelami' został usankcjonowany. Może to i dobrze, że karma wróciła do tych, którzy dali się nabrać na PR Grabarza Koziego Grodu. Przynajmniej sprawa jest jasna, kto rządzi tym folwarkiem.

I jak się czujecie teraz, Obrońcy, zwłaszcza ci, którzy pokupowali apartamenty od tebewałów i innych cwaniaków? Najgorsze jest, kiedy ktoś jest skazany na życie w dewelo-folwarku i musi bezradnie patrzeć, jak jego/jej własne kredyty dokarmiły P0twora.

 Dali się omamić PR-owi Grabarza Koziego Grodu, który "rozwijał" miasto. Ogarneli się, kiedy było już za PÓźno.

Trzeba próbować ścieżki UE albo mieć nadzieję, że pęknięcie bańki wciskania jelonkom aparatemĘtów pod wynajem nastąpi zanim najbardziej pazerny dewelocwaniak po prawej stronie Wisły dorżnie Górki.[/quote] Kartel będzie się sprężać - za tydzień/dwa będziemy mieć nowe MPZP i na Górki zostanie wysłana dywizja buldożerów, które zrobią w końcu P0rządek z "chaszczami"/

  [quote]Dobra nasza. Bezapelacyjna wygrana Prezydenta Żuka nad pisowskim wojewodą. Możecie sobie piSSiorki skomleć ale mamy swoje sądy i jedyne co wam zostało to paciorki do maryski prawie dziewicy i jezuska cweluszka.

 Przy okazji plebs zamieszkujący Łyso-folwark dostał nauczkę, żeby na przyszłość nie P0dskakiwać swoim Panom ani ekonomowi 700-lecia.

Przypominam, że TVB nabyło Górki Czechowskie jako teren przeznaczony w planach miasta pod Naturalistyczny Park Górki Czechowskie. Z czego brała się pewność TVB, że niezgodnie z planem miasta wybuduje na Górkach  blokowisko? Przypominam, że w pierwszej koncepcji zabudowy Górek, opracowanej przez arch. Stelmachacha, Górki miały być zabudowane 15 piętrowym, wysokości 50 m wieżowcami zlokalizowanym na centralnych obszarach Górek. Dzisiaj, o tym oszukańczym fundamencie projektu zabudowy z Górek blokowiskami TVB, instytucje stojące na straży praworządności, nie zająkną się, nie słychać nic o rencie planistycznej. Skok na skarb miasta, jakim niewątpliwie są Górki ma trafić do developera, nie będzie wielkiego przyrodniczego i krajobrazowego parku. Czy tylko ja widzę ten aspekt działań TVB i wspierających go włodarzy miasta.

A co to za brednie? Pierwsza koncepcja zabudowy górek dotyczyła nie zabudowy 15 piętrowymi blokami (skąd te brednie? Kolega przy piwku opowiadał?)a galerią handlową, a to było jeszcze za Echo. TBV kupiło ten teren z planem zagospodarowania zezwalającym na częściową zabudowę, wiedząc że reszta terenu jest przeznaczona pod park naturalistyczny. A więc nie ma tu mowy o budowie "blokowiska" na całym obszarze górek jak sugerujesz. Widzisz, to są właśnie wasze problemy, opieracie się o wiedzy zdobytej od sąsiada na papierosku i potem wypisujecie bzdury w sieci. Jeszcze napisz, że TBV chciało dinozaury sklonować i zrobić na terenie Górek Czechowskich taki specjalny park, ale nie natualistyczny a jurajski. Mówię Ci, tak było! Od kolegi słyszałem!

Cotusie okrzyknęły, że piszę brednie. Czyżby? Zamieszczam 2 linki, jeden do informacji z 5.10.2016 "Ekspercki projekt Bolesława Stelmacha" (ten z wieżowcami na Górkach), drugi, do wystąpienia Rady Kultury Przestrzeni do Prezydenta Żuka, w sprawie Górek, podpisany przez Jana Kamińskiego, z dnia 27.07. 2016 - zielonylublin.files.wordpress.com. To nie ja bredzę, to Wy próbujecie uciec od odpowiedzi: z czego wynikało przekonanie TBV, że wybudują blokowiska na terenie Górek przewidzianym pod Naturalistyczny Park, gdy kupowali ten teren.

A ten dalej swoje. Piszą mu ludzie, że plan z 2005r. pozwala na 30 hektarach stawiać galerię handlową, lokale usługowe, boiska, szatnie, prysznice a nawet mieszkania a on jak zaprogramowany robot w kółko robi wklejki o parku naturalistycznym. Zdrowy jesteś?

 Galeria byłaby, gdyby doszło do częściowej zmiany     SUiKZP     i     MPZP    , które zainicjował obecny jeszcze prezydent naszego miasta. Cała reszta byłaby możliwa, gdyby przed uchwaleniem     MPZP     w 2005 roku zmieniono obowiązujące wówczas Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Do tego niezbędne było spełnienie wymogów wpisanych w ustawę o ochronie środowiska oraz ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, co powoduje, że wszystko, co tam powstało lub powstanie przed uprawomocnieniem zmiany     SUiKZP     oraz uchwaleniem     MPZP     jest i będzie z gruntu nielegalne. Odpowiedzialność za to ponosi lokalny samorząd i organy nadzoru prawnego, a     TBV     tylko w zakresie naruszenia ustaleń przywoływanych przez siebie dokumentów, które nie miały formalnych     podstaw wejścia do obrotu prawnego. Nie utwierdzaj innych we własnym mylnym przekonaniu, bo TBV sobie poradzi-budżet miasta niekoniecznie.

 P0noć mogą też wybudować hale - np. hale, na których najbardziej pazerny dewelo-baca będzie wypasał owce, które będzie doił i strzygł, żeby pospłacać kredyty zaciągnięte na budowę niesprzedawalnych akademików.

Przypominam, że TVB nabyło Górki Czechowskie jako teren przeznaczony w planach miasta pod Naturalistyczny Park Górki Czechowskie. Z czego brała się pewność TVB, że niezgodnie z planem miasta wybuduje na Górkach  blokowisko? Przypominam, że w pierwszej koncepcji zabudowy Górek, opracowanej przez arch. Stelmachacha, Górki miały być zabudowane 15 piętrowym, wysokości 50 m wieżowcami zlokalizowanym na centralnych obszarach Górek. Dzisiaj, o tym oszukańczym fundamencie projektu zabudowy z Górek blokowiskami TVB, instytucje stojące na straży praworządności, nie zająkną się, nie słychać nic o rencie planistycznej. Skok na skarb miasta, jakim niewątpliwie są Górki ma trafić do developera, nie będzie wielkiego przyrodniczego i krajobrazowego parku. Czy tylko ja widzę ten aspekt działań TVB i wspierających go włodarzy miasta.

A co to za brednie? Pierwsza koncepcja zabudowy górek dotyczyła nie zabudowy 15 piętrowymi blokami (skąd te brednie? Kolega przy piwku opowiadał?)a galerią handlową, a to było jeszcze za Echo. TBV kupiło ten teren z planem zagospodarowania zezwalającym na częściową zabudowę, wiedząc że reszta terenu jest przeznaczona pod park naturalistyczny. A więc nie ma tu mowy o budowie "blokowiska" na całym obszarze górek jak sugerujesz. Widzisz, to są właśnie wasze problemy, opieracie się o wiedzy zdobytej od sąsiada na papierosku i potem wypisujecie bzdury w sieci. Jeszcze napisz, że TBV chciało dinozaury sklonować i zrobić na terenie Górek Czechowskich taki specjalny park, ale nie natualistyczny a jurajski. Mówię Ci, tak było! Od kolegi słyszałem!

Cotusie okrzyknęły, że piszę brednie. Czyżby? Zamieszczam 2 linki, jeden do informacji z 5.10.2016 "Ekspercki projekt Bolesława Stelmacha" (ten z wieżowcami na Górkach), drugi, do wystąpienia Rady Kultury Przestrzeni do Prezydenta Żuka, w sprawie Górek, podpisany przez Jana Kamińskiego, z dnia 27.07. 2016 - zielonylublin.files.wordpress.com. To nie ja bredzę, to Wy próbujecie uciec od odpowiedzi: z czego wynikało przekonanie TBV, że wybudują blokowiska na terenie Górek przewidzianym pod Naturalistyczny Park, gdy kupowali ten teren.

A ten dalej swoje. Piszą mu ludzie, że plan z 2005r. pozwala na 30 hektarach stawiać galerię handlową, lokale usługowe, boiska, szatnie, prysznice a nawet mieszkania a on jak zaprogramowany robot w kółko robi wklejki o parku naturalistycznym. Zdrowy jesteś?

Galeria byłaby, gdyby doszło do częściowej zmiany     SUiKZP     i     MPZP    , które zainicjował obecny jeszcze prezydent naszego miasta. Cała reszta byłaby możliwa, gdyby przed uchwaleniem     MPZP     w 2005 roku zmieniono obowiązujące wówczas Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Do tego niezbędne było spełnienie wymogów wpisanych w ustawę o ochronie środowiska oraz ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, co powoduje, że wszystko, co tam powstało lub powstanie przed uprawomocnieniem zmiany     SUiKZP     oraz uchwaleniem     MPZP     jest i będzie z gruntu nielegalne. Odpowiedzialność za to ponosi lokalny samorząd i organy nadzoru prawnego, a     TBV     tylko w zakresie naruszenia ustaleń przywoływanych przez siebie dokumentów, które nie miały formalnych     podstaw wejścia do obrotu prawnego. Nie utwierdzaj innych we własnym mylnym przekonaniu, bo TBV sobie poradzi-budżet miasta niekoniecznie.

P0noć mogą też wybudować hale - np. hale, na których najbardziej pazerny dewelo-baca będzie wypasał owce, które będzie doił i strzygł, żeby pospłacać kredyty zaciągnięte na budowę niesprzedawalnych akademików.

 Pospłacać czy POspłacać? Znowu ci biedaku centrala po dniówce poleci. Przyłóż się może w końcu do tej trollerki a nie tak na odpieprz wszystko robisz.

W tej sprawie najbardziej bulwersuje fakt, że grupka krzykaczy z okolicznych domków i bloków rości sobie jakieś prawa do Górek Czechowskich i wypowiada się tak, jakby to chodziło o teren który jest ich prywatną własnością.

Czy kiedyś w końcu skończy się ten serial i ten teren zostanie jakoś zagospodarowany czy cały czas będzie tam śmieciowisko

Serio? Dalej będzie się to ciągnęło? Masakra. Myślałam, że w końcu doprowadzi ktoś ten teren do porządku.

Jak to miasto ma się rozwijać jak zabrania się jakichkolwiek inwestycji. Żyjmy dalej w zakrzaczonym i zaśmieconym mieście, a młodzi niech wyjeżdżają na zachód.

Decyzja słuszna. Toż to zbrodnia, żeby ziemia leżała odłogiem bez zagospodarowania.

Jak tak dalej pójdzie to wszystko zarośnie metrowymi chaszczami i zrobi się jeden wielki syf. No ale skoro wolicie taką wersję od jakiegoś sensownego zagospodarowania tego terenu no to nie mam pytań.

Nie rozumiem o co tyle zachodu. Jak ktoś chce stworzyć tutaj coś co przyda się mieszkańcom Lublina i nie tylko i zrobić w końcu coś z tym terenem, który i tak niedługo nie będzie już się do niczego nadawał to czemu się temu sprzeciwiać? Proszę, zacznijcie w końcu analizować plusy, jakie to ze sobą niesie zamiast skakać sobie do gardeł:)

Mam nadzieję, że pozwolą w końcu zrobić jakiś porządek z tym nieużytkiem i górki staną się wizytówką miasta, a nie śmieciowiskiem.

No ciekawe jak się sprawa zakończy. Mam nadzieję, że teren zostanie ładnie zagospodarowany, a górki przestaną straszyć swoim wyglądem.