Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik

Pies spłoszył konia. Właściciel zapłaci za szkody

Utworzony przez Andrzej, 22 stycznia 2013 o 12:51 Powrót do artykułu
Droga Wiktorio M. Napisz do mnie e-mail na adres dawid_6@wp.pl , a pomogę Ci wyegzekwować wyższe zadośćuczynienie, bo kwota 10 tys. jest w Twoim przypadku zbyt niska.
0
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
A Panie Andrzeju ile Pan z tego będzie miał?
0
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Pan Andrzej- Dawid z tego zyje zapewne. Kara dla właściciela psa słuszna. Zupełnie jednak nie rozumiem, gdzie rola i odpowiedzialność instruktora, w końcu samo to dziecko na tym kucyku nie truchtało. Czy instruktor nie utrzymał konika, że dziecko było ciągnięte ileś metrów ? A poza tym to terenie nie odgrodzony wiec wyglada na to, że niebezpieczny na takie jazdy.
0
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
ja napisał:
A Panie Andrzeju ile Pan z tego będzie miał?
85 procent ?
0
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
JExANI PSIARZE WRESZCIE PRZESTALI CZUĆ SIĘ BEZKARNIE. Przecież to standard na ścieżce rowerowej, na chodnikach, na trawnikach. Wszędzie świniaki na sznurkach bez kagańców, upaćkane GÓWxEM lubelskie tereny. Psiarze czuli się dotąd bezkarni. Zwierzę w domu było dla nich przeważnie namiastką świni, kury lub gęsi, które pamiętali często z rodzinnego domu. P.S. Z szacunkiem wyrażam się o właścicielach psów szanujących innych, potrafiących posprzątać po pupilu, zakładających kaganiec i trzymając psy na smyczy. To dla mnie są "właściciele" a nie "psiarze". Ci drudzy nie zasługują na dobre słowa i gesty i najlepiej do nich przemawiać pałką. Psiarze robią szkodę innym ludziom i zwierzętom . Psiarz - definicja: osobnik rodzaju ludzkiego, nie znający i/lub nieuznający zasad współżycia społecznego i przepisów prawa dot. opieki nad zwierzętami, tj. psami psiarz: 1. nie sprząta po swoim zwierzaku, najczęściej wyprowadza go na wypróżnienie w miejsce gdzie rosną kwiaty bądź bawią się dzieci 2. nie trzyma psa na smyczy tylko puszcza wolno, czasem aktywując agresję psa komendą "bierz go" 3. nie zakłada psu kagańca 4. kiedy jego pies chce ugryźć innego człowieka lub przestraszy innego człowieka/dziecko psiarz mówi, że jego pies "nie gryzie" albo "co się boisz małego pieska" 5. kiedy pies psiarza dostanie gazem/pałką/kamieniem/z kopa/zostanie zastrzelony i/lub psiarz dostanie kopa w ryj albo z placka za przestraszenie innego człowieka/ugryzienie/poszczucie wtedy psiarz na działającego w obronie koniecznej woła "bandyta" "bandzior" "kryminalista" "świr" "idiota" "psychol" 6. psiarz często jest opasłą panią w wieku 20-40 lat, pochodzi z małego miasteczka/wsi, jest człowiekiem bez zainteresowań, osobnikiem o niskim IQ, osobnikiem agresywnym lub z zaburzeniami psychicznymi, nie szanuje zwierząt, w jego domu śmierdzi COŚ DODACIE?
0
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Jak to zwykle w Polsce bywa...kowal zawinił a cygana powiesili. Takowy "klub jeździecki' powienien być w taki sposób ogrodzony żeby nikt postronny, a tym bardziej jakiś pies nie mógł tam wejść/wbiec. Głównym winowajcą tego wypadku jest właścieciel tego "klubu", nie zabezpieczył on terenu w należyty sposób. Dlatego to przede wszystkim on powinien partycypować w kosztach dla tej dziewczyny która została poszkodowana. Właściciel tamtego psa powinien zostać ukarany i owszem, ale tylko za to że pies biegał bez smyczy i bez kagańca, za to powinien zostać ukarany mandatem porządkowym do 500 złotych i nic ponadto. Nie wolno karać właściciela psa za to że pies szczeka, to tak jakby mieć pretensje do garbatego że ma proste dzieci, absurd ! Zaś te 10.000 tysięcy powinien zapłacić właściciel lub odpowiedzialny za tą stadninę/klub. Instruktor też nie jest bez winy i powinien partycypować w odszkodowaniu dla tej dziewczyny (o ile instruktor i właściciel to nie jest ta sama osoba). Wyobraźmy sobie bowiem że jakiś BEZPAŃSKI PIES tam wbiega i dochodzi do takiego samego nieszczęśliwego wypadku, co wtedy ? Kto wtedy zadośćuczyni tej dziewczynie ? Właśnie dlatego głównym odpowiedzialnym za to wszystko jest osoba która nie zabezpieczyła miejsca w którym ta dziewczyna jechała na koniu. Dlatego apeluję do właściciela tego psa: Nie daj się człowieku wyrolować i nie bądź frajer ! Jesteś winny i owszem, ale w niewielkim procencie. Głównym winnym jest ta osoba o której napisałem powyżej, każdy adwokat ci to powie.
0
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Lubelski klub jeździecki to cwane lisy, wiedzą jak ogołocić jakiegoś biedaka takiego jak Karol, a samemu udawać Greka. Dlaczegoś głupi boś biedny, dlaczegoś biedny boś głupi i koło sie zamyka. Dziwi mnie tylko podejście tego sądu do tej sprawy. Ciekawe któż to z sędziów zasądził takie coś, toż to bubel prawny jak stąd do "Hiuston" !!! Kowal zawinił a cygana powiesili... oto cała sentencja tego komediodramatu.
0
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Do poprzednika: skąd wiesz, że pies szczekał tylko?? jakoś nie wierzę, że zważywszy na okoliczność tylko i wyłącznie szczekania sąd przyznał odszkodowanie jeśli już to pies podbiegł albo ugryzł konia, a to spora różnica poza tym to miało miejsce na terenie stadniny a nie na terenie publicznym więc ta okoliczność dodatkowo działa na korzyść powoda dziewczyna może dochodzić swoich roszczeń na kilka sposobów: 1) ubezpieczenie prywatne 2) ubezpieczenie właściciela stadniny (z tymże trzeba zobaczyć co mówi dokładnie regulamin, umowa korzystania z usług stadniny jeśli takie są) 3) majątek/ubezpieczenie właściciela psa właściciel psa okazał się głupi, jak mówi stare powiedzenie chytry traci dwa razy wystarczyło prawdopodobnie dodatkowe OC i po sprawie (max. 100 zł rocznie)
0
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
stiwen napisał:
skąd wiesz, że pies szczekał tylko?? jakoś nie wierzę, że zważywszy na okoliczność tylko i wyłącznie szczekania sąd przyznał odszkodowanie jeśli już to pies podbiegł albo ugryzł konia, a to spora różnica poza tym TO MIAŁO MIEJSCE NA TERENIE STADNINY a nie na terenie publicznym więc ta okoliczność dodatkowo działa na korzyść powoda dziewczyna może dochodzić swoich roszczeń na kilka sposobów: 1) ubezpieczenie prywatne 2) ubezpieczenie właściciela stadniny (z tymże trzeba zobaczyć co mówi dokładnie regulamin, umowa korzystania z usług stadniny jeśli takie są) 3) majątek/ubezpieczenie właściciela psa.
Dlatego właśnie że MIAŁO TO MIEJSCE NA TERENIE STADNINY to głównym winowajcą jest ta stadnina (WŁAŚCICIEL STADNINY), bo niezabezpieczyła należycie miejsca w którym jeździła ta dziewczyna. Tak jak pisałem wcześniej, kto byłby winny gdyby to był bezpański pies ?! Niech stadnina nie szuka winowajców tylko zapłaci tej dziewczynie pożądne odszkodowanie (przynajmniej 100.000). Karanie kwotą "odszkodowawczą" 10.000 właściciela psa za to co się stało to jakiś PRECEDENS na skalę światową. Właściciel psa byłby idiotą gdyby zgodził się z tym wyrokiem. To czy pies szczekał na konia czy też "podgryzał mu kostki" nie ma większego znaczenia w tym przypadku. Każda szanująca się stadnina wypłaciłaby odszkodowanie swojemu klientowi (tej dziewczynie) ze swojego "OC". Każdej szanującej się stadninie zależałoby na tym żeby ta sprawa była załatwiona bez rozgłosu. Jaki następny rodzic pozwoli swojemu dziecku tam jeździć ? Skoro w każdej chwili może dojść do podobnego zdarzenia, co wtedy jak pies będzie bezpański ? ...co wtedy ? Kto będzie winny ?
0
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
stiwen napisał:
właściciel psa okazał się głupi, jak mówi stare powiedzenie chytry traci dwa razy wystarczyło prawdopodobnie dodatkowe OC i po sprawie (max. 100 zł rocznie)
Właściciel psa będzie głupi jak pogodzi się z tym wyrokiem. Właściciel powinien zapłacić mandat do 500 zł i na tym kończy się jego "rola". Winnym tego zajscia jest właściciel/zarządca tego klubu jeździeckiego. Brak zabezpieczeń przed postronnymi ludźmi i zwierzętami to jest przyczyna. Dziwi mnie tylko decyzja sądu. Napiszę nawet więcej, nie zdziwiłbym się jak w tej stadninie jedziłby ktoś ze składu sędziowskiego albo ktoś bliski tego składu........oczywiście "po kosztach". Polska to dziwny kraj.
0
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Ciesze sie z tego wyroku bo ja przez pijanego własciciela który nie dopilnował i nie utrzymał bydlaka rasy dog niemiecki, mam problemy zdrowotne i poniosłam znaczne szkody materialne. "PSIARZ", mimo ze policja na miejscu uznała jego wine, stwierdziła prawie 2 promile alkoholu we krwi- zgłosił sprzeciw do skazujacego go wyroku e-sądu. Teraz czeka mnie normalna rozprawa- mam nadzieje ze krótka, a ten wyrok, o którym mowa jest dla mnie dodatkowym argumentem .
0
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Głównym winowajcą tego wypadku jest właścieciel tego "klubu", nie zabezpieczył on terenu w należyty sposób
A jak pies pogryzł by przechodnia?Mówilibyście że winny jest prezydent miasta bo nie ogrodził chodnika,przystanku autobusowego?Właściciel ma obowiązek wyprowadzać psa w kagańcu i na smyczy i to on ponosi wszelką odpowiedzialność.No ale gdzie takiego łagodnego psa wiązać,niech sobie polata.
0
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Jar napisał:
A jak pies pogryzł by przechodnia?Mówilibyście że winny jest prezydent miasta bo nie ogrodził chodnika,przystanku autobusowego?Właściciel ma obowiązek wyprowadzać psa w kagańcu i na smyczy i to on ponosi wszelką odpowiedzialność.No ale gdzie takiego łagodnego psa wiązać,niech sobie polata.
debatujecie a nie ma nad czym. Rodzice dzieciaka wzieli dobrego prawnika i udupili chlopa... ja bym zlotowki nie dal... wku**ją mnie psiarze i zasrane chodniki, psy biegające bez kaganca itp ale to jest dla mnie jakis absurd ! sąd osmiesza sie takimi wyrokami i tyle w temacie. Za to mandat powinien byc a nie odszkodowanie za to ze kon sie wystraszyl i zrzucil dziewczyne... to ja moze teraz bede chcial odszkodowanie za to ze pies sasiada na mnie naszczekal a ja sie przestraszylem i dostalem biegunki i nie moge spac po nocach, chlopie nie daj sie to dla mnie jakis cyrk jest !
0
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
AD napisał:
Ciesze sie z tego wyroku bo ja przez pijanego własciciela który nie dopilnował i nie utrzymał bydlaka rasy dog niemiecki, mam problemy zdrowotne i poniosłam znaczne szkody materialne. "PSIARZ", mimo ze policja na miejscu uznała jego wine, stwierdziła prawie 2 promile alkoholu we krwi- zgłosił sprzeciw do skazujacego go wyroku e-sądu. Teraz czeka mnie normalna rozprawa- mam nadzieje ze krótka, a ten wyrok, o którym mowa jest dla mnie dodatkowym argumentem .
AD/Jar pisz pod jednym nickiem, będzie łatwiej i mniej śmiesznie z twojej strony, ale to tak na marginesie. Piszesz z takim zacięciem jakby ci coś conajmniej groziło. Czyżbyś czegoś nie dopilnował i zarządca tej "ujeżdżalni" uwarunkował twoją dalszą pracę w stadninie tylko jeśli zapadnie korzystny wyrok dla stadniny ? Wszystko na to wskazuje. To co opisujesz to inna inszość AD/Jar, ale coś nie bardzo chce mi się wierzyć w tą twoją historyjkę wyssaną z palca.
0
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Jar napisał:
A jak pies pogryzł by przechodnia?Mówilibyście że winny jest prezydent miasta bo nie ogrodził chodnika,przystanku autobusowego?Właściciel ma obowiązek wyprowadzać psa w kagańcu i na smyczy i to on ponosi wszelką odpowiedzialność.No ale gdzie takiego łagodnego psa wiązać,niech sobie polata.
Tak jak pisałem już wcześniej, twój przykład ma się tak do tego wypadku z artykułu jak piernik do wiatraka.
0
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Gość napisał:
Jak to zwykle w Polsce bywa...kowal zawinił a cygana powiesili. Takowy "klub jeździecki' powienien być w taki sposób ogrodzony żeby nikt postronny, a tym bardziej jakiś pies nie mógł tam wejść/wbiec. Głównym winowajcą tego wypadku jest właścieciel tego "klubu", nie zabezpieczył on terenu w należyty sposób. Dlatego to przede wszystkim on powinien partycypować w kosztach dla tej dziewczyny która została poszkodowana. Właściciel tamtego psa powinien zostać ukarany i owszem, ale tylko za to że pies biegał bez smyczy i bez kagańca, za to powinien zostać ukarany mandatem porządkowym do 500 złotych i nic ponadto. Nie wolno karać właściciela psa za to że pies szczeka, to tak jakby mieć pretensje do garbatego że ma proste dzieci, absurd ! Zaś te 10.000 tysięcy powinien zapłacić właściciel lub odpowiedzialny za tą stadninę/klub. Instruktor też nie jest bez winy i powinien partycypować w odszkodowaniu dla tej dziewczyny (o ile instruktor i właściciel to nie jest ta sama osoba). Wyobraźmy sobie bowiem że jakiś BEZPAŃSKI PIES tam wbiega i dochodzi do takiego samego nieszczęśliwego wypadku, co wtedy ? Kto wtedy zadośćuczyni tej dziewczynie ? Właśnie dlatego głównym odpowiedzialnym za to wszystko jest osoba która nie zabezpieczyła miejsca w którym ta dziewczyna jechała na koniu. Dlatego apeluję do właściciela tego psa: Nie daj się człowieku wyrolować i nie bądź frajer ! Jesteś winny i owszem, ale w niewielkim procencie. Głównym winnym jest ta osoba o której napisałem powyżej, każdy adwokat ci to powie.
Otóż to
0
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
antypsiarz napisał:
... Rodzice dzieciaka wzieli dobrego prawnika i udupili chlopa... ja bym zlotowki nie dal...
Kłamiesz Pinokio aż ci nos rośnie. Gdyby to był dobry prawnik, to dziewczyna uzyskała by o wiele większe odszkodowanie od właściciela tej koniarni, a nie grosze od biednego chłopa. Chyba że po cichu prawnik wziął "pod stołem" od właściciela koniarni pewną okrągłą sumkę, żeby ten udupił prostego chłopa. Zachodzi uzasadnione podejrzenie że stadnina ta nie miała w tamtym momencie obowiązkowego ubezpieczenia które jest obowiązkowe przy prowadzeniu tego typu działalności. Dlatego obawiali się ujawnienia tego, gdyż w takim przypadku musieliby zapłacić dodatkowo o wiele większą karę pieniężną (tak zwany fundusz gwarancyjny) za brak takowegio ubezpieczenia. Jednakże jak to zwykle bywa w takich przypadkach, kowal zawinił a cygana powiesili..,.
0
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Gość napisał:
AD/Jar pisz pod jednym nickiem, będzie łatwiej i mniej śmiesznie z twojej strony, ale to tak na marginesie. Piszesz z takim zacięciem jakby ci coś conajmniej groziło. Czyżbyś czegoś nie dopilnował i zarządca tej "ujeżdżalni" uwarunkował twoją dalszą pracę w stadninie tylko jeśli zapadnie korzystny wyrok dla stadniny ? Wszystko na to wskazuje. To co opisujesz to inna inszość AD/Jar, ale coś nie bardzo chce mi się wierzyć w tą twoją historyjkę wyssaną z palca.
DROGI GOŚCIU ja jako AD , nie jestem użytkownikiem Jar. Ten wyrok to zrządzenie losu i mam podporę przed czekajaca mnie sprawa sadowa z powodu sprzeciwu jaki wniosł zulikowaty własciciel psa( e-sad wydał nakaz zapłaty zadośćuczynienia mojej osobie za szkody na zdrowiu i szkody na mieniu), który wyprowadził go bedac pod wpływem alkoholu. JA TOBIE NIC UDOWADNIAĆ nie musze, ważne że policja która to widziała ( bo inaczej ten żul by uciekł z miejsca zdarzenia) jednoznacznie oceniła sytuacje. wiec panie wszechwiedzący masz bardzo małą wyobraźnię
0
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Podobno tylko winni się tłumaczą AD/Jar, ale to tak na marginesie. Nie musisz nikomu nic udowadniac, tym bardziej na forum, dlaczego więc cały czas piłujesz te swoje bzdury wyssane z palca ? Nawet gdyby ta twoja "przygoda" była prawdziwa, to jest ona w niewielkim stopniu podobna do tej z tego artykułu, to całkiem inna inszość. Gdybyś miał nieco większą wyobraźnię, to byś to zrozumiał czytając poprzednie posty na tym forum dziubasku.
0
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Jak to zwykle w Polsce bywa...kowal zawinił a cygana powiesili. Takowy "klub jeździecki' powienien być w taki sposób ogrodzony żeby nikt postronny, a tym bardziej jakiś pies nie mógł tam wejść/wbiec. Głównym winowajcą tego wypadku jest właścieciel tego "klubu", nie zabezpieczył on terenu w należyty sposób. Dlatego to przede wszystkim on powinien partycypować w kosztach dla tej dziewczyny która została poszkodowana. Właściciel tamtego psa powinien zostać ukarany i owszem, ale tylko za to że pies biegał bez smyczy i bez kagańca, za to powinien zostać ukarany mandatem porządkowym do 500 złotych i nic ponadto. Nie wolno karać właściciela psa za to że pies szczeka, to tak jakby mieć pretensje do garbatego że ma proste dzieci, absurd ! Zaś te 10.000 tysięcy powinien zapłacić właściciel lub odpowiedzialny za tą stadninę/klub. Instruktor też nie jest bez winy i powinien partycypować w odszkodowaniu dla tej dziewczyny (o ile instruktor i właściciel to nie jest ta sama osoba). Wyobraźmy sobie bowiem że jakiś BEZPAŃSKI PIES tam wbiega i dochodzi do takiego samego nieszczęśliwego wypadku, co wtedy ? Kto wtedy zadośćuczyni tej dziewczynie ? Właśnie dlatego głównym odpowiedzialnym za to wszystko jest osoba która nie zabezpieczyła miejsca w którym ta dziewczyna jechała na koniu. Dlatego apeluję do właściciela tego psa: Nie daj się człowieku wyrolować i nie bądź frajer ! Jesteś winny i owszem, ale w niewielkim procencie. Głównym winnym jest ta osoba o której napisałem powyżej, każdy adwokat ci to powie. Pozdrawiam (myślących ludzi).
0
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Strona 1 z 2

Dodaj odpowiedź:


Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz:

Uwaga czytelniku!

Informujemy, że w dniu 25 maja 2018 r. na terenie całej Unii Europejskiej, w tym także w Polsce, wejdzie w życie Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego w sprawie ochrony danych osobowych. W związku z tym chcielibyśmy Ci przekazać kilka informacji na temat zasad przetwarzania Twoich danych osobowych przez administratora portalu www.dziennikwschodni.pl – spółkę Corner Media sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie.

Bardzo prosimy, zapoznaj się z tymi informacjami uważnie, są to bowiem sprawy bardzo istotne. Jeśli jesteś osobą małoletnią poniżej 16. roku życia, koniecznie przekaż tą wiadomość swoim opiekunom, którzy następnie powinni wytłumaczyć Ci, o co w niej chodzi i dlaczego się do Ciebie zwracamy.

Czym jest RODO?

RODO to potoczna nazwa Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE. W Polsce będzie ono obowiązywało od 25 maja 2018 r. Akt ten wprowadza nowy standard ochrony danych osobowych, nakładając na podmioty przetwarzające te dane (administratorów danych) szereg obowiązków, w tym obowiązek poinformowania Ciebie o sposobie przetwarzania Twoich danych, celach w jakich Twoje dane są przetwarzane oraz o uprawnieniach przysługujących Ci w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez administratora danych.

Administrator danych

Administratorem Twoich danych osobowych jest Corner Media Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie, ul. Krakowskie Przedmieście 54, 20-002 Lublin, wpisana do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego przez Sąd Rejonowy Lublin – Wschód z siedzibą w Świdniku, VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, za numerem KRS 0000507517, NIP 7123286919, kapitał zakładowy – 50.000,00. PLN

Możesz się z nami skontaktować zarówno pod adresem:
Corner Media Spółka z o.o.
ul. Krakowskie Przedmieście 54
20-002 Lublinie

jak i mailowo: online@dziennikwschodni.pl

oraz telefonicznie: 81 46-26-800

Rodzaj przetwarzanych danych osobowych

Przetwarzamy dane osobowe podane przez Ciebie podczas procesu rejestracji konta na portalu www.dziennikwschodni.pl, a także dane, które są zbierane podczas korzystania przez Ciebie z tego portalu. Chodzi o dane zbierane i zapisywane w plikach cookies. Więcej na temat plików cookies przeczytasz w naszej polityce prywatności.

Pamiętaj, rejestracja konta na portalu www.dziennikwschodni.pl nie jest obowiązkowa. Nie masz także obowiązku podawania nam swoich prawdziwych danych podczas procesu rejestracji, jak również nie musisz podawać nam wszystkich danych, o które pytamy. Może się jednak zdarzyć tak, że nie posiadając Twoich wszystkich danych albo nie posiadając Twoich prawdziwych danych, nie będziemy w stanie świadczyć Ci wszystkich usług, które oferujemy oraz wywiązać się z wszystkich obowiązków określonych w regulaminie portalu dziennikwschodni.pl (np. zapewnić Ci odpowiedniego bezpieczeństwa w zakresie odzyskania danych dostępowych do konta).

Cel przetwarzania danych osobowych

Głównym celem przetwarzania przez nas Twoich danych jest zapewnienie Ci pełnej funkcjonalności działania serwisu dziennikwschodni.pl, dostępu do usług świadczonych przez nas w ramach tego serwisu, zapewniania Ci bezpieczeństwa podczas korzystania z serwisu (np. w przypadku prób nadużyć) oraz wywiązanie się przez nas z obowiązków umownych wynikających z regulaminu portalu Dziennikwschodni.pl.

Dodatkowy cel przetwarzania danych osobowych to tzw. marketing własny, tj. przetwarzanie danych wyłącznie na nasze wewnętrzne potrzeby w celach analitycznych, badawczych, statystycznych, w szczególności poprzez dążenie do jak najpełniejszego dostosowania treści wyświetlanych na naszych stronach do Twoich preferencji i zainteresowań.

Ponadto, o ile wyrazisz na to zgodę, będziemy mogli przetwarzać Twoje dane osobowe w celach marketingowych (marketing zewnętrzny), w tym przekazywać Twoje dane podmiotom z nami współpracującym – agencjom reklamowym i naszym partnerom handlowym. Pamiętaj, że zgoda na przetwarzanie Twoich danych w celach marketingowych jest całkowicie dobrowolna i możesz ją w każdej chwili wycofać.

Pamiętaj także, że jeżeli jesteś osobą małoletnią, która nie ukończyła 16. roku życia, przesyłanie informacji w celach marketingowych może nastąpić wyłącznie po wyrażeniu zgody przez Twojego rodzica lub opiekuna.

Podstawy prawne przetwarzania danych

Twoje dane osobowe mogą być przetwarzane wyłącznie zgodnie z określonymi w obecnie obowiązujących przepisach podstawami prawnymi. W zależności od celu przetwarzania danych możemy wyróżnić trzy główne podstawy prawne przetwarzania danych.

Pierwszą podstawą przetwarzania danych jest niezbędność do wykonania umów o świadczenie usług. Mamy z nią do czynienia wtedy, gdy przetwarzanie danych jest niezbędne w celu zapewnienia Ci sprawnego, bezpiecznego korzystania z naszego serwisu wraz z jego wszystkimi funkcjonalnościami. Umowy o świadczenie usług to regulaminy, w tym regulamin portalu dziennikwschodni.pl, który akceptujesz decydując się na korzystanie z naszego serwisu.

Drugą podstawą przetwarzania danych jest uzasadniony interes administratora danych. Mamy z nim do czynienia w przypadku prowadzenia pomiarów statystycznych oraz działań z zakresu marketingu własnego przez administratora danych.

Wreszcie, trzecią przesłanką przetwarzania danych jest Twoja dobrowolna i świadoma zgoda. Na jej podstawie Twoje dane mogą być wykorzystywane w celach marketingowych, a także w celu profilowania.

Pamiętaj, zgody udzielasz w pełni dobrowolnie. Masz także prawo do cofnięcia udzielonej zgody na przetwarzanie Twoich danych osobowych w dowolnym momencie. Wycofanie zgody nie będzie miało jednak wpływu na zgodność z prawem przetwarzania, którego dokonano na podstawie zgody przed jej cofnięciem.

Podmioty, którym możemy przekazywać dane

Co do zasady Twoje dane osobowe będą przez nas wykorzystywane wyłącznie na nasz własny użytek.

W pewnych sytuacjach możemy jednak przekazać Twoje dane podmiotom z nami współpracującym: – naszym partnerom handlowym, podwykonawcom oferowanych przez nas usług, agencjom marketingowym.

Dodatkowo, w przypadkach ściśle określonych w przepisach prawa, będziemy zobligowani przekazać Twoje dane podmiotom uprawnionym do ich uzyskania na podstawie obecnie obowiązujących przepisów prawa (np. policji czy prokuraturze), pod warunkiem oczywiście, iż wystąpią do nas z takim żądaniem, powołując się na określoną podstawę prawną.

Okres przechowywania danych

Twoje dane osobowe będą przechowywane tak długo, jak będzie to niezbędne do zapewnienia Ci dostępu do usług oferowanych przez serwis www.dziennikwchodni.pl Oczywiście, możesz w każdym czasie złożyć wniosek o zaprzestanie przetwarzania swoich danych osobowych, ich zmianę lub usunięcie.

Informacje o prawach przysługujących osobie, której dane dotyczą

Musisz wiedzieć, że niezależnie od tego, na jakiej podstawie przetwarzamy Twoje dane, masz zawsze prawo dostępu do nich oraz ich poprawiania. Możesz również w każdym momencie żądać ich usunięcia lub cofnąć albo ograniczyć wcześniej udzieloną zgodę na przetwarzanie danych osobowych, przy czym wycofanie danej zgody nie wpływa na administratora danych do przetwarzania danych w celu określonym w danej zgodzie do chwili jej wycofania.

Masz również prawo wniesienia sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych osobowych.

Możesz też zażądać od administratora danych osobowych przeniesienia Twoich danych lub uzyskania kopii Twoich danych, z tym jednak zastrzeżeniem, że prawo to nie może wpływać niekorzystnie na prawa i wolności innych osób. Administrator danych będzie realizował Twoje żądania w zakresie posiadanych możliwości technicznych.

Informacje o prawie do wniesienia skargi

Organem nadzorczym nad administratorem danych osobowych jest Generalny Inspektor Danych Osobowych, do którego masz prawo wnieść skargę za każdym razem, gdy Twoje dane będą przetwarzane w sposób w Twojej ocenie nieprawidłowy.

Informacje o tym, czy podanie danych jest wymogiem ustawowym lub umownym, czy jesteś zobowiązany do ich podania

Nie jesteś zobowiązany do podawania nam swoich danych osobowych ani wyrażania zgody na ich przetwarzanie, z tym jednak zastrzeżeniem, że ich podanie może okazać się niezbędne dla korzystania z określonych funkcjonalności serwisu.

Jest także możliwe, że jeśli nie wyrazisz zgody na przetwarzanie danych osobowych lub cofniesz wcześniej udzieloną zgodę, nie będziemy mogli zapewnić Ci dostępu do niektórych oferowanych przez nas usług, przy czym zawsze w takim wypadku zostaniesz o tym poinformowany.

Informacje o profilowaniu

Czym jest profilowanie? To zbieranie wszelkich informacji, które pozwalają bezpośrednio lub pośrednio zidentyfikować osobę, która jest poddawana profilowaniu. Profilowanie odbywa się najczęściej przy użyciu systemów informatycznych, w sposób zautomatyzowany, za pomocą specjalnych algorytmów uwzględniających określone wcześniej kryteria. Wyniki profilowania mogą być wykorzystywane m.in. do celów marketingowych, np. w celu spersonalizowania reklamy kierowanej do danego użytkownika lub przygotowania oferty uwzględniającej jego potrzeby lub preferencje.

Oświadczamy, że na chwilę obecną nie profilujemy Twoich danych. Jeśli jednak zaczniemy, zostaniesz o tym uprzednio poinformowany i będziesz miał prawo nie wyrazić na to zgody.

Bardzo prosimy o uważne zapoznanie się z powyższymi informacjami. Gdy już to zrobisz, kliknij przycisk Zapoznałem się z informacją. Przejdź do serwisu.

Rozumiem

Używamy plików cookies, aby ułatwić Ci korzystanie z naszego serwisu oraz do celów statystycznych. Jeśli nie blokujesz tych plików, to zgadzasz się na ich użycie oraz zapisanie w pamięci urządzenia. Pamiętaj, że możesz samodzielnie zarządzać cookies, zmieniając ustawienia przeglądarki. Więcej informacji w naszej polityce prywatności.