Chcą odbudować kościół farny na Starym Mieście, założyli stowarzyszenie

jestem przeciwny !

Jakość życia poprawiać mieszkańcom .Żłobki ,przedszkola,szkoły z basenami,przychodnie zdrowia. Komu potrzebne następne muzeum gdy blisko w Zamku już jest. To może jeszcze zamiast renowacji Placu Litewskiego odtworzyć cerkiew św.Mikołaja z którego materiał posłużył na dom żołnierza.

DEBILNY POMYSL. niech napisza jasno czy to ma byc obiekt koscielny. Jesli to jest to skandal. Ta przestrzen jako plac jest potrzebna miastu/ludziom bardziej niz fara. Plac sprawdza sie doskonale na liczne imprezy. Kosciolow w lublinie jest zbyt duzo. Poza tym czy obiekt ma byc po budowie przekazany kosciolowi? Jesli tak to bedzie to zabieranie przestrzeni miejskiej obywatelom! To skandal!

Idea przednia - niech Kościół da kasę i działajcie.

A Premier w PE mówi że w Polsce dzieci głodują i ludzie nie mają na leki. I ci co na te leki nie maja będą dawać na kościół? Toż to Polska właśnie!!!!!!

Nazwiska członków stowarzyszenia mówią wszystko. Banda odjechanych obiboków. Co oni palą?

Czyli, że chcą, by kościołowi oddano za darmo lub półdarmo kolejną działkę, tym razem na Starym Mieście? Plac Po Farze to świetne miejsce dla dzieci, nie jest potrzebny kolejny kościół w tej okolicy.

A czy odbudowany obiekt bedzie służył kulturze czy do obrządku religijnego?Cel szczytny ,ale co dalej?

Pomysł wyrwany z czapy. Zresztą wystarczy popatrzeć na nazwiska członków stowarzyszenia żeby domyślić się kto znowu zaczyna ryć. Wstyd państwo członkowie, wasza premier i prezydent mówi że nie ma pieniędzy, że ludzie głoduja, że na służbę zdrowia nie ma...A wy chcecie wywalić takie pieniądze na kościół. Chyba spadliscie z choinki. proponuję abyście co innego zrobili. Ustawcie w tym miejscu plansze przedstawiające jak to miejsce wyglądało. Pokażcie ryciny z fara, dajcie legendę o leszku czarnym plus jakieś opisy tego kościoła i też będzie fajnie. Ludzie idą obok tych kamieni i nie bardzo wiedzą co to.

PIS rządzi zaraz w "obiektywnej" TVP będą pomysł zachwalać

Nie mamy przyzwoitego dworca pks, otoczenie kolejowego i autobusowego jest tak okropne, że kiły można dostać od samego patrzenia na nie, nawierzchnia większości ulic wymaga pilnego remontu itd, ale nie, zbudujmy sobie kolejny kościół...

Oto kwiat lubelskiej prawicy, w smudze cienia, chęci zrobienia czegoś wielkiego, uwiecznienia swoich nazwisk na tablicy potężnej budowli, nikomu nie potrzebnej. Jestem przeciw, panowie Staremu Miastu jest bardziej potrzebny ten plac niż kolejny kościół, zwłaszcza w tym miejscu.

...niestety, ale takie debilne pomysły będą się rodzic (i realizować) tak długo, jak długo nie wymrą starzy i zasłużeni działacze ruchu robotniczego ...Pogrobowcy PPR i PZPR znaleźli nowego "rycerza" dobrej nowiny w postaci PiS! Narodowy socjalizm rekompensuje ich stare mrzonki o komunizmie!

I ja uważam że w Lublinie jest stanowczo za mało krucht,szczególnie w Śródmieści i na Starówce. W każdej dzielnicy na każdym skrzyżówaniu powinien conajmniej jeden okazały kościół.I słusznie mówią, w kręgach koscielnych,że w ich zawodzie nie ma bezrobocia.A czrnych poborców podatkowych coraz więcej.I w ogromie przypadków działki pod budowę otrzymują z 90% bonifikatą.CZy przy dofinansowywaniu kościołą przez państwo jest to uczciwe?

Pomysł zupełnie do niczego.Jak na Starówce będzie prezentował się nowowybudowany,choć w starym stylu kościół? Same mury po Farze są atrakcją turystyczną.A na Starówce kościółów jest kilka.I to jeden obok drugiego

Nic nie zmienić . Tam ma być scena gdzie można by było posłuchać muzyki na żywo , np. klezmerskiej .

Szanowni Państwo, nieporozumieniem jest interpretacja, że odbudowany kościół ma pełnić wyłącznie funkcje sakralne. Gwoli ścisłości - na Starym Mieście jest tylko jeden kościół (bazylika), ale w promieniu pół kilometra od Starego Miasta - aż 13 kościołów. Odbudową kościoła z przeznaczeniem na funkcje sakralne nie jest zainteresowany sam arcybiskup. Ale to ma być muzeum - symbol tożsamości Lublina sprzed wielu wieków. Społeczna inicjatywa ma naprawić zło, wyrządzone przez zaborców, przy biernej postawie mieszkańców Lublina sprzed 170 lat. Nie było wtedy żadnego komitetu, ratującego farę, nie było zbieranych funduszy. Okazało się paradoksalnie, że koszt rozbiórki solidnych murów przewyższał koszty ewentualnego remontu kościoła. Odbudowa kościoła wpisuje się w ciąg ogólnoeuropejskich inicjatyw odbudowy zniszczonych obiektów. Można podać bardzo długą listę tych obiektów. Zwrócę tylko na jeden fakt - odbudowę Kaplicy Betlejemskiej w Pradze w latach 1950-1952 - w szczytowym okresie ateistycznego stalinizmu. czyżby przeciwnicy fary byli bardziej fanatycznymi ateistami, niż Gottvald i Husak w dawnej Czechosłowacji? Fara ma pełnić funkcję muzeum (nie wyłączając jej tradycyjnej funkcji sakralnej, jak kaplicy zamkowej). Środki finansowe są do wzięcia z funduszy, specjalnie przewidzianych na ten cel. Trzeba tylko opracować odpowiedni projekt. Pan Żuk wydał za dużo pieniędzy na różne inwestycje (nie zawsze trafne) i wystarczająco zadłużył miasto, by wyciągać z kasy miasta kolejne pieniądze. Nie są one nam potrzebne. Wystarczy życzliwa neutralność władz miasta. Wojciech Górski.

Kiedyś wyburzono, bo nie miał kto utrzymywać, a teraz co się zmieniło - szanowne gremium odda część uposażenia na ten cel? - Nie - całe miasto będzie płacić!

Szkoda taki ładny plac zagracać. Jak chcą coś odbudować to już lepiej wieże ciśnień na placu wolności.

Pomysł całkowicie nierealny. Owszem, być może źle się stało, że świątynia została zburzona bo byłby to niewątpliwie cenny zabytek. Ale to miało miejsce w XIX wieku, niemal 200 lat temu. Uważam, że odbudowa dzisiaj świątyni jest pozbawiona jest jakiegokolwiek sensu. Przede wszystkim spowoduje znowu olbrzymie podziały w lubelskim społeczeństwie (także wśród katolików) i da "lewackim" mediom kolejny pretetkst do atakowania kościoła. Po drugie mam wątpliwości czy kościół wkomponowałby się w obecny krajobraz Starego Miasta. Po trzecie nie byłby to wcale zabytek. Mamy już "nową" starówkę warszawską. Niech więc zostanie już tak jak jest