piątek, 15 grudnia 2017 r.

Lublin

Komendant Szczeklik uniewinniony po 7 latach (wideo)

  Edytuj ten wpis
Dodano: 17 czerwca 2008, 14:48

Sąd Okręgowy w Lublinie ostatecznie uniewinnił dziś byłego komendanta policji w Białej Podlaskiej, oskarżonego o branie łapówek od właściciela lombardu.

Funkcjonariusz kilka miesięcy temu został uniewinniony przez Sąd Rejonowy z zarzutu brania łapówek. Wyrok zaskarżyła prokuratura, która chciała skierowania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd uznał jej apelację za bezzasadną.

Władysław Szczeklik był oskarżony o to, że pod koniec lat 90. brał łapówki od Pawła P., właściciela lombardu w zamian za informacje o działaniach policji. Policjant był wówczas szefem wydziału przestępczości gospodarczej w Komendzie Miejskiej Policji w Lublinie. Przed siedmioma laty, po postawieniu zarzutów trafił do aresztu. Po wyjściu na wolność rozpoczął walkę o uniewinnienie.



- Nie ma dowodów na przypisanie oskarżonemu przestępstwa - mówił w uzasadnieniu dzisiejszego wyroku sędzia Artur Makuch. - Już sam opis sytuacji jest kuriozalny. Wysoki rangą funkcjonariusz policji przychodzi do lombardu, ujawnia się przed przypadkowymi osobami wyłudzającymi sprzęt, przyjmuje przedmioty, które zostały wyłudzone i są łatwo rozpoznawalne.

Prokuratura oskarżenia oparła na zeznaniach mężczyzny, który twierdził, że widział jak policjant przyjmuje łapówkę.

- Mówił, ze jest skorumpowany naczelnik wydziału policji, który jest blondynem albo brunetem z grzywką, ale nikt nie zwrócił uwagi na to, że ten opis nie pasuje do Szczeklika - zauważył sędzia.

Pod koniec procesu świadek odwołał zeznania.

Dowodem potwierdzającym niewinność Szczeklika było też to, że Paweł P. właściciel lombardu, w czasie gdy miał dawać łapówkę, w rzeczywistości przebywał nad morzem. Zapłacił tam mandat, miał rachunek za pobyt w hotelu. Prokuratura tego nie sprawdziła.

- A mogła wciągu kilku dni zebrać dowody potwierdzające jego alibi - powiedział po wyroku Szczeklik.
  Edytuj ten wpis
Czytaj więcej o:
polak
Widz
rb
(6) komentarzy

Skomentuj

avatar
Komentujesz jako Gość (Zaloguj się)

Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz:

Ostatnie komentarze

polak
polak (31 października 2009 o 15:39) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
Oprócz uniwinnienia co skutkuje dyskwalifikacja prokuratury .jej kompetencji ,niezaleznosci bedzie inny problem ,ktory postawi w niezrecznej sytuacje policje, a za niekometencje organow dla ktorych nie prawo a widzimisie niektorych wazniakow skutki finansowe poniesie spoleczenstwo czyli My.
Wyrokiem SA Pan Szczeklik zostal przywrocony do sluzby ,a rozkazy o postepowaniu dyscyplinarnym wydane byly z naruszeniem Ustawy o Policji art 10.
Skutkuje to,ze za 7 lat otrzyma pelne wynagrodzenie plus odszkodowanie. I slusznie.
Zaplaci za to KWP w lublinie z budzetu na dzialalnosc garnizonu lubelskiego.
Czy slusznie? Z punktu widzenia Szczeklika i prawa tak.
A jednak nie. Ta nie spoleczenstwo powinno placic za ambicje prokuratury i chciejstwo niektorych policjantow.
Prokuratura podobno stoi na strazy prawa.
Zaslaniajac sie tajemnica postepowania moze przyjmowac dowody pasujace do zalozen lub nie.
Policja podleda prokuraturze w ramach nadzoru niemniej jednak pkutuje schemat wuciszana sprawy ze wzgledu na dobro sluzby.
Dlatego finasnsowe skutki powinien pokryc ambitny prokurator i sledczy?z KWP w lublinie.
Rozwiń
Widz
Widz (31 października 2009 o 12:32) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
rb napisał:
Zwsze wierzylem,ze pan Szczeklik jest niewinny.Tak moze walczyc tylkoprawadziwy glina.Serdecznie pozdrawiam Ciebie Wlodziu.Ryszard B.

Ja nie znam człowieka ale od początku nie wierzyłem w jego winę i cieszę się że tak się stało i fakt pocieszeniem jest to że wśród sędziów i innych prawników są i prawi -normalni .Pozdrawiam obu panów Mądrego Sędziego i wytrwałego dobrego Glinę !
Rozwiń
rb
rb (20 czerwca 2008 o 11:32) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
Zwsze wierzylem,ze pan Szczeklik jest niewinny.Tak moze walczyc tylkoprawadziwy glina.Serdecznie pozdrawiam Ciebie Wlodziu.Ryszard B.
Rozwiń
ok
ok (17 czerwca 2008 o 20:32) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
A może wszystkiemu winny jest "Bufon"?
Rozwiń
Pete
Pete (17 czerwca 2008 o 19:16) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
O panu S. Makuchu potrafię mówić tylko z podziwem i uznaniem. Uczył mnie prawa karnego jako studenta UMCS i aplikanta sądowego. Chociaż nie był moim patronem, zawsze życzliwie dzielił się swoją nieprzeciętną wiedzą teoretyczną i praktyczną. Ma szczęście Pan komendant, że go sądził SSO Makuch! Ale trzeba powiedzieć, że gdyby były dowody jego winy, biedny byłby jego los!!! Pozdrowienia Panie Sędzio!!
Rozwiń
Zobacz wszystkie komentarze (6)

Pozostałe informacje

Alarm 24
Widzisz wypadek? Jesteś świadkiem niecodziennego zdarzenia?
Alarm24 telefon 691 770 010

Wyślij wiadomość, zdjęcie lub zadzwoń.

Kliknij i dodaj swojego newsa!