środa, 23 sierpnia 2017 r.

Lublin

Prawnik z zarzutami chce tajnego procesu

Dodano: 9 grudnia 2014, 21:00

Radca prawny z Lublina chciał przekupić komornika sądowego -twierdzi prokuratura. Artur G. miał we wtorek zasiąść na ławie oskarżonych, ale zachorował

Pod nieobecność oskarżonego sąd był zmuszony odroczyć sprawę. Kolejny termin wyznaczono na 17 lutego. Wtedy też rozpatrzony zostanie wniosek Artura G., który wpłynął do sądu przed kilkoma dniami. Mężczyzna domaga się, by jego proces odbywał się za zamkniętymi drzwiami. 36-letni radca wpadł w marcu tego roku. Zatrzymali go agenci Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Mężczyzna usłyszał zarzuty dotyczące próby przekupstwa. Miał się jej dopuścić we wrześniu ubiegłego roku. Zdaniem śledczych, Artur G. próbował skorumpować komornika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie. Prosił o dane podatników, którym mógłby pomóc. Oczywiście z korzyścią dla siebie i komornika. - Oferował mu korzyść majątkową w zamian za dane podatników, którzy mogli występować o wznowienie postępowań podatkowych - wyjaśniała po zatrzymaniu prawnika Beata Syk-Jankowska, rzecznik Prokuratury Okręgowej w Lublinie. - Umożliwiłoby mu tu występowanie w tych sprawach w charakterze pełnomocnika. Część wynagrodzenia za prowadzenie spraw miała trafiać do komornika. Z akt sprawy wynika, że radca chciał reprezentować osoby, wobec których fiskus wydał decyzje dotyczące m.in. podatku od nieujawnionych źródeł dochodu. Jednym z głównych dowodów w sprawie są zeznania komornika skarbowego. Artur G. nie przyznał się do winy. Podczas przesłuchania w prokuraturze zaprzeczył, jakoby składał komornikowi nielegalną propozycję. Radca będzie odpowiadał w procesie z wolnej stopy. Musiał jednak wpłacić 15 tys. zł poręczenia majątkowego. Arturowi G. grozi do 10 lat więzienia. Prawnik musi się również liczyć z karą dyscyplinarną. W Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Lublinie wszczęto stosowne postępowanie dyscyplinarne. Zawieszono je do czasu zakończenie procesu sądowego.
Czytaj więcej o: sąd prawo
Waldemar
Zaciekawiony
Polskie państwo prawa
(7) komentarzy

Skomentuj

avatar
Komentujesz jako Gość (Zaloguj się)

Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz:

Ostatnie komentarze

Waldemar
Waldemar (10 grudnia 2014 o 13:58) 0
Zaloguj się, aby oddać głos

To nie pierwszy prawnik zajmujący się nieujawnionymi którego ugotowali. Tego akurat wzięli na prowokację, ale jest ich więcej, takich co robili szerzej w tym temacie a teraz się z nimi dzieje coś niedobrego i przez to nie robią już nic. Nieujawnione to już nie podatki, to wielka polityka, i jak widać po artykule - prowokacje. Czy to jest Państwa zdaniem normalne że zwykłym radcą prawnym z Lublina zajmuje się Centralne Biuro Antykorupcyjne? A policja w Lublinie co robi, kawki pije? Na pierwszy rzut oka widać że chcą chłopa ugotować.

Nie, ja nie jestem Artur, aczkolwiek jestem osobą która zna temat nieujawnionych i tragedię ludzi z nim związaną.

Rozwiń
Zaciekawiony
Zaciekawiony (10 grudnia 2014 o 10:54) 0
Zaloguj się, aby oddać głos

Co za czasy: kumpel kumpla podflancował czy ABC i tak go namierzało, a to przy okazji wyszło?

Rozwiń
Polskie państwo prawa
Polskie państwo prawa (10 grudnia 2014 o 08:43) 0
Zaloguj się, aby oddać głos

Naiwny, myślał, że będzie pierwszy z tym pomysłem i zgarnie pół tortu. A tu dzonk. Tort już dawno rozdzielony między swoich. Obcych nie wpuszczamy ot tak, obcych się niszczy, dla przykładu dla innych naiwnych prawników i nie tylko prawników.Żeby się nie pchali z pomysłami, które są już dawno zagospodarowane. Dla swoich.

Rozwiń
prawdziwy Waldemar
prawdziwy Waldemar (10 grudnia 2014 o 06:45) 0
Zaloguj się, aby oddać głos

Pomimo niekonstytucyjności...

Artur, to Ty teraz jesteś Waldemar?

Rozwiń
Waldemar
Waldemar (10 grudnia 2014 o 00:31) 0
Zaloguj się, aby oddać głos

Pomimo stawianych zarzutów Artur G. nadal współpracuje z kancelarią (...) z Lublina która oferuje swoje usługi w różnych dziedzinach. Więcej, występuje niekiedy jako członek konsorcjum Kancelarii w ogłaszanych przetargach na świadczenie usług prawniczych.

Pytanie, czy Pani Mecenas która swoim nazwiskiem firmuje powyższą Kancelarię nie przeszkadza taka znajomość a może wręcz przeciwnie, pomaga operatywność jej wspólnika.

Pomimo niekonstytucyjności art. 20 ust. 3 oraz art. 68 par. 4 Ordynacji podatkowej, przepisy te nadal funkcjonują i nadal rujnowani są na ich podstawie niewinni ludzie, są wysiedlani z mieszkań, z domów, są pozbawiani oszczędności całego życia. Osoby które te przepisy stworzyły i przegłosowały, nie poniosły do dzisiaj żadnych konsekwencji, ba, wbrew wskazówkom Trybunału Konstytucyjnego powstał już projekt nowego art. 68 par. 4 op który ma te same wady co jego niekonstytucyjna ale nadal obowiązująca wersja (vide Gazeta Wyborcza 2014-12-08, "Przedawnienie po dawnemu. Fiskus rezygnuje z kontrowersyjnego pomysłu"). Ustawodawca zamiast sprecyzować moment powstania obowiązku podatkowego w zakresie przychodów nieujawnionych, pod pozorem 5-letniego przedawnienia przemyca brak przedawnienia (są to fakty z dnia wczorajszego). Gnębi się natomiast ludzi którzy chcą pomóc jak np. pan Artur G., zamiast skoncentrować się na tworzeniu przepisów zgodnych z Konstytucją, umorzeniu postępowań oraz oddaniu ludziom pieniędzy. Ściganie prawników którzy chcieli pomóc pokrzywdzonym ma służyć jedynie zamydleniu oczu i odwróceniu uwagi od istotnych problemów jak bezprawie legislacyjne oraz niedostosowywanie przepisów do wymogów Trybunału Konstytucyjnego. Gdyby przepisy były dobrze i zgodnie z Konstytucją pisane i tworzone, żaden prawnik nie musiałby przekupywać komornika, a pieniądze szłyby na inne cele a nie na inwigilację ludzi przez CBA i to jeszcze takich, co wszystkimi możliwymi sposobami próbują walczyć z bezprawiem i pomagać (za pieniądze lub bez).
 

Rozwiń
Zobacz wszystkie komentarze (7)

Pozostałe informacje

Alarm 24
Widzisz wypadek? Jesteś świadkiem niecodziennego zdarzenia?
Alarm24 telefon 691 770 010

Wyślij wiadomość, zdjęcie lub zadzwoń.

Kliknij i dodaj swojego newsa!