Sąd wypuścił podejrzanego o zgwałcenie 13-latki

patataj napisał:

Blondynka czy jak? Umiesz kobieto czytać ze zrozumieniem??? Przeczytaj poprzednie wpisy i sprawdź do jakiej wypowiedzi użytkownik forum white się odniósł. Przeczyta w środku jedno zdanie i dorabia uszy tam gdzie ich nie ma, myślenie nie boli naprawdę, co najwyżej konsekwencje nie korzystania z tej funkcji mózgu!

Myślenie nie boli. Więc czemu sędziowie w Kraśniku mają z tym problemy ?

Magda napisał:

Myślenie nie boli. Więc czemu sędziowie w Kraśniku mają z tym problemy ?

Też mnie to zastanawia.

Magda napisał:

Myślenie nie boli. Więc czemu sędziowie w Kraśniku mają z tym problemy ?

A jakieś uzasadnienie?

Gość napisał:

Ależ rozumiem doskonale. Mam natomiast wrażenie, że Ty nie rozumiesz. Coś mi tam tłumaczysz nie znając materiału dowodowego i nie wiedząc, czy decyzja Sądu jest słuszna czy nie. Robisz za eksperta po lekturze w tak fachowym czasopiśmie, jak Dziennik Wschodni. Czy ja jestem przeciwny surowemu ukaraniu? Gdzieś coś takiego napisałem? Czy tymczasowe aresztowanie zapobiegnie spotkaniu ofiary ze sprawcą na zawsze? Nie zapobiegnie, przykład tutaj: http://www.pardon.pl/artykul/13788/spalila_zywcem_gwalciciela_sad_ja_wypuscil A przykład z komórką dałem specjalnie. Nie wiem, czy chciałabyś żeby sędziowie przy orzekaniu kierowali się emocjami. Dość dużo piszesz i ciężko mi się do wszystkiego odnieść.

A może sędziowie nie kierują się emocjami ? doświadczyłem tego wraz z całą swoją rodziną dzięki "sprawiedliwemu" sędziemu Domaradzkiem* - pracujący w miejscowym sądzie zapewne wiedzą o kogo chodzi, i o jaką sprawę. Proces jaki byl przeprowadzony w mojej sprawie to po prostu kpina ! A jeśli chodzi o wpis, ktory wyżej wyczytałem, gdzie zapewne pracownik sądu kraśnickiego poucza kogoś, że w ogóle piszemy oddzielnie to pragnę wskazać że w/w sędzia przysłał mi ok 2 tygodni przed upłuwem terminu złożenia apelacji całą litanię jak to określił POMYŁEK LITERACKICH. Czy ten sędzia również ma problemy z ortografią ? A może uzasadnienie wyroku ktoś mu sprawdził i wypisał błędy ortograficzne ? Bo z jego emocjami to na pewno jest coś nie tak i taka osoba nie nadaje się na takie stanowisko.

Gość napisał:

A może sędziowie nie kierują się emocjami ? Nie powinni

Gość napisał:

Ależ rozumiem doskonale. Mam natomiast wrażenie, że Ty nie rozumiesz. Coś mi tam tłumaczysz nie znając materiału dowodowego i nie wiedząc, czy decyzja Sądu jest słuszna czy nie. Robisz za eksperta po lekturze w tak fachowym czasopiśmie, jak Dziennik Wschodni. Czy ja jestem przeciwny surowemu ukaraniu? Gdzieś coś takiego napisałem? Czy tymczasowe aresztowanie zapobiegnie spotkaniu ofiary ze sprawcą na zawsze? Nie zapobiegnie, przykład tutaj: http://www.pardon.pl/artykul/13788/spalila_zywcem_gwalciciela_sad_ja_wypuscil A przykład z komórką dałem specjalnie. Nie wiem, czy chciałabyś żeby sędziowie przy orzekaniu kierowali się emocjami. Dość dużo piszesz i ciężko mi się do wszystkiego odnieść.

No to troszkę mniej napiszę, byś lepiej ogarnął. Po pierwsze to Ty mądrzysz się jakbyś doskonale znał materia dowodowy w sprawie... Po drugie aby mieć pewien poziom emocjonalności i empatii nie trzeba czytać DW. Czy robię się za eksperta - nie! Jak czytam Twoje wypowiedź "Czy tymczasowe aresztowanie zapobiegnie spotkania ofiary ze sprawcą na zawsze?", to zaczynam myśleć, że jednak nawet na studiach prawniczych logika u prof. Kwiatkowskiego nie zawsze ma szanse zaistnieć w mózgu studenta. Przez wszystkie moje wypowiedzi twierdziłem jedynie, że na tym etapie zastosowanie środka zapobiegawczego jakim jest tymczasowe aresztowanie uniemożliwiłoby wpływanie sprawcy na ofiarę czynu. Ponadto pozwoliłoby tej dziewczynce łatwiej przejść tok postępowania jak i dałoby to czas na "rehabilitacje emocjonalną". Wiele w doktrynie mówi się o prawach oskarżonego lecz zdecydowanie mniej o prawach ofiary, a Ty włączasz się w ten nurt myślenia. Ta dziewczynka też ma prawo chociaż przez jakiś czas nie obawiać się, że znów spotka "wujka" np. w parku. PS Wskaż mi chociaż jedną moja wypowiedź gdzie twierdzę, że jesteś za łagodnym wymiarem kary dla sprawcy tego czynu? Chyba sobie coś pomyliłeś lub nie doczytałeś? Tymczasowe aresztowanie nie jest środkiem karnym ale zapobiegawczym i wokół niego tylko prowadzimy dyskusję.

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9268646,Po_fatalnej_decyzji_sadu__Gdzie_jest_mezczyzna_oskarzony.html#opinions polecam sędziom lekturę...

White napisał:

to zaczynam myśleć, że jednak nawet na studiach prawniczych logika u prof. Kwiatkowskiego nie zawsze ma szanse zaistnieć w mózgu studenta. Przez wszystkie moje wypowiedzi twierdziłem jedynie, że na tym etapie zastosowanie środka zapobiegawczego jakim jest tymczasowe aresztowanie uniemożliwiłoby wpływanie sprawcy na ofiarę czynu.

Trochę argumentów ad personam używasz, nieprawdaż? Jak wynika z tekstu artykułu prokuratura domaga się aresztu wyłącznie z powodu zagrożenia ustawowego, a nie z tych powodów, o których piszesz. Dla odmiany zaczynam myśleć, że jednak nawet na studiach prawniczych procedura karna u prof. Skrętowicza, a może prof. Kmiecika lub też innego wykładowcy nie zawsze ma szanse zaistnieć w mózgu studenta. Trochę bez sensu nasza dyskusja jak na mój gust.

Gość napisał:

Trochę argumentów ad personam używasz, nieprawdaż? Jak wynika z tekstu artykułu prokuratura domaga się aresztu wyłącznie z powodu zagrożenia ustawowego, a nie z tych powodów, o których piszesz. Dla odmiany zaczynam myśleć, że jednak nawet na studiach prawniczych procedura karna u prof. Skrętowicza, a może prof. Kmiecika lub też innego wykładowcy nie zawsze ma szanse zaistnieć w mózgu studenta. Trochę bez sensu nasza dyskusja jak na mój gust.

Ja używałem argumentów ad rem nie zaś ad personam, dopóki nie zarzuciłeś mi, iż jestem laikiem i nie wiadomo o czym piszę. Sorry, ale to Ty zacząłeś te wycieczki personalne. Nie interesują mnie przesłanki, którymi kieruje się prokuratura w swoim wniosku. Generalnie sprawa ta ma dla mnie jak i większości forumowiczów ma kontekst etyczno-moralny nie zaś prawny. Sądzę, iż sędzia wydając postanowienie o oddalaniu wniosku prokuratury o zastosowanie tymczasowego aresztowania, w tym konkretnie przypadku mógł mieć do tego podstawy. Sam wniosek prokuratury też mógł być "spaprany". Tyle, że znam przypadki kiedy faktycznie sędziowie i to tutejszego sądu wydawali postanowienia często wbrew nie tylko rozsądkowi ale także prawu. Sąd Okręgowy to już inna bajka i mam nadzieję, że przychyli sie do wniosku prokuratury. Fakt zabrania przeze mnie głosu na forum w tej sprawie miał inny cel. Zgwałcenie jest dla mnie jednym z najpaskudniejszych przestępstw. Jest to przestępstwo przeciw człowieczeństwu. Brzydzę się tym i mam prawo o tym mówić czy pisać. Tylko dziwnym trafem w Polsce nada jakoś trudno o zrozumienie charakteru tego czynu nie tylko przez sędziów ale i część środowiska prawniczego. Dając się wciągnąć w te dyskusję potwierdziłeś, że szybko "w środowisku" pojawiają się tłumaczenia decyzji sędziów w takich przypadkach. Czemu? Czym jest to podyktowane? Nie potrafię tego wyjaśnić na ten moment. Wyglądasz na wykształconego człowieka więc mam nadzieje, iż udało mi się choć troszkę zmusić Cie do refleksji ale nie nad stosowaniem przepisów expressis verbis ale także nad kwestią etyczna tego czynu i reakcji sądu. Człowiek to nie rzecz, uszczerbku fizycznego, a tym bardziej psychicznego nie da się często naprawić. A te trzy najbliższe miesiące w życiu tego dziecka mogą mieć kluczowe znaczenie dla rozwoju jego psychiki. Weź to też pod uwagę proszę.

White napisał:

Ja używałem argumentów ad rem nie zaś ad personam, dopóki nie zarzuciłeś mi, iż jestem laikiem i nie wiadomo o czym piszę. Sorry, ale to Ty zacząłeś te wycieczki personalne. Nie interesują mnie przesłanki, którymi kieruje się prokuratura w swoim wniosku. Generalnie sprawa ta ma dla mnie jak i większości forumowiczów ma kontekst etyczno-moralny nie zaś prawny. Sądzę, iż sędzia wydając postanowienie o oddalaniu wniosku prokuratury o zastosowanie tymczasowego aresztowania, w tym konkretnie przypadku mógł mieć do tego podstawy. Sam wniosek prokuratury też mógł być "spaprany". Tyle, że znam przypadki kiedy faktycznie sędziowie i to tutejszego sądu wydawali postanowienia często wbrew nie tylko rozsądkowi ale także prawu. Sąd Okręgowy to już inna bajka i mam nadzieję, że przychyli sie do wniosku prokuratury. Fakt zabrania przeze mnie głosu na forum w tej sprawie miał inny cel. Zgwałcenie jest dla mnie jednym z najpaskudniejszych przestępstw. Jest to przestępstwo przeciw człowieczeństwu. Brzydzę się tym i mam prawo o tym mówić czy pisać. Tylko dziwnym trafem w Polsce nada jakoś trudno o zrozumienie charakteru tego czynu nie tylko przez sędziów ale i część środowiska prawniczego. Dając się wciągnąć w te dyskusję potwierdziłeś, że szybko "w środowisku" pojawiają się tłumaczenia decyzji sędziów w takich przypadkach. Czemu? Czym jest to podyktowane? Nie potrafię tego wyjaśnić na ten moment. Wyglądasz na wykształconego człowieka więc mam nadzieje, iż udało mi się choć troszkę zmusić Cie do refleksji ale nie nad stosowaniem przepisów expressis verbis ale także nad kwestią etyczna tego czynu i reakcji sądu. Człowiek to nie rzecz, uszczerbku fizycznego, a tym bardziej psychicznego nie da się często naprawić. A te trzy najbliższe miesiące w życiu tego dziecka mogą mieć kluczowe znaczenie dla rozwoju jego psychiki. Weź to też pod uwagę proszę.

Piszesz, że w Kraśniku sędziowie niejednokrotnie wydawali wyroki niezgodne z prawem. W takiej sytuacji taki niedouczony sędzia nie powinien dostać kopa i zostać wywalonym z pracy do której się nie nadaje ze względu na braki w nauce ?

White napisał:

Zgwałcenie jest dla mnie jednym z najpaskudniejszych przestępstw. Jest to przestępstwo przeciw człowieczeństwu. Brzydzę się tym i mam prawo o tym mówić czy pisać. (...)Człowiek to nie rzecz, uszczerbku fizycznego, a tym bardziej psychicznego nie da się często naprawić. A te trzy najbliższe miesiące w życiu tego dziecka mogą mieć kluczowe znaczenie dla rozwoju jego psychiki. Weź to też pod uwagę proszę.

Ja też się tym brzydzę i to okrutnie. Nie zmienia to faktu, że nawet największy zwyrodnialec ma prawo do uczciwego procesu, także do uczciwego podejścia w trakcie posiedzenia w przedmiocie tymczasowego aresztowania. Uważam, że to powinien być standard. Przeciwny jestem automatyzmowi wniosek prokuratury = areszt, nawet w przypadku zgwałceń. W innym wypadku wystarczyłby werdykt wydany na forum DW przez internautów.

Julek napisał:

Piszesz, że w Kraśniku sędziowie niejednokrotnie wydawali wyroki niezgodne z prawem. W takiej sytuacji taki niedouczony sędzia nie powinien dostać kopa i zostać wywalonym z pracy do której się nie nadaje ze względu na braki w nauce ?

Absolutnie NIE! Po to sądownictwo jest dwuinstancyjne aby móc korygować w miarę możliwości błędy. Ponadto sędzi jest tez człowiekiem i ma prawo do błędu. Ja pisząc o tej konkretniej sprawie miałem na myśli, iż w tej samej sprawie dwóch różnych sędziów bardzo często wydaje diametralnie rożne wyroki i co gorsza oba niejednokrotnie zgodne są z prawem. Problem też tkwi w tym kot rozstaje sędzią szczególnie w takich sądach. przeważnie są to ludzie młodzi rozpoczynający karierę zawodową (sędziowską). trafiają oni zazwyczaj do wydziałów karnych lub rodzinnych. Nie mając doświadczenia starają się nadrobić ślepym stosowaniem przepisów. Rejonówka to fabryka wyroków. Choroba systemu polega na tym, że w Polsce sędzią zostaje się na początku kariery, potem często zdolniejsi sędziowie odchodzą do adwokatury czy radcostwa. W innych lepiej rozwiniętych systemach prawnych sędziami zostaje się pod koniec kariery prawniczej. Nie będę rozwodził się jaki to ma wpływ na orzecznictwo ale uwierz, że stary adwokat często potrafi zrobić delikatnie mówiąc głupka z młodego sędziego Czy jest to wina "niedouczenia" sędziego, z pewnością nie zawsze. Nie mamy na to wpływu ale piętnując społecznie pewne zachowania sędziów dajemy im do zrozumienia, iż nie orzekają w próżni a niezawisłość nie jest moralna bezkarnością.

Gość napisał:

Ja też się tym brzydzę i to okrutnie. Nie zmienia to faktu, że nawet największy zwyrodnialec ma prawo do uczciwego procesu, także do uczciwego podejścia w trakcie posiedzenia w przedmiocie tymczasowego aresztowania. Uważam, że to powinien być standard. Przeciwny jestem automatyzmowi wniosek prokuratury = areszt, nawet w przypadku zgwałceń. W innym wypadku wystarczyłby werdykt wydany na forum DW przez internautów.

Byłoby znacznie ciekawiej i na miejscu, gdyby opublikować dane personalne sprawcy. Niech by sąsiedzi wiedzieli, koledzy, żule z ulicy... Jak taki jurny, to i sąsiadki chętnie przyłączą się do słów zachwytu nad "okazem" chłopa.

Gość napisał:

Byłoby znacznie ciekawiej i na miejscu, gdyby opublikować dane personalne sprawcy. Niech by sąsiedzi wiedzieli, koledzy, żule z ulicy... Jak taki jurny, to i sąsiadki chętnie przyłączą się do słów zachwytu nad "okazem" chłopa.

Przestrzegam przed pochopnym wydawaniem wyroków co do tego zgwałcenia, trochę znam temat i uważam że media za wcześnie wydały wyrok, gdyby piszący znali podłoże tego konfliktu już nie ferowali by tak szybko wyniku skazującego . A wystarczyłoby aby aby piszący popytał sąsiadów i wyrok już nie był by taki oczywisty. Uważam że jej matka w walce z byłym swym konkubentem nie cofnie się przed niczym. Jednak nie mnie o tym sądzić poczekamy na wyrok sądu. Przykre że dziecko na tym traci. Ale na marginesie rzetelna informacja powinna wskazywać wszystkie aspekty sprawy.

memo napisał:

Przestrzegam przed pochopnym wydawaniem wyroków co do tego zgwałcenia, trochę znam temat i uważam że media za wcześnie wydały wyrok, gdyby piszący znali podłoże tego konfliktu już nie ferowali by tak szybko wyniku skazującego . A wystarczyłoby aby aby piszący popytał sąsiadów i wyrok już nie był by taki oczywisty. Uważam że jej matka w walce z byłym swym konkubentem nie cofnie się przed niczym. Jednak nie mnie o tym sądzić poczekamy na wyrok sądu. Przykre że dziecko na tym traci. Ale na marginesie rzetelna informacja powinna wskazywać wszystkie aspekty sprawy.

Ciekawa wypowiedź. Jeżeli jest tu ziarno prawdy, to historia może zupełnie inaczej wyglądać. Szkoda, że rzecznik sądu nie wypowiedział się choć w minimalny sposób w tym temacie...

Przeczytajcie sobie obywatele Świrolandu! Macie takie pojęcie o sprawie jak autor tej publikacji !Nie jesteście tacy jak się pokazujecie ,przybyliście z różnych stron kraju ukrywając swoja przeszłość tylko jednej rzeczy nie mogliście ukryć -chorób wenerycznych.Społeczność Kraśnika jest bardzo kryminogenna i patologiczna -w tym dobrze orientują się policjanci! A kim to jesteście dyletanci,że serwujecie wyroki ? Jesteście oburzeni jak Pani Nowakowska prezes fundacji praw kobiet.Myślał by kto ,że komukolwiek zależy na ochronie praw kobiet ? Sami korzystacie z usług tych kobyłek w Obrokach i na parkingu przed Lublinem -może Pani prezes się tym zbulwersuje ? Wątpię !Jest też pewne ,że Pani Prezes tymi kobyłkami się nie zaopiekuje !Wiadomo ,że nie można podawać w publikacjach całej prawdy ze śledztwa !Czy to Wam coś mówi ?Wielu ludzi zna prawdę o tym przypadku i nie dziwi ich to dlaczego nie aresztowano tego człowieka .Dziewczyna ma naście lat i opiekunkę o nie najlepszej reputacji która nie stroni od życia towarzyskiego więc nic dziwnego ,że można się spodziewać całkiem innego obrazu rzeczywistości!Obecnie dano wiele przywilejów kobietom i słusznie ale nie znaczy to ,że wszystkie wykorzystują te przywileje we właściwy sposób.Powinniście również wziąć pod uwagę ,że kobiety to nie ideał jak dawnymi czasy było i wiele z nich zajmuje się przestępstwami różnego rodzaju. Dodatkowo macie okazję powiesić trochę psów na kim Wam się podoba na sędziach ,prokuratorach itd.Udajecie ,że zależy Wam na waszych córkach !Te Wasze córeczki tłuką się po nocach i gubią garderobę a Wy sobie popijacie w towarzystwie.Uważacie ,że będą to idealne kobiety ? Nie !To będą kobyłki i taka jest prawda !Ta patologia dotyczy i biednych i zamożnych więc nie ma między wami różnicy !Jeśli nie zaczniecie pilnować swoich dzieci i żyć zgodnie z zasadami moralnymi to nie wyrażajcie swoich sądów o ludziach !Wykształcenie ani pieniądze nie uczynią Was lepszymi tylko bogatymi burakami i to sobie zapamiętajcie ,bo sami wielokrotnie przypominacie ,że pochodzicie ze wsi !Przestańcie świrować bo cały Świroland na tym żle wychodzi!Możecie ,żyć godnie i z wzajemnym szacunkiem ,możecie być lepszymi ludżmi dobrze wiecie ,że to Wasz wybór.

Tak to prawda nie zadał sobie trudu aby napisać obiektywnie pan redaktor oraz TV Polsat która pokazała dom domniemanego sprawcy dlaczego ferowali wyroki a nie napisali ile razy policja była w domu mamusi bo ta nie byla w stanie opiekować się dziećmi i co jeszcze wymyśli aby dokopać swojemu byłemu. Z poprzednich wpisów wynika że sąd w Kraśniku zlekceważył sprawę a mnie się wydaje że bardzo profesjonalnie podszedł do tematu, zresztą czas pokaże

Andzrzej napisał:

Przeczytajcie sobie obywatele Świrolandu! Macie takie pojęcie o sprawie jak autor tej publikacji !Nie jesteście tacy jak się pokazujecie ,przybyliście z różnych stron kraju ukrywając swoja przeszłość tylko jednej rzeczy nie mogliście ukryć -chorób wenerycznych.Społeczność Kraśnika jest bardzo kryminogenna i patologiczna -w tym dobrze orientują się policjanci! A kim to jesteście dyletanci,że serwujecie wyroki ? Jesteście oburzeni jak Pani Nowakowska prezes fundacji praw kobiet.Myślał by kto ,że komukolwiek zależy na ochronie praw kobiet ? Sami korzystacie z usług tych kobyłek w Obrokach i na parkingu przed Lublinem -może Pani prezes się tym zbulwersuje ? Wątpię !Jest też pewne ,że Pani Prezes tymi kobyłkami się nie zaopiekuje !Wiadomo ,że nie można podawać w publikacjach całej prawdy ze śledztwa !Czy to Wam coś mówi ?Wielu ludzi zna prawdę o tym przypadku i nie dziwi ich to dlaczego nie aresztowano tego człowieka .Dziewczyna ma naście lat i opiekunkę o nie najlepszej reputacji która nie stroni od życia towarzyskiego więc nic dziwnego ,że można się spodziewać całkiem innego obrazu rzeczywistości!Obecnie dano wiele przywilejów kobietom i słusznie ale nie znaczy to ,że wszystkie wykorzystują te przywileje we właściwy sposób.Powinniście również wziąć pod uwagę ,że kobiety to nie ideał jak dawnymi czasy było i wiele z nich zajmuje się przestępstwami różnego rodzaju. Dodatkowo macie okazję powiesić trochę psów na kim Wam się podoba na sędziach ,prokuratorach itd.Udajecie ,że zależy Wam na waszych córkach !Te Wasze córeczki tłuką się po nocach i gubią garderobę a Wy sobie popijacie w towarzystwie.Uważacie ,że będą to idealne kobiety ? Nie !To będą kobyłki i taka jest prawda !Ta patologia dotyczy i biednych i zamożnych więc nie ma między wami różnicy !Jeśli nie zaczniecie pilnować swoich dzieci i żyć zgodnie z zasadami moralnymi to nie wyrażajcie swoich sądów o ludziach !Wykształcenie ani pieniądze nie uczynią Was lepszymi tylko bogatymi burakami i to sobie zapamiętajcie ,bo sami wielokrotnie przypominacie ,że pochodzicie ze wsi !Przestańcie świrować bo cały Świroland na tym żle wychodzi!Możecie ,żyć godnie i z wzajemnym szacunkiem ,możecie być lepszymi ludżmi dobrze wiecie ,że to Wasz wybór.

Ja pochodzę ze wsi w wcale się tego nie wstydzę, a to że z twojej wypowiedzi wynika, że skoro ktoś jest ze wsi to musi byc burakiem to tylko o tobie świadczy !

White napisał:

Absolutnie NIE! Po to sądownictwo jest dwuinstancyjne aby móc korygować w miarę możliwości błędy. Ponadto sędzi jest tez człowiekiem i ma prawo do błędu. Ja pisząc o tej konkretniej sprawie miałem na myśli, iż w tej samej sprawie dwóch różnych sędziów bardzo często wydaje diametralnie rożne wyroki i co gorsza oba niejednokrotnie zgodne są z prawem. Problem też tkwi w tym kot rozstaje sędzią szczególnie w takich sądach. przeważnie są to ludzie młodzi rozpoczynający karierę zawodową (sędziowską). trafiają oni zazwyczaj do wydziałów karnych lub rodzinnych. Nie mając doświadczenia starają się nadrobić ślepym stosowaniem przepisów. Rejonówka to fabryka wyroków. Choroba systemu polega na tym, że w Polsce sędzią zostaje się na początku kariery, potem często zdolniejsi sędziowie odchodzą do adwokatury czy radcostwa. W innych lepiej rozwiniętych systemach prawnych sędziami zostaje się pod koniec kariery prawniczej. Nie będę rozwodził się jaki to ma wpływ na orzecznictwo ale uwierz, że stary adwokat często potrafi zrobić delikatnie mówiąc głupka z młodego sędziego Czy jest to wina "niedouczenia" sędziego, z pewnością nie zawsze. Nie mamy na to wpływu ale piętnując społecznie pewne zachowania sędziów dajemy im do zrozumienia, iż nie orzekają w próżni a niezawisłość nie jest moralna bezkarnością.

Absolutnie NIE! Po to sądownictwo jest dwuinstancyjne aby móc korygować w miarę możliwości błędy. Żeby korygowac te błędy to trzeba mieć albo wykształcenie albo pieniądze na adwokata ! A co jeśli nie ma ani jednego ani drugiego ? Pozostaje tylko płacz i żal do "WYMIARU SPRAWIEDLIWOŚCI" Takich ludzi jest całkiem sporo. I co wy sędziowie na to ? A gdzie zasada domniemania niewinności ? Wychodzicie z założenia, że a niech tam, dowalę mu wyrok najwyżej niech się odwoła do wyższej instancji ? W nawet sami sobie nie zdajecie sprawy jakie krzywdy wy wyżadzacie niewinnym ludziom ! Może niektórzy z was doczekają czasów takich, że będziecie patrzeć na to, żę wasze dziecko albo wnuk nie będzie miało co do ust włożyć. Czego z całego serca wam życzę bo sam przez to przeszedłem.