Jest pisemne uzasadnienie wyroku ws. górek czechowskich. Sąd wytyka władzom Lublina niekonsekwencję

No to do dzieła... agencjo reklamowa zajmująca się pr em, Piotr K do dzieła najlepszy działacz na rzecz dewelopera. ....

Brawo sąd! Czyżby reforma sądownictwa powoli wchodziła w życie?

„Sąd sądem, a sprawiedliwość musi być po ich stronie” ***s://youtu.be/7jzUZupj_Rw

Urzędnicy i Żuk do dymisji.

Wychodzą skutki POspiesznego dopychania geszeftu kolanem o 3-ciej nad ranem. Cwaniaka widocznie przypiliło, żeby zdążyć z "akademikami" zanim pęknie bańka kupowania pod wynajem. "Niestety", biurwy z planistyki, poganiane batem przez głównego dewelo-kamerdynera, spartoliły temat:-DDD

"W realiach rozpoznawanej sprawy uzasadnione jest przekonanie, że Rada Miasta [...] w istotny sposób naruszyła zasady sporządzenia przedmiotowego studium w zakresie obejmującym obszar "G. C.", dając tym samym podstawę do stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały dotyczącej jej załącznika nr 2 w tej części." ***orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/54B7226B46

Zunio zrobi nową ekspertyzę, lepiej płatną na koszt podatnikow, i sie odwoła do wyższej instancji.

Nikogo nie obchodza ludzie, tam jest kasa do wyrwania z czym wy walczycie

Jezu znowu. Wy jesteście stuknięci z tymi córkami.

Dzień be górek dniem straconym.

Czy w tym kraju jest jakaś władza??? Kolejna podróż do Warszawy z Lublina pociąg maiał być planowo 7:50 w Warszawie Centralnej... Jest 7:50 stacja Pilawa...

Sąd zapomniał że na terenie GC obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego umożliwiający inwestowanie na tym terenie. Uniemożliwienie inwestycji na tym terenie wiązałoby się z gigantycznymi odszkodowaniami z tytułu utraconych korzyści. Czy miasto Lublin na to stać ??? Wg uchwalonego studium bez zabudowy jest ok 80 % terenu GC. Uniemożliwienie zabudowy na 20% skutkowało by milionowymi odszkodowaniami po pierwsze, powrotem terenu przekazanego miasto z powrotem do firmy prywatnej !!!!! Sąd w oczywisty sposób przekroczył zasadę celowości KPA !!!!! Czy racjonalni ludzie którzy są za rozwojem Lublina tego nie widzą, że dalsza stagnacja w zagospodarowaniu tego terenu nie służy miastu !!!! Panie Prezydencie, Radni nie uginajcie się pod wpływem grupy osób którzy rozwój Lublina widza przez pryzmat jego stagnacji.

Kolejny artykuł o górkach. J-23 znowu nadaje.

Sąd zapomniał że na terenie GC obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego umożliwiający inwestowanie na tym terenie. Uniemożliwienie inwestycji na tym terenie wiązałoby się z gigantycznymi odszkodowaniami z tytułu utraconych korzyści. Czy miasto Lublin na to stać ??? Wg uchwalonego studium bez zabudowy jest ok 80 % terenu GC. Uniemożliwienie zabudowy na 20% skutkowało by milionowymi odszkodowaniami po pierwsze, powrotem terenu przekazanego miasto z powrotem do firmy prywatnej !!!!! Sąd w oczywisty sposób przekroczył zasadę celowości KPA !!!!! Czy racjonalni ludzie którzy są za rozwojem Lublina tego nie widzą, że dalsza stagnacja w zagospodarowaniu tego terenu nie służy miastu !!!! Panie Prezydencie, Radni nie uginajcie się pod wpływem grupy osób którzy rozwój Lublina widza przez pryzmat jego stagnacji.

 O proszę. Czyżby Dzioba wynajął wreszcie kogoś, kto potrafi napisać więcej niż trzy zdania? I tak ci nic to nie pomoże. 

Uważajcie czytelnicy, bo tysiąc szczurów nadciąga po wasze mózgi, a Lublin zostanie zrównany w inwazji obcych.

No I jak teraz wykazac ze Sad nie ma racji skoro z samego studiumm wynika ze racje ma. Tworcy studium polegli od wlasnej broni. A jesli do tego dolozyc jeszcze ekspertyze naukowcow to kleska jest oczywista. Nie odwroci jej opinia jakiejs tam wynajetej firemki No chyba ze sami najwybitniejsi profesorowie w niej pracuja. Zartowalem oczywiscie W takich firmach pracuja ludzi ktorzy byli zbyt kiepscy merytorycznie by zrobic kariere naukowa. Moglby co najwyzej lubelskim naukowcom teczki nosic. Tak oto pozorny sukces TBV przeradza sie na naszych oczach w pyrrusowe zwyciestwo

Sąd zapomniał że na terenie GC obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego umożliwiający inwestowanie na tym terenie. Uniemożliwienie inwestycji na tym terenie wiązałoby się z gigantycznymi odszkodowaniami z tytułu utraconych korzyści. Czy miasto Lublin na to stać ??? Wg uchwalonego studium bez zabudowy jest ok 80 % terenu GC. Uniemożliwienie zabudowy na 20% skutkowało by milionowymi odszkodowaniami po pierwsze, powrotem terenu przekazanego miasto z powrotem do firmy prywatnej !!!!! Sąd w oczywisty sposób przekroczył zasadę celowości KPA !!!!! Czy racjonalni ludzie którzy są za rozwojem Lublina tego nie widzą, że dalsza stagnacja w zagospodarowaniu tego terenu nie służy miastu !!!! Panie Prezydencie, Radni nie uginajcie się pod wpływem grupy osób którzy rozwój Lublina widza przez pryzmat jego stagnacji.

Ci sami ludzie, którzy torpedują pomysł zagospodarowania Górek potem zarzucą prezydentowi i radnym, że nie rozwijali miasta. I może o to właśnie chodzi?

„Sąd sądem, a sprawiedliwość musi być po ich stronie” ***s://youtu.be/7jzUZupj_Rw

 Brawo, Panie Andrzeju, w tym zwłaszcza za składanie zawiadomień o tych bandyckich POczynaniach kartelu.

Sąd zapomniał że na terenie GC obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego umożliwiający inwestowanie na tym terenie. Uniemożliwienie inwestycji na tym terenie wiązałoby się z gigantycznymi odszkodowaniami z tytułu utraconych korzyści. Czy miasto Lublin na to stać ??? Wg uchwalonego studium bez zabudowy jest ok 80 % terenu GC. Uniemożliwienie zabudowy na 20% skutkowało by milionowymi odszkodowaniami po pierwsze, powrotem terenu przekazanego miasto z powrotem do firmy prywatnej !!!!! Sąd w oczywisty sposób przekroczył zasadę celowości KPA !!!!! Czy racjonalni ludzie którzy są za rozwojem Lublina tego nie widzą, że dalsza stagnacja w zagospodarowaniu tego terenu nie służy miastu !!!! Panie Prezydencie, Radni nie uginajcie się pod wpływem grupy osób którzy rozwój Lublina widza przez pryzmat jego stagnacji.

O proszę. Czyżby Dzioba wynajął wreszcie kogoś, kto potrafi napisać więcej niż trzy zdania? I tak ci nic to nie pomoże.

 Nie wynajął. Ten komentarz napisał jakiś urzędas z ratuszowej farmy trolli. Oni działają na dwa fronty. Jest jakaś wynajęta firma przez dewelopera, a oprócz tego od czasu do czasu komentarze wrzucają urzędasy próbując usprawiedliwiać wszystkie porażki Żuka.

Sąd zapomniał że na terenie GC obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego umożliwiający inwestowanie na tym terenie. Uniemożliwienie inwestycji na tym terenie wiązałoby się z gigantycznymi odszkodowaniami z tytułu utraconych korzyści. Czy miasto Lublin na to stać ??? Wg uchwalonego studium bez zabudowy jest ok 80 % terenu GC. Uniemożliwienie zabudowy na 20% skutkowało by milionowymi odszkodowaniami po pierwsze, powrotem terenu przekazanego miasto z powrotem do firmy prywatnej !!!!! Sąd w oczywisty sposób przekroczył zasadę celowości KPA !!!!! Czy racjonalni ludzie którzy są za rozwojem Lublina tego nie widzą, że dalsza stagnacja w zagospodarowaniu tego terenu nie służy miastu !!!! Panie Prezydencie, Radni nie uginajcie się pod wpływem grupy osób którzy rozwój Lublina widza przez pryzmat jego stagnacji.