Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik

Lublin: Losy górek czechowskich w rękach Krzysztofa Żuka. Co można teraz tu robić?

Utworzony przez Użytkownik niezarejestrowany, 13 stycznia 2020 r. o 13:06 Powrót do artykułu
Z góry pozdrawiał łyse trolle, które zaraz zaczną pisać o parku, o dobru mieszkańców, o niewielkiej frekwencji na referendum, o brudzie na górkach, o chaszczach, o prywatnym terenie, itd.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Zaraz zwrócę ...
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Co zrobi, to raczej wiadomo : wszystko co możliwe, żeby napchać kieszenie właścicieli spółki specjalnej troski.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Zaraz zwrócę ...
 Fakt. Kombinatorstwo Jego Deweloperskiej Mości niejednego może przyprawić o mdłości.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Ani Kurier Lubelski ani lubelskie wydanie Gazety Wyborczej nie interesuje się tymi całymi górkami, tylko Dzienni Wschodni dostał swoistego rozwolnienia na ten temat. Czy ktoś może wyjaśnić dlaczego?
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
"Przekonuje wręcz, że musi to zrobić, aby chronić mieszkańców posiadających domy w okolicy górek czechowskich" - bardziej fałszywego człowieka ze świecą szukać.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Do osiągnięcia celów, w tej wymówce akcentowanych, wystarczy(łoby) złożyć wniosek o wykładnię (interpretację) wyroku.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Telenowela trwa
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
"W takiej sytuacji spółka TBV Investment najprawdopodobniej nie mogłaby się już starać o zgodę radnych w trybie „lex deweloper”. Co za bzdura - Górki Czechowskie to teren powojskowy i w dowolnym momencie można skorzystać w ich przypadku z ustawy Lex Deweloper.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Wyrok sądu jest dziwny, biorąc pod uwagę, że już według planu z 2005, można zabudować 30% tego terenu. Realnie patrząc, deweloper wnioskuje jedynie o zmianę funkcji terenu na którym już teraz zgodnie z prawem, może prowadzić różnego typu inwestycje.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Ani Kurier Lubelski ani lubelskie wydanie Gazety Wyborczej nie interesuje się tymi całymi górkami, tylko Dzienni Wschodni dostał swoistego rozwolnienia na ten temat. Czy ktoś może wyjaśnić dlaczego?
 Bo Kurier Lubelski i Gazeta Wyborcza sa w rękach niemieckiego kapitału a Niemiec nie ma żadanego interesu w górkach czechowskich ani żadnego interesu aby walczyć o sprawy wazne dla mieszkańców. A Dziennik Wschodni to kapitał Polski i lubelski i takie tamaty są dla nich ważne jak i ważne są dla mieszkańców. Czy odpowiedź jest wyczerpująca? 
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
któryś deweloper budujący albo planujący budowę w okolicy Górek musiał ostro zapłacić za te wszystkie artykułami wypuszczane seriami na DW
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Chichot losu - Żuk broni interesu ludzi mieszkających koło Górek czyli obrońców którzy opluwają go przy każdej okazji
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Ja to bym już dawno zaorał to bezużyteczne i co roku podpalane pastwisko i zrobił tam coś co by służyło mieszkańcom
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Ani Kurier Lubelski ani lubelskie wydanie Gazety Wyborczej nie interesuje się tymi całymi górkami, tylko Dzienni Wschodni dostał swoistego rozwolnienia na ten temat. Czy ktoś może wyjaśnić dlaczego?
Bo Kurier Lubelski i Gazeta Wyborcza sa w rękach niemieckiego kapitału a Niemiec nie ma żadanego interesu w górkach czechowskich ani żadnego interesu aby walczyć o sprawy wazne dla mieszkańców. A Dziennik Wschodni to kapitał Polski i lubelski i takie tamaty są dla nich ważne jak i ważne są dla mieszkańców. Czy odpowiedź jest wyczerpująca?
Jest bzdurna, a za pomocą gazety ktoś walczy o swój partykularny interes
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Czy to naprawdę aż taka straszna rzecz, że deweloper w zamian za zmianę funkcji terenu na którym już teraz może budować różnej maści obiekty, stworzy naturalistyczny park za własne pieniądze a następnie przekaże go miastu, zbuduje przedszkole oraz odda działkę pod budowę szkoły? Według mnie interes publiczny jest tu dobrze wyważony - zyskuje właściciel terenu, zyskuje miasto i zyskują mieszkańcy.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Fajnie byłoby, gdyby Pan Prezydent naprawdę troszczył się o innych mieszkańców, jak o interesy dewelopera.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Zaorać i zasadzić pseudo ekologów po kolana i niech przemawiają że są gatunkami zagrożonymi. A jak nie odpowiada miasto to się wyprowadź na wieś.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Bardzo dobrze, że będzie odwołanie. NSA powinien odpowiedzieć na parę pytań natury formalno-prawnej a przy tym oprzeć swój werdykt o nowy raport przyrodniczy, z którego wcale nie wybija komunikat pod tytułem: "Nic nie budować na górkach" tak jak przekonują pseudo-ekolodzy, obrońcy górek.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Ci ekoterroryści nie rozumieją, że jeśli na górkach nie powstaną bloki, to urośnie galeria handlowa, lokale usługowe i oraz inne obiekty ingerujące bezpośrednio w to co tam rośnie. I tak samo wjadą koparki, spycharki i te 30 hektarów górek zniszczą. Właściwie postawione pytanie nie brzmi "Czy zagospodarować górki" tylko "Jak zagospodarować górki".
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Strona 1 z 13

Dodaj odpowiedź:

Aby napisać komentarz, należy się zalogować:

Nie publikujemy nic na Twojej tablicy na Facebooku oraz nikomu nie udostępniamy Twoich danych osobistych.
Podczas pierwszego logowania zostaniesz poproszony o wybór swojej nazwy użytkownika.