Lublin: Losy górek czechowskich w rękach Krzysztofa Żuka. Co można teraz tu robić?

Pan Smaga sam już zaczyna kluczyć i błądzić. Jak będzie korespondował z prawomocnym wyrokiem NSA, plan z roku 2005? Wyrok będzie mówił o tym, że na Górkach(oraz na sąsiednich już zabudowanych terenach) nic nie można budować, plan będzie dopuszczał na Górkach budowę galerii, biur i lokali usługowych czy sportowych. Przecież tu jest jawna sprzeczność i odwołanie do wyższej instancji jest chyba właśnie po to, żeby tę sprzeczność wyjaśnić. Biorąc pod uwagę ustalenia planu miejscowego dla Górek z 2005 roku(przypominam, że Żuk nie był wtedy prezydentem), wyrok WSA jest absurdalny.

Jeśli uchylone zostanie studium, to będzie trzeba uchylić również plan. A skoro uchylić plan, to znaczy że ludzie mogą faktycznie mieć problemy z remontami, przebudowami i sprzedażą swoich domów, mieszkań, działek.

Zniszczenie Gorek jest oczkiem w glowie prezydencika.

Żuk to jednak bezczelny typ. Myślałem że jest inny od POwskiego towarzystwa. Okazuje się jednak że ma mieszkańców tego miasta za idiotów. To klasyczne podejście politycznego środowiska z którego się wywodzi. Trąbienie o obywatelskości, solidarności, praworządności etc. to zwykły KIT. Ma nas obywateli daleko w nosie. Jestem za tym żeby zacząć zbierać podpisy i dążyć do wywalenia tego świdnickiego karierowicza ze stanowiska.

Pan Smaga sam już zaczyna kluczyć i błądzić. Jak będzie korespondował z prawomocnym wyrokiem NSA, plan z roku 2005? Wyrok będzie mówił o tym, że na Górkach(oraz na sąsiednich już zabudowanych terenach) nic nie można budować, plan będzie dopuszczał na Górkach budowę galerii, biur i lokali usługowych czy sportowych. Przecież tu jest jawna sprzeczność i odwołanie do wyższej instancji jest chyba właśnie po to, żeby tę sprzeczność wyjaśnić. Biorąc pod uwagę ustalenia planu miejscowego dla Górek z 2005 roku(przypominam, że Żuk nie był wtedy prezydentem), wyrok WSA jest absurdalny.

 Kolejny kwiatek: "Sama inwestycja mieszkaniowa nie może też być sprzeczna z obowiązującym studium przestrzennym." A tymczasem: "Ten sam artykuł ustawy nie zezwala na budowę inwestycji, jeśli ta jest sprzeczna ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy. Od tej zasady istnieje jednak szereg wyjątków. "Warunek niesprzeczności ze studium nie dotyczy terenów, które w przeszłości były wykorzystywane jako tereny kolejowe, wojskowe, produkcyjne lub usług pocztowych, a obecnie funkcje te nie są na tych terenach realizowane". Przypominam, Górki to teren byłego poligonu czyli wojskowy. 

Zaorać i zasadzić pseudo ekologów po kolana i niech przemawiają że są gatunkami zagrożonymi. A jak nie odpowiada miasto to się wyprowadź na wieś.

To można odebrać jako groźbę bezprawną (z art. 190 KK). Organa ścigania mogłyby się tym zająć.

To można odebrać jako Japolan folksdojcz Art 234

Ja to bym już dawno zaorał to bezużyteczne i co roku podpalane pastwisko i zrobił tam coś co by służyło mieszkańcom

 Orać to możesz swoje pole o ile posiadasz

1. Skoro skargę Mieszkanki WSA odrzucił z uwagi na brak interesu prawnego, to tym bardziej Prezydentowi Lublina brak interesu prawnego w angażowaniu się na rzecz rozbudowy lub remontów prywatnych budynków.
2. Czy skarga kasacyjna będzie ograniczała się tylko do zagadnienia remontów i rozbudowy prywatnych budynków - czy Nadzieja Deweloperów znów "pinokjuje"?
3. Ilu właścicieli prywatnych budynków w tamtej okolicy poprosiło lubelski Ratusz o wsparcie (przez pana doktora Krzysztofa Żuka akcentowane)?

 Czy zajmując się jednym tematem i skupiając na jednej osobie zauważcie, że w międzyczasie są procedowane  np. mpzp dla innych części miasta? Wg was żadna odpowiedzialność nie spoczywa na pracownikach Wydziału planowania?  W kółko radni i prezydent, można odnieść wrażenie, że przyjmując tak uproszczoną retorykę jesteście zwolennikami istniejącego stanu rzeczy.  

Kolejny artykuł który nic nowego nie wnosi do sprawy, zwykłe lanie wody i kolejna śmieszna próba zainteresowania czytelników tematem który mają głęboko w czterech literach na co najlepszym dowodem jest frekwencja na referendum

ODPIER.DOL SIĘ TY ŁYSY BYDLAKU OD NASZYCH GÓREK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ani Kurier Lubelski ani lubelskie wydanie Gazety Wyborczej nie interesuje się tymi całymi górkami, tylko Dzienni Wschodni dostał swoistego rozwolnienia na ten temat. Czy ktoś może wyjaśnić dlaczego?

Nieprawdę piszesz. To, że DW robi to częściej nie musi być wcale wyrazem rozwolnienia, a jedynie zaparcia. Łatwo to zrozumiesz zmieniając domenę:  ***s://lublin.tvp.pl/46105191/8-stycznia-2020-cz-2.

Moda na sukces, odcinek numer 2395

Ci ekoterroryści nie rozumieją, że jeśli na górkach nie powstaną bloki, to urośnie galeria handlowa, lokale usługowe i oraz inne obiekty ingerujące bezpośrednio w to co tam rośnie. I tak samo wjadą koparki, spycharki i te 30 hektarów górek zniszczą. Właściwie postawione pytanie nie brzmi "Czy zagospodarować górki" tylko "Jak zagospodarować górki".

 Ależ misiu puchaty. Budowa galerii handlowej jest w Lublinie wysoce nieekonomiczna, podobnie jak budowa jednopiętrowych lokali usługowych. Nawet numer z akademikiem nie przejdzie- i dlatego ta cała szopka. 

Kolejny artykuł który nic nowego nie wnosi do sprawy, zwykłe lanie wody i kolejna śmieszna próba zainteresowania czytelników tematem który mają głęboko w czterech literach na co najlepszym dowodem jest frekwencja na referendum

O braku zainteresowania świadczy twój wpis. Uważaj, bo wkrótce twoje cztery litery przekroczą rozmiar 105 ha. Jeżeli frekwencja miałaby być miernikiem czegokolwiek, to należałoby zacząć od mierzenia tych, którzy zorganizowali rzeczone referendum. Dla przypomnienia inicjatorem był prezydent, a następnie rada miasta, bo zachodziła realna obawa, że prezydent przekroczył swoje kompetencje.

ODPIER.DOL SIĘ TY ŁYSY BYDLAKU OD NASZYCH GÓREK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 to jest własnie poziom "obronców" górek i tak dla przypomnienia to nie wasze górki tylko własność prywatna...

o beton zawsze powalczy a o drzewa już nie.Czy wygra z mieszkańcami?Czy pozwoli na zabetonowanie płuc Lublina?Dlaczego nie ma żadnych demonstracji,dlaczego mieszkańcy są tak mu ulegli i bierni?

MPZP z 2005 roku został uchwalony keidy obowiązywało studium z 2000 roku wykluczające jakąkolwiek zabudowę na całym obszarze Górek Czechowskich. Na ile wybitny ekonomista zdaje sobie sprawę z tego że wartość MPZP z 2005 jest więc praktycznie żadna? Że każde wydane na jego podstawie pozwolenie na budowę można z powodzeniem zaskarżyć? Wybitny ekonomista wie o tym bardzo dobrze, i dlatego tak mu zależało na zmianie studium. On doskonale wie, że żeby budowa blokowiska mogła ruszyc trzeba będzie uchwalić nowe studium i nowe MPZP.