Prof. Chmielewski o Górkach Czechowskich: Nie o zwykły park tu chodzi

Troller

Faktycznie GW bardzo w Lublinie zawodzi. Czasy gdy Św Biały był naczelnym to prehistoria. Widac  ze na reklamach im zależy bardziej niz na idech. Reklamowe Nam nie jest wszystko jedno" już nie aktualne. Są podobnie prodeweloperscy jak pewna lokalna Gazeta z kapitałem niemieckim. Na przykład piszą o jakiś zwolennikach i przeciwnikach . To błąd metodologiczny, bo zwolennikami są nazwijmy to inicjatywy skupione wokół dewelopera. Przeciwnicy to mieszkańcy i tylko mieszkańcy. Taki Gorczyca to chyba jedyny ekolog czy kandydaciLRM skrzętnie wklejani przez trolla to tez tylko odprysk. No i trzeba dodać czego. Parku. Jedni chcą prawdziwego zawartego Planie ze sportem i rekreacją a drudzy chcą na nich zbudować bloki, czyli są za zabudową. Warto uporzadlowac  i wyprostować linię przekazu. Smutne jest ze nie mamy takich radnych jak wspomniany Krakow. Tam tylko prezydent jest za zabudowa parku Kapelanka. Radni nie są bezradni wobec niego. Ale to Kraków. Lublin brakiem standarow samorządu jest  wiochą na końcu swiata. Brawo dziennik,,,,!!!! Widać trollowinie nie pasuje pisaoie o górkach. Brak argumentow No i interesy lubią ciszę

Obrońcy w imię ochrony przyrody sami chcą tą przyrodę zniszczyć. Wszelkie możliwe i dostępne badania potwierdzają, że na górkach postępuje naturalna degradacja i bez czynnej ochrony za kilka lat nic już tam cennego nie będzie. Pozostanie jedynie niewyobrażalna ilość nawłoci, która skutecznie zwalczy wszystkie cenne gatunki roślin.

Pewien profesor którego widzialem pewnego czasu około inwestora. Na prezentacjiczy konferencji mniejsza, akcentuje bardziej koniniecznosc działania anizeli walory miejsca które chcą zabetonować. Jest to przykra polaryzacja stanowiska. Nawloć nie jest taka agresywna jak to lubi dewelopropaganda podkreslac. Nie pojawila się tam gdzie nie ingerował człowiek. Jest na dawnym polu po wojskowym zbożu ale rezerwat 2 giej górki i kserotermy nic mu nie robią. Jest to w zasadzie jedyny argument strony biznesowej rozdmuchiwany do granic sensu. Podobnie pewien architekt kiedyś orędownik ochrony gorek na które " można pójść z kocem" dziś stoi na radzie koło dewelopera. Cóż ludzie się zmieniają pod wpływami różnych argumentów. Nie znaczy to jednak ze trzeba zabetonować 2/3 wierzchowin aby "ratować" przyrodę. Ona się sama reguluje i regeneruje. Ograniczyć nawloc to żaden problem. Obrońcy sami organizowali akcje jej wycinania.

Ale będą korki...

Myślę, że dajmy szansę wypowiedzieć się także dokładnie developerowi który kupił ten teren. Myślę że plany które zrobił, zakłada na ten teren konsultował z fachowcami od przyrody. Rzeczywiście na tym terenie są gatunki chronione, ale myślę że dałoby się przenieść w bezpieczną przestrzeń parku. Też jestem za tym żeby Park służył większej ilości mieszkańców, żeby uporządkować chociaż część Górek.

 Taaaa, jego konsultacje wyglądały tak: Zróbcie tak żeby wyglądało na park ale żeby kosztowało mnie jak najmniej. 

Spacerując po górkach , nie czuje się przyrody . Alternatywa dla tego stanu rzeczy jest park przeznaczony do spacerów ,który odsłania widoki by zachęcić do kontynuowania przechadzek , by odkrywać kolejne ,,obrazy '' przyrodnicze.

Spacerując po górkach , nie czuje się   przyrody . Alternatywa dla tego  stanu  rzeczy   jest park przeznaczony do spacerów ,który odsłania widoki by zachęcić do kontynuowania przechadzek , by odkrywać kolejne ,,obrazy '' przyrodnicze.

 Dajcie sobie siana z tym lokowaniem produktu. Park już jest i nie ma alternatywy. Bloki kontra przyroda

Mam nadzieję że odbędzie się referendum i ludzie wybiorą park. Teraz nie mamy nic Ale jak się uda mieszkańcy zyskają 75h górek. Super!!

Teksty o górkach w ybitnie stronnicze!!! Już nie mogę tego czytać. Górki są zaniedbane i są w prywatnych rękach!!! Kompromis jest konieczny !!! Teraz je mamy nic. Możemy mieć 75h parku!

Górki powinny wrócić do miasta - skarbu panstwa. Sprzedaż terenów poligonu przez wojsko to przekręt III RP - do unieważnienia. A jak rozwiązać problem? Może tak: wojsko zwraca pieniądz kupującemu, ten zwraca pieniądze obecnemu właścicielowi, po czym teren przechodzi na własność miasta, które dba o park krajobrazowy taki, jak go opisał prof. Chmielewski. Dość dyktatu prymitywów o wiedzy byłej premier Kopacz, opowiadającej o ludziach rzucających kamieniami w dinozaury.

Szanowny Panie, proszę wypowiadaj się w temacie, jeśli wiesz co jest grane. DeweloPER ma oddac 75ha. Powtórzę. Deweloper ma oodac 75ha miastu, w zamian za to ze ma uboczu bedzie mógł postawić kilka budynków.

Niech stawia, ale nie na Górkach! Prof. Chmielewski to naukowiec wychowany w czasach gdy lica i uczelnie kształciły i kształtowały ludzi, nie tak jak dzisiejsze kombinaty produkcyjne dyplomów, które nie warte są papieru potrzebnego do ich wydrukowania.

 Tam gdzie mają powstać bloki, wszystko zniszczyła bylina. Pod zabudowę bedzie wykorzystane to co jest nieużyteczne. wysoczyzna. To co było powiedziane na radzie miasta, jest tym samym o czym mówi profesor Chmielewski. Kurde, czy ktoś wgl z ludzi którzy się tutaj wypowiadają negatywnie był na głosowaniu? Słyszeliscie co było mowione, czy udajecie tylko że tego nie słyszeliście?

Należałoby też zapytać mieszkańców przyległych terenów czy wolą kolejne blokowisko bez infrastruktury handlowej i społecznej czy usługi, w tym usługi sportu,  tak jak to jest w obecnym planie. Cały teren pomiędzy Al Warszawską a Poligonową  pozbawiony jest praktycznie prawie usług , jest 1 szkoła przy Sławinkowskiej , są 2 średniej wielkości pawilony handlowe przy Willowej,  1 miejskie przedszkole przy Zelwerowicza  i tyle , na tym koniec . Czy zatem w interesie mieszkańców tych terenów leży pogłębianie dysproporcji pomiędzy potrzebami a możliwościami ich zaspokojenia ? Na pewno nie . Likwidacja planowanych usług przy Poligonowej odbije się negatywnie  na mieszkańcach całej tej dzielnicy. Budowa kolejnego blokowiska sprzeczna jest z zasadą zrównoważonego rozwoju, o którym chętnie mówią urbaiści z UM Lublin, ale nie wystarczy mówić , trzeba te zasady wcielać w życie.  A co do " nawiedzonych ekologów " i płacenia za posty to nam nie ma kto płacić , bo niby kto mialby. My po prostu bronimy interesu społecznego czyli m.in własnego zdrowia . A wy pewnie  " dla idei"  bronicie  kieszeni dewelopera , po prostu waszą idee fix jest pękaty portfel dewelopera zapewne  w myśl zasady jeśli jednostce jest lepiej to i nam przyjemnej ... ha ha ha

 Jestem mieszkańcem Czechowa. Jestem za stworzeniem parku. Nie, nieprzeszkadza mi to że nie mam sklepu 5metrów od mieszkania, nie, nie chcę kolejnego. Jaka jest różnica dla Ciebie, gościu napychaniem kieszeni dewelopera, a jakieś sieciówki sklepowej? Zawiść po porstu moze? Oglądałem konferencję Z rady miasta, żuk powiedział jasno co i jak. Nie ma nawet planu co do wielkości bloków, wszystko jest w planach dopiero. A wy obrońcy, już wszystkie wiecie najlepiej. Ze moje dziecko umrze na raka płuc.

Pewien profesor którego widzialem pewnego czasu około inwestora. Na prezentacjiczy konferencji mniejsza,  akcentuje bardziej koniniecznosc działania anizeli walory miejsca które chcą zabetonować. Jest to przykra polaryzacja stanowiska. Nawloć nie jest taka agresywna jak to lubi dewelopropaganda podkreslac. Nie pojawila się tam gdzie nie ingerował człowiek. Jest na dawnym polu po wojskowym zbożu ale rezerwat 2 giej górki i kserotermy nic mu nie robią. Jest to w zasadzie jedyny argument strony biznesowej rozdmuchiwany do granic sensu. Podobnie pewien architekt kiedyś orędownik ochrony gorek na które " można pójść z kocem"  dziś stoi na radzie koło dewelopera. Cóż ludzie się zmieniają pod wpływami różnych argumentów. Nie znaczy to jednak ze trzeba zabetonować 2/3 wierzchowin aby "ratować" przyrodę. Ona się sama reguluje i regeneruje. Ograniczyć nawloc to żaden problem. Obrońcy sami organizowali akcje jej wycinania.

 fajnie, fajnie, wszystko fajnie. Tylko jakie zabetonować? Bloki mają powstać na wierzchowinach, gdzie nie ma co ratować. nie ma tam też chomika. Teren na obrzerzach, to w czym teraz niektórzy zobaczą problem? W Tym że nie bedzie sklepu w okolicy? Serio?

W żadnym projekcie, z tego co widziałem, nie ma betonowych scieżek. Bloki mają powstać na wysoczyznach. Park ma powstać własnie taki, jak własnie chciałby profesor. Ochrona chomików ma byc zapewniona. Deweloper ma stworzyć park sam i go oddać, a nie miasto ma wykładać pieniążki na niego. Bloki mają powstać po bokach, co niezmieni tego napowietrzającego klinu.

W żadnym projekcie, z tego co widziałem, nie ma betonowych scieżek. Bloki mają powstać na wysoczyznach. Park ma powstać własnie taki, jak własnie chciałby profesor. Ochrona chomików ma byc zapewniona. Deweloper ma stworzyć park sam i go oddać, a nie miasto ma wykładać pieniążki na niego. Bloki mają powstać po bokach, co niezmieni tego napowietrzającego klinu.

 Dewelopropaganda będzie sobie grała w pomidora. W końcu zleceniodawca wymaga aby nasz post był ostatni. Bez względu pod jakim artykułem. A ten akurat to bezargumentowe gdakanie miażdży. Ochrona chomika ma być zapewniona" cynizm ? Od dawna wiadomo ze najwiecej chomików jest na największej Gorce za Lidlem. Ochrona prżez zabetonowanie nor?  Faktycznie się zgodzę ze usługi w planach są bardzo potrzebne. Kiedyś miałam okazje z najnowszych bloków wybrać się do 100krotki. To cała wyprawa i to jeszcze zygzakiem bo nie ma ciągów pieszych. Tragedia. Podobnie sport. Na tym Bangkoku nie ma z tego nic. To wiec zwykle barbarzyństwo na ludziach ze chce ich się dogęscic zabierając infrastrukturę. Co do powietrza to już ręce opadają. Jak się wstawi las 8 piętrowców pomiędzy wierzchowiny to co , 15 metrowy korytarz wystarczy na Lublin? Wolne,czarne żarty. Sam ratusz jak zniechęcał Echo twierdził ze to korytarz i nic tam nie może stać. Wiatry się zmieniły ? Chyba w w ratuszu. Dlatego za skrzyżowanie zmieniono plan na rekreację z usługami, bo jest niska i nieuciążliwa

W żadnym projekcie, z tego co widziałem, nie ma betonowych scieżek. Bloki mają powstać na wysoczyznach. Park ma powstać własnie taki, jak własnie chciałby profesor. Ochrona chomików ma byc zapewniona. Deweloper ma stworzyć park sam i go oddać, a nie miasto ma wykładać pieniążki na niego. Bloki mają powstać po bokach, co niezmieni tego napowietrzającego klinu.

 Za to w wizualizacji , tej najzabawniejszej z samolotem, z rozpłaszczoną perspektywą, w rezerwacie są narysowani ludzie palą ogniska. Pomijam rzadkie niskie  !!!!!! bloki otoczone drzewami których nikt za życia nie zobaczy. Nie łudźmy się , to nie przyroda ,nie ludzie was obchodzą

Niech buduka ten park, bo syf tam coraz wiekszy a przy wejściu postawić pomnik sprawcy tego całego syfu - wielkiego wodza pisowskiego Pruszona wsamraśnego.

Gmina Lublin prowadzi bardzo ciekawą politykę finansową , najpierw przez całe lata blokowano Echo , pomimo tego, że Echo chiało wyłożyć bodajże 80 milionów na przebudowanie skrzyżowania a teraz nagle najpierw zaproponowano zwiększenie powierzchni pod zabudowę z 30 do 40 ha, a teraz Miasto szykuje się do tego by zmienić plan pod dyktando TBV, można powiedzieć za friko. No bo co to jest 10 mln w porównaniu do zysków jakie uzyska deweloper. Sama zmiana planu wepchnie mu do kieszeni jakieś 120 mln zł , a jeśli zrealizuje inwestycję zarobi 350-400 mln zł. Przy tych kwotach te 10 mln to jak ochłap rzucony psu . I jakoś nie słychać żadnych konkretów jaką kwotę miałby wydać deweloper na budowę parku. Jak nie słychać oficjalnie żadnych kwot to oznacza że żadną . I co na taką politykę finansową radni ??? Przeciez mają reprezentować interes Gminy Lublin !!!! Dlaczego praktycznie za darmo chcą zrobć prezent deweloperowi ??? Referendum to oczywiście tylko i wyłącznie przykrywka dla naiwniaków , że to niby tak demokratycznie, że to głos ludu itp itd.. Władztwo planistyczne przysługuje z mocy prawa Gminie i wszelkie tego typu manewry nie mają żadnej mocy prawnej !!!! I jeszcze jeden ciekawy aspekt . W planach miejscowych ten teren zawsze był wyłączony z zabudowy jako korytarz mapowietrzajacy miasto , plany wykonywali fachowcy , więc co mylili się ??? Nie nie mylili się tylko teraz jest potrzeba żeby dać zarobić więc udaje się, ze przecież nic się nie stanie jak się postawi " parę" bloków. Nóż się w kieszeni otwiera ( oczywiscie w przenośni jakby co ) ... Nie mam nic przeciwko temu by deweloper swobie zarabiał ale niech tego nie robi kosztem naszego zdrowia ( smog ) 

Co wy z tym powietrzem. Może warto zadbać o to czym lublinianie palą w piecach. Znacząco ulatwiloby to oddychanie. Górki same w sobie mają się tyle do tego co zeszłoroczny śnieg

Ten profesor brzmi jak jakiś propagandowy bełkot na zamówienie,ciekawe czyje?

Re żanreno : albo ty umrzesz na raka płuc albo twoje dziecko albo też twoi sąsiedzi. Za komuny planiści stwierdzili, że Górki są potrzebne bo napowietrzają miasto. Od tamtej pory liczba samochodów zwiększyła się wielokrotnie więc co ? Powietrze się polepszyło w Lubglinie od tych samochodów.?  Rocznie w POlsce umiera 45 tys osób wskutek smogu ( wiadomości Polsat news z 2018 r. ) Powietrze w Lublinie ma tak samo podłą jakość jak na Śląsku !!! I w takiej sytuacji TBV chce nam zafundować odcięcie korytarza świeżego powietrza a Rada Miaasta chce ten pomysł przyklepać. To może niech od razu w MPWiK ( przedsiębiorstwo miejskie ) wpuszczą do sieci cyjanek , po co mają nas tak powoli zabijać . Rachu ciachu i będą mieli mieszkańców z głowy