"Protestujące urządzenia kuchenne”. Burza po wpisach młodzieżowego radnego o strajkujących kobietach

Dobrze że ma głowę, to śnieg chociaż do środka szyi nie naleci... Pochodzi z krasnika?

Młodzieżowa Radia Miasta czyli banda zblazowanych gówniarzy, którym się wydaje że są dorośli i myślą, że te ich pswudoobrady coś znaczą. A tak na prawdę są marionetkami polityków którzy nimi manipulują. A ten buc, który tak nazwał kobiety to chyba jakiś wyznawca fanatyczny obecnego ministra edukacji bo takie podobno brzmiące "mądrości" wygłasza ... Do książek chłopczyku i nauki

Ciekawe, czy do mamusi paniczyk też się tak zwraca? A ta pewnie zachwycona, jakiego ma "oświeconego" synalka...

środowiska tzw. moralnej wrażliwości lewicowej wykrzykują hasła w stylu "j**ać", "p**rdolić", "w**ierdalać" i to jest jak najbardziej ok. Nazywanie ich "urządzeniami kuchennymi" "feminazistkami", "zwierzętami" - to jest nie ok. To jest straszliwa obraza, zbrodnia, chamstwo, że nie ma co. Gdzie tu jakakolwiek logika? Nie ma, brak kompletnie.

 "j*bać", "p**rdolić" czy "w**ierdalać" to określenie czynności. Natomiast uprzedmiotowanie kogoś wyrażeniem "urządzenie kuchenne" czy pozbawianie podmiotowości "ludzkiej" poprzez nazywanie "zwierzętami" to zdecydowanie dwie różne sprawy.

@ Komentator: "j*bać", "p**rdolić" czy "w**ierdalać" to określenie czynności." - w dodatku wulgarne określenia czynności i jeśli są przypadki używania tych określeń czynności w stosunku do konkretnych ludzi(ich nazwisk) w sferze publicznej to jest to nawoływanie do nienawiści( a ponoć lewica stroni od nawoływania do nienawiści). "Natomiast uprzedmiotowanie kogoś wyrażeniem "urządzenie kuchenne" czy pozbawianie podmiotowości "ludzkiej" poprzez nazywanie "zwierzętami" to zdecydowanie dwie różne sprawy." - Ojej straszne się rzeczy stały, że tak zaiste subtelne i bynajmniej nieobraźliwe określenia w kierunku działaczy lewej strony poleciały. Lewa strona zwłaszcza w przypływie negatywnych emocji i ekspresji potrafi używać niejednokrotnie gorszego słownictwa, czego marsze feministyczne nie raz były przykładem. Już wy nie bądźcie tacy delikatni, bo to istny popis hipokryzji z waszej lewej strony, sami podobno stronicie od obraźliwego słownictwa, stronicie podobno od agresji, wulgaryzmów a jak przychodzi do manifestacji i protestów to cała brutalna prawda wychodzi o waszych środowiskach i wprost niepohamowana "wrażliwość" intelektualno-emocjonalna.

 Skomentuję to tak: ŻAŁOSNY jesteś uważając, że "tak zaiste subtelne i bynajmniej nieobraźliwe określenia" mogą być usprawiedliwiane w przestrzeni publicznej, a ekspresywne stwierdzenie do kogoś, żeby "sobie poszedł" (wy***rdalać) są już obraźliwe i nie mają miejsca w tej samej przestrzeni publicznej co "rozkraczone k*rwy" czy "urządzenia kuchenne". Idź być wrażliwy intelektualno-emocjonalnie gdzie indziej.

środowiska tzw. moralnej wrażliwości lewicowej wykrzykują hasła w stylu "j**ać", "p**rdolić", "w**ierdalać" i to jest jak najbardziej ok. Nazywanie ich "urządzeniami kuchennymi" "feminazistkami", "zwierzętami" - to jest nie ok. To jest straszliwa obraza, zbrodnia, chamstwo, że nie ma co. Gdzie tu jakakolwiek logika? Nie ma, brak kompletnie.

Rozumiem, że do własnej mamusi zwracasz się per "urządzenie kuchenne"?

@ Komentator: "j*bać", "p**rdolić" czy "w**ierdalać" to określenie czynności." - w dodatku wulgarne określenia czynności i jeśli są przypadki używania tych określeń czynności w stosunku do konkretnych ludzi(ich nazwisk) w sferze publicznej to jest to nawoływanie do nienawiści( a ponoć lewica stroni od nawoływania do nienawiści). "Natomiast uprzedmiotowanie kogoś wyrażeniem "urządzenie kuchenne" czy pozbawianie podmiotowości "ludzkiej" poprzez nazywanie "zwierzętami" to zdecydowanie dwie różne sprawy." - Ojej straszne się rzeczy stały, że tak zaiste subtelne i bynajmniej nieobraźliwe określenia w kierunku działaczy lewej strony poleciały. Lewa strona zwłaszcza w przypływie negatywnych emocji i ekspresji potrafi używać niejednokrotnie gorszego słownictwa, czego marsze feministyczne nie raz były przykładem. Już wy nie bądźcie tacy delikatni, bo to istny popis hipokryzji z waszej lewej strony, sami podobno stronicie od obraźliwego słownictwa, stronicie podobno od agresji, wulgaryzmów a jak przychodzi do manifestacji i protestów to cała brutalna prawda wychodzi o waszych środowiskach i wprost niepohamowana "wrażliwość" intelektualno-emocjonalna.

Chlopcze - skończ z tą lewicą. Masz jakąś obsesję! Tam byli ludzie, a nie lewica. czy wszystko, co tobie się nie podba, od razu jest lewicowe?

@ ___K___ : "Rozumiem, że do własnej mamusi zwracasz się per "urządzenie kuchenne"?" -Nie, absolutnie nie, nie dołączaj się do współtowarzysza o nazwie "Komentator" - dwóch na jednego to nie uczciwa gra.

To co, zabronisz mi może wypowiadać się na forum? I powiedz - jak to jest, że nie przeszkadza ci określenie "urządzenie kuchenne" adresowane do innych kobiet, ale do własnej mamusi już tak byś się nie zwrócił? Przecież napisałeś, że to " subtelne i bynajmniej nieobraźliwe określenia". No chyba, że jedynie wtedy, gdy są adresowane "w kierunku działaczy lewej strony ", ale to już faszyzm przez ciebie przemawia.

@ ___K___ : "Chlopcze - skończ z tą lewicą." - Skończę, jeśli ona nie będzie zadzierać ze mną, Ojczulku drogi. "Masz jakąś obsesję!" - Ty masz obsesję za to na punkcie śledzenia moich wpisów i odpowiadania na niemal każdego z nich. "Tam byli ludzie, a nie lewica." - tam była przeważnie lewica, a to też ludzie, nieprawdaż? No właśnie. "czy wszystko, co tobie się nie podba, od razu jest lewicowe?" - tego nigdzie nie powiedziałem, nie dorabiaj sobie niestworzonych rzeczy.

Czy ty się dobrze czujesz? Wypowiedziałem się w tym wątku wcześniej niż ty. A mimo to nie przyszło mi do glowy, by napisać, że " masz obsesję za to na punkcie śledzenia moich wpisów i odpowiadania na niemal każdego z nich " (pomijam już fakt, że powinieneś napisać "na każdy z nich". " tam była przeważnie lewica " - skąd wiesz? Byłeś? Pytałeś uczestników o poglądy polityczne? " tego nigdzie nie powiedziałem, nie dorabiaj sobie niestworzonych rzeczy " - ty w praktycznie lażdym swoim wpisie, gdy odnosisz się do osób myślących inaczej, niż ty sam, uznajesz swych oponentów za lewicę.

@-felipe_96. : jedyne co można o Tobie teraz powiedzieć, to to że jesteś strasznym hipokrytą.

@ Komentator:  "jedyne co można o Tobie teraz powiedzieć, to to że jesteś strasznym hipokrytą." - jeśli dostrzegłbym u siebie hipokryzję, zweryfikowałbym ją i potrafił naprowadzić na właściwą drogę. Ja nie zabiegałem o takie komplementy zwłaszcza adresowane do mnie od przedstawiciela lewej strony politycznej. Hipokrytami i to często strasznymi jest niestety w większości jest lewa strona polityczna - u innych są pierwsi by dostrzegać wady i niedoskonałości, u siebie w swoich postępowaniach nie widzą ich w ogóle, bo nie chcą widzieć, oni są tacy wspaniali i nieomylni - dobre dobre.

Ty chyba sobie takimi tekstami dorabiasz w czasie studiów. Najwięksi hipokryci, jak uczy historia o doświadczenie są prawicowcy, na pozór religijni, bogobojni. Prześledź sobie chociażby hiistorię swojego Kościoła, zarówno tę wielowiekową, jak i najnowszą. Prześledź sobie postępowania prawicowych politykow. No chyba, że nie rozumiesz znaczenia słowa "hipokryzja"... No i na koniec: "jeśli dostrzegłbym u siebie hipokryzję, zweryfikowałbym ją i potrafił naprowadzić na właściwą drogę" - bzdura. Jesteś zbyt mocno przekonany o swoich racjach.

@  -felipe_96.  "  moja mama nie popiera aborcjonistek  " - i tylko tyle wystarczy ci, żeby kobietę nazwać (lub nie) urządzeniem kuchennym? Jesteś wrednym męskim szowinistą. Nie dziwię się, że nie masz dziewczyny. "  Nie wiem o co ci chodzi, z czego ty człowieku robisz jakieś problemy i insynuacje tworzysz, jeśli próbujesz zrobić ze mnie wariata- nie licz na to, nie uda ci się to  " - jakie insynuacje? Pisałeś to wprost. A wariata, to sam z sienbie robisz. "  one były adresowane do głupawego, zbędnego strajku kobiet, którego w większości chcąc nie chcąc ale popierają lewe strony  " - gówno prawda - strajk kobiet popiera 70% społeczeństwa! "  No a teraz łatwo skopiować mój fragment wypowiedzi i uderzyć tym we mnie, przyznaję tutaj akurat nieźle ci to wyszło, mówiąc kolokwialnie tu mnie trochę zaorałeś. Możesz być z siebie zadowolony  " - nigdy nie sprawia mi zadowolenia pokonanie kogoś wyraźnie słabszego. I nie mam tu na myśli twojego wieku... "  Być nie byłem, bo to nie moje klimaty, a wypytywać kto ma jakie poglądy polityczne tym bardziej nie zamierzam - nie jestem dziennikarzem  " - i tylko potwierdzasz, że się nie znasz. Informacje tego typu są strzeżone przez Konstytucję. Dziennikarzom nic do tego. "  samej lewicy jest jednak zbyt malutko  " - a tak się jej boisz, widzisz ją wszędzie. Gdyby się opierać na twoich wpisach, to ktoś mógłby pomyśleć, że żyjemy w bolszewickim Związku Radzieckim. 

@  -felipe_96.

"ale chwileczkę rozmawialiśmy o mnie czy o Kościele? Zgrabne odejście od tematu, nie powiem, że nie" - tobie  Komentator  zarzucił hopokryzję, a ty zaatakowałeś lewicę, więc czemu ja miałbym nie zaatakować prawicy i kleru? Nie próbuj robić ze mnie idioty - nie uda ci się to, za to sam wychodzisz na ignnoranta. "najwięcej improwizacji, hiperbolizacji, wyolbrzymień i kreowania siebie na ofiary losu, nieszczęśników i jakże ciemiężonych ludzi" - nie uważasz, że to co innego, niż hipokryzja? "tendencje do tragizowania, dramatyzowania i zamartwiania" - toż to cechy wybitnie przynależne do katolicyzm! "zwalając winę albo na rządzących albo na wierzących albo na jakiekolwiek większości w kraju" - czyli jesteś hipokrytą: ty wszelkimi winami obarczasz lewicę. "marsze feministyczne, które nie uznają tego aby jakakolwiek przewaga czy dominacja mężczyzny nad kobietą była" - a niby skąd pomysł, że mężczyzna ma dominować nad kobietą? "marsze LGBTQ+, środowisk, które są strasznie poszkodowane faktem, że większość w kraju jest heteroseksualna" - jeśli nie rozumiesz postulatów osób LGBT, to może nie zabieraj głosu. bo się tylko kompromitujesz. "agresje ateistycznych środowisk by uderzać w symbole święte i pomniki oraz miejsca - profanacje, zhańbienia poprzez malowanie sprejem czy obklejanie plakatami miejsc i pomników kojarzonych ze świętymi, sakralnością - tylko dlatego, że wojujący ateiści mają tak naprawdę często kompleksy i poczucie niższości za fakt tkwienia w zacietrzewieniu i za wszelką cenę odrzucenia Boga" - ze strony kleru i wielu "chrześcijan" zarówno osoby LGBT, jak i niewierzący, też doświadczają may agresji (wiem, nie widziałeś, nie słyszałeś...). Zgoda - nie powinno się dokonywać profanacji symboli religijnych, ale wy nawet tęczowy szalik na pomniku uznajecie za profanację - czy to nie przesada? Chrystus podobno kochał wszystkich. O ile wiem, sychologiem, a tym bardziej psychiatrą nie jesteś, więc daruj sobie teksty o kompleksach i poczuciu niższości, bo zacietrzewieniem i ciemnogrodem można określić środowiska osób wierzących. A jednak tego nie robię. Poza tym dlaczego niewierzący mają niby nie odrzucać Boga? Na tym polega ateizm. Wierzysz, więc sobie wierz, ale odpitol się od tego, że ktoś nie wierzy. Niejednokrotnie klepałeś do mnie teksty, że kiedyś się nawrócę, a przynajmniej mógłbym. Po co to pisałeś? W czym ci przeszkadza mój ateizm? Ja nigdy nie napisałem ci, byś porzucił religię, wiarę. Ty mnie inejednokrotnie próbowałeś ewangelizować nawet nie znając znaczenia tego słowa, co ci udowodnilem. "Tylko, żeby było śmiesznie bardzo wielu z nich(środowisk lewicowych) nie robi tego za darmo( z głupawej idei) a z pobudek ekonomicznych( pod publikę by zarobić parę groszy potrafią kadzić, przeinaczać" - masz na to jakieś dowody? To już raczej wierzący działają w imię obiecaej rzekomej nagrody, czyli życia w raju :-) "pokazywać wszystko co w kraju się dzieje tylko w czarnych i pesymistycznych barwach nie dostrzegając żadnych pozytywów - wiecznie im źle, wiecznie są ciemiężeni, robią problemy wszędzie tam, gdzie ich być nie powinno i zazwyczaj ich nie ma" - no proszę - wypisz, wymaluj katolicy w Polsce. Wiecznie wam źle, wiecznie wam wszystko przeszkadza, wiecznie jesteście ciemiężeni, wiecznie chcecie wszystkim innym układać życie, a gdy potrzeba się wykazać miłością bliźniego, to - jesteś doskonałym przykładem: "nie znam nikogo takiego, nie mam prawa jazdy, nie mam pieniędzy..." - tam was nie ma.

@ -felipe_96. "Jeśli to miał być komplement to wyjątkowo nieudany, ty pewnie za to jesteś pantoflarzem i w pełni podporządkowany zdaniu swojej partnerki, własnego zaś nie mając, wolę więc być męskim szowinistą, mieć własne zdanie i poglądy aniżeli być pod butem( obcasem w zasadzie) i w pełni podporządkowany i dopasowany wedle preferencji partnerki życiowej" - gówno o mnie wiesz, a poza tym widać, że nie znasz życia. widzisz tylko dwie alternatywy - szowninistyczna męska szuja i pantoflarz. W normalnych związakch jest coś takiego jak partnerstwo. Co więcej - w dalszej części swojego wpisu pokazujesz dobitnie, że kobieta idealna dla ciebie, to niemieckie KKK - doszukaj sobie. Ty nawet w XX wieku czułbyś się źle - twoje poglądy sięgają rozwoju co najwyżej XIX wieku, ewentualnie skrajnie katolickich odłamów charakterystycznych dla ludzi pokroju ministra Czarnka. " Poza tym nie przypisuj sobie tego, jakoby wszystkie dziewczyny miały poglądy lewicowo-liberalne( ale niestety większość ma - nasiąknięte umysły mają czasopismami, treściami w sieci czy przekazami medialnymi o ukierunkowaniu wyzwolonym - lewicowo-liberalnym). " - sobie niczego nie przypisuję. Po prostu kobieta jest dla mnie tak samo godna szacunku, jak mężczyzna. Płeć inna, ale równość wobec prawa taka sama. " same uczestniczki nie widzą sensu w agresji, wulgaryzmach, wandalizmie i odcinają się od tego " - to chyba dobrze, że nie stosują agresji, wulgaryzmów i nie niszczą wszystkiego, jak twoi narodowcy na marszu niepodległości. A, sorry, przecież wg ciebie tam były prowokacje... Tam lewica takowała biednych ONR-owców. Dziwne, że nie dostrzegasz prowokacji na Placu Ppwstańców Warszawy, gdy ubrani po cywilnemu antyterrości lali pałkami teleskopowymi protestujących, i to zupełnie bez potrzeby. Hipokryto.

@ -felipe_96. Przecież ci napisałem, że nie piję do twojgo wieku, a więc i doświadczenia. " tak oczywiście nic nie wiem, nic się nie znam, nie mam doświadczenia - klasyk gatunku " - chwilę wcześniej sam to przyznałeś... " widzę, że zdarzają się przypadki kiedy władze miasta próbują przymykać oko na działania tych środowisk a czasem wspierać lewe skrzydło - przypomnijmy, że Koalicja Obywatelska ma poszerzony skład o Zielonych i Inicjatywę Polską - wpływy tych pierwszych, tzw. ekologów nasiliły się, choć zarówno Zieloni jak i Inicjatywa Polska za wiele do powiedzenia w tym mieście nie mają, żeby nie powiedzieć niemal nic) " - przypomnę ci, że władze Lublina i praktycznie wszystkich samorządów w Polsce wspierają mocno także prawicowe poglądy, zwłaszcza w postaci KK. I to w dużo większym stopniu, niż organizacje lewicowe. Poza tym zdecyduj się, czy " władze miasta próbują przymykać oko na działania tych środowisk a czasem wspierać lewe skrzydło ", czy może jednak " zarówno Zieloni jak i Inicjatywa Polska za wiele do powiedzenia w tym mieście nie mają, żeby nie powiedzieć niemal nic ". Sam sobie zaprzeczasz, i to w jednym zdaniu! 

@ ""a ty zaatakowałeś lewicę, więc czemu ja miałbym nie zaatakować prawicy i kleru?" - mogę cię zapewnić, że jeżeli lewica nie będzie bezpodstawnie atakować prawicy i kleru, to z pewnością odpuszczę sobie pogawędki z tobą, bo prawica nawet jeśli atakuje lewicę to nie w sposób chamski, złośliwy czy wulgarny a z taktem i gracją ironizując czy też posługując się sarkazmem" - ale mnie ubawiłeś!!! "sam często się błaźnisz i nawet tego nie dostrzegasz" - to był ten prawicowy takt, ironia, czy sarkazm? "ja przynajmniej nie neguję, a merytorycznie dyskutuję, przedstawiając swoje racje" - swoje racje tak, ale dowodów nigdy żadnych na poparcie głoszonych przez siebie tez. A to jest dalekie od merytoryki. "ty zaś tylko za wszelką cenę chcesz obalać cokolwiek bym nie powiedział" - bo obektywnie to są bzdury! ""toż to cechy wybitnie przynależne do katolicyzm!" - ta jasne, ty wiesz najwięcej o katolicyzmie( z perspektywy ateisty zwłaszcza" - chłopcze - doskonale wiesz, że kiedyś byłem wierzący, więc coś o tym wiem. ""a niby skąd pomysł, że mężczyzna ma dominować nad kobietą?" - po pierwsze uwarunkowania fizyczne, po drugie inne role życiowe i społeczne, po trzecie inne cechy niż kobieta. Nie twierdzę, że powinien całkowicie zdominować kobietę w każdym calu i aspekcie ale to mężczyzna powinien mieć zawsze tą lekką przewagę nad kobietą - wtedy ona go docenia i szanuje" - potwierdzasz: jesteś wrednym, chamskim męskim szowinistą.  "jeśli zbyt bardzo pałeczka przekazana jest w ręce kobiety( danie jej więcej kontroli, władzy, dominacji), wówczas jest niemal pewne, że kobieta wzgardzi mężczyzną. To nie mężczyźni rywalizują z kobietami, a to kobiety zaczęły rywalizować z mężczyznami, dążąc do ich marginalizacji, traktując jak konkurencję, rywali. Chcą za wszelką cenę stać się mężczyznami( szkoda tylko, że instrument rozrodczy nie ten co potrzeba) ale ta rewolucja obróci się tylko przeciwko nim samym - zostaną samotne to się przekonają, czy warto było być feministką za młodych lat" - co ty możesz o tym wszystkim wiedzieć, skoro nawet nie masz dziewczyny? ""jeśli nie rozumiesz postulatów osób LGBT, to może nie zabieraj głosu." - rozumiem ale się z tymi postulatami nie zgadzam, ponieważ dziecko ma niezbywalne i naturalne prawo do posiadania zarówno matki jak i ojca, a rodzina to mama, tata i dziecko(dzieci), zaś związek małżeński to związek mężczyzny i kobiety" - ty nie tylko nie rozumiesz postulatów środowiska LGBT, ty ich nawet nie znasz, a w efekcie demonizujesz temat. "negując moje fakty" - Fakty? Gdzie ty przedstawiłeś jakiekolwiek fakty??? ""ze strony kleru i wielu "chrześcijan" zarówno osoby LGBT, jak i niewierzący, też doświadczają may agresji (wiem, nie widziałeś, nie słyszałeś...)." - Nikt bezpodstawnie nie zaatakuje osoby LGBTQ+ ani niewierzących jeśli takie osoby swoim zachowaniem nie będą prowokować ku temu( a bardzo często prowokują - katolicy i kler wówczas mają prawo do bronienia się, a nawet moralny obowiązek ku temu by bronić Kościoła, religii, wiary przed atakami, wulgarnością i agresją prowokatorów związanych z lewą stroną). To mniejszości seksualne oraz skrajni ateiści( tzw. wojujący) sieją terror mentalny i fizyczny poprzez słowa i czyny jakich się dopuszczają. Duchowieństwo i chrześcijanie wojny nie zaczęli, to oni są stronami, które bronią się w tym światopoglądowym konflikcie" - kolejny stek bzdur. ""Zgoda - nie powinno się dokonywać profanacji symboli religijnych" - Wreszcie gdzieś przyznałeś rację" - nie po raz pierwszy, ale twoje zaślepienie nie pozwalało ci tego zauważyć. ""ale wy nawet tęczowy szalik na pomniku uznajecie za profanację - czy to nie przesada?" - pomniki oddają hołd jakiejś osobistości(nierzadko świętej) i wymagają szacunku od otoczenia, więc nawet szalik( nie ważne jakiego koloru by on nie był) jest zakpieniem sobie z takiej postaci. Więc nie przesada. Pomnik to nie miejsce poza tym na zostawianie swojego odziania, to nie szatnia." - świętość osoby, to nie świętość pomnika, a poza tym ma znaczenie tylko dla wierzących, a pomnik stoi w przestrzeni publicznej dostępnej także dla niewierzących. Poza tym gdyby sam pomnik wymagał szacunku od otoczenia (tak napisałeś!), to do dziś mielibyśmy w Polsce setki pomników Lenina, Dzierżyńskiego i innych takich. Człowieku - daj sobie spokój, nie pokonasz mnie w dyskusji, zwłąszcza, gdy brakuje ci wiedzy, logiki, a większość swoich przekazów opierasz na wierze i przekonaniach niepopartych faktami.

 

"Chrystus podobno kochał wszystkich." - Tak, kochał i kocha wszystkich jednak definitywnie martwi go fakt, że tak wiele owieczek odwróciło się od swojego pasterza i posłuchało wilków w owczej skórze( te owieczki mogą wrócić, ale nie zawsze chcą, a są i takie które stawiają opór), a przecież wystarczy spojrzeć na 10 przykazań Bożych i się nimi kierować oraz strzec się przed popełnianiem 7 grzechów głównych, uznać prawdy wiary, a kiedy się zaś zboczy ze ścieżki człowieka prawego to skorzystać z sakramentu pokuty. "O ile wiem, sychologiem, a tym bardziej psychiatrą nie jesteś" - a i owszem nie jestem ale to nie ma nic do rzeczy. "więc daruj sobie teksty o kompleksach i poczuciu niższości" - więc jakimi motywami kierują się ci, którzy malują sprejem pioruny czerwone, naklejają naklejki czy plakaty z takimi symbolami czy dokonują działań profanacyjnych( wandalizm pomników świętych, malowanie po świątyniach i tym podobne). No jakieś powody muszą mieć ku takim destrukcyjnym działaniom( i pytanie ekstra - robią to za darmo czy czerpią z tego korzyści finansowe? - tak na marginesie). "bo zacietrzewieniem i ciemnogrodem można określić środowiska osób wierzących." - typowy kontratak osoby niewierzącej względem wierzących, wielu już było takich co pisali, że wierzący to zacietrzewieńcy i ciemnogród, na nikim nie robią te określenia szału, to już się przejadło. "A jednak tego nie robię." - Bo ty najwidoczniej do wojujących ateistów nie należysz, ty tylko słownie jak na razie próbujesz atakować, mam nadzieję, że się nie zradykalizujesz i zamiast rozmowy zechcesz chodzić po mieście i demolować co popadnie czerwonymi piorunami. "Poza tym dlaczego niewierzący mają niby nie odrzucać Boga? Na tym polega ateizm." - Definicji ateizmu nie potrzebowałem i żadnych objaśnień. "Wierzysz, więc sobie wierz, ale odpitol się od tego, że ktoś nie wierzy." - Ale ja nikogo niewierzącego nie atakuję, a tylko z tobą dyskutuję, nerwy niepotrzebne. "Niejednokrotnie klepałeś do mnie teksty, że kiedyś się nawrócę, a przynajmniej mógłbym." - Nie widzę w tym nic złego. "Po co to pisałeś?" - Ze zwyczajnej życzliwości. "W czym ci przeszkadza mój ateizm?" - Takim pytaniem chyba sugerujesz jakobym cię atakował. Nic z tych rzeczy. Mnie twój ateizm nie przeszkadza, wiele ludzi błądzi i poszukuje sensu życia i prędzej czy później wielu go znajduje, czego ci życzę( i nie dopatruj się tu bynajmniej ewangelizowania z mojej strony) - pamiętaj, że jeśli w swoim życiu widzisz jakieś nietypowe zjawiska, znaki to lepiej ich nie bagatelizuj, życie potrafi poprzez losowe sytuacje dawać nam wskazówki. "Ja nigdy nie napisałem ci, byś porzucił religię, wiarę." - To dobrze, tego bym sobie na pewno nie życzył.

Więc przestań mi pisać o jakichś znakach, dziesięciorgu przykazań itp.

@ -felipe_96. "Fakt, słów o charakterze ewangelizujących padło sporo ale nie bierz tego jako atak, ja to robiłem ze zwyczajnej życzliwości." - gdybym cię z życzliwości namawiał do rpzejścia na lewą stronę i porzucenia wiary, to uznałbyś to za atak na swój światopogląd i religie, prawda? "Pan empiryk-naukowiec zawsze pragnie dowodów. Zacznij więcej czytać i słuchać konserwatywnych, prawicowych i nawet katolickich treści i spróbuj skonfrontować je z lewicowo-liberalnymi przekazami. Wtedy dostrzeżesz kto i gdzie ma więcej prawdy a kto manipuluje, wyolbrzymia, kadzi i przeinacza" - uczynię to natychmiast, jak tylko ty zaczniesz czytać lewicowe i ateistyczne treści. Pamiętaj, że byłem wierzący i takie treści przyswajałem. I odrzuciłem je w pełni świadomie. ""To już raczej wierzący działają w imię obiecaej rzekomej nagrody, czyli życia w raju" - Nie pokpiwaj sobie z tego, bo nagroda z pewnością jest - za trudy, przeciwności losu i cierpienia, znoszenia tego wszystkiego w pokorze na pewno jakaś zapłata jest" - nie było w mojej wypowiedzi kpiny. A poza tym to tylko twoja wiara, do której masz prawo, ale ja mam prawo do wierzenia w inne wartości. ""no proszę - wypisz, wymaluj katolicy w Polsce." - poza tym, że to kpienie w żywe oczy, to pisać tu dłużej nie będę, nie masz bladego pojęcia o katolikach, kiedy patrzysz na nich z perspektywy ateisty, katolicy są życzliwi, mają poczucie humoru, dystans a nie są jak to się próbuje wmawiać, że to sztywniacy, smutasy i pozbawieni życia i optymizmu ludzie" - dowodzisz tego w każdym swoim wpisie. A  katolikach wiem nader dużo - wszak żyję w ich otoczeniu. ""Wiecznie wam źle, wiecznie wam wszystko przeszkadza, wiecznie jesteście ciemiężeni, wiecznie chcecie wszystkim innym układać życie" - Cóż za generalizująca wypowiedź pełna określeń typu "wiecznie", "wszystko", "wszystkim"" - znowu nie zauważyłeś, że to były cytaty z twojej wypowiedzi... ""wiecznie chcecie wszystkim innym układać życie" - tak, to wypisz wymaluj lewica - ona chce wywrócić wszystko do góry nogami, faworyzować płeć żeńską nad męską, faworyzować mniejszości seksualne nad większością heteroseksualną," - podaj choć jeden dowód na poparcie swoich bzdurnych tez. ""a gdy potrzeba się wykazać miłością bliźniego, to - jesteś doskonałym przykładem: "nie znam nikogo takiego, nie mam prawa jazdy, nie mam pieniędzy..." - tam was nie ma." - bo miłością bliźniego jest poddanie go aborcji czy eutanazji może? " - dobrze wiesz, o czym piszę. Powiedz, ilu naprawdę potrzebującym ludziom w jakikolwiek sposób pomogłeś? "Gdybym widział taką osobę na swojej drodze - to bym pomógł( o ile mógłbym i na ile mógłbym pomóc)" - to chyba czas przestać odwracać wzrok... "prawo jazdy nie ma tu nic do rzeczy - głupawy atak z twojej strony, ale pieniądze mają już znaczenie - biedni i chorzy potrzebują zazwyczaj wsparcia czy to w formie pieniędzy czy w formie fizycznej( pożywienie, meble czy jakaś infrastruktura) - i raz jeszcze powtórzę pytanie: Czy mam ukraść pieniądze albo towary z jakiegoś sklepu celem pomocy biednym czy chorym?" - brakiem prawa jazdy sam tłumaczyłeś swoją niemoc. A ja ci wielokrotnie już pisałem, że pomóc moćna nie angażując się finansowo (materialnie). "W czym komu mogę pomóc jak sam jestem na utrzymaniu?" - znam kilkunastoletnich wolontariuszy, którzy też są na utrzymaniu rodziców, a mimo to pomagają bardzo wydajnie. "tylko jest jeden haczyk - nie mam doświadczenia zawodowego, tym bardziej, że sam jeszcze się uczę/studiuję" - kolejna wymówka teoretyka!

@ -felipe_96. "skąd niby wiesz, że widzę tylko dwie alternatywy?" - opieram się na twoich wypowiedziach. "mogę widzieć ich więcej" - więc czemu nie widzisz? "Jeśli chcesz nazwać mnie szowinistyczną męską szują" - gdzie cię tak nazwałem? Nie dopowiadaj sobie. ""W normalnych związakch jest coś takiego jak partnerstwo." - Absolutnie w to nie przeczę, zdrowa współpraca i partnerstwo to jest to, jednak z akcentem takim, żeby partnerka uznała lekką przewagę mężczyzny nad nią, by nie zachowywała się w związku jak facet. " - to nie jest partnerstwo. "a to że kobieta powinna być wierną i troskliwą żoną to nic nadzwyczajnego( w końcu to mężczyzna ją wybiera i prosi o rękę, oświadcza się toteż powinna mu być za to wdzięczna, bo mógł wybrać inną)" - zabiłeś mnie tym stwierdzeniem!!! "urodzenie chociaż dwójki( nikt nie oczekuje więcej - żeby nie było, że worki rozpłodowe zaraz) dzieci to nie powinno być czymś nadzwyczajnym dla kobiety( są religie, w których kobieta rodzi po 4-5 6 a nawet 7 dzieci, z kolei w krajach biednych duża dzietność to standard - rodzice boją się o swoje przetrwanie więc nie próżnują tylko robią to co natura im w genach dała" - to nie kwestia religii, a braku wiedzy oraz biedy. "bycie odpowiedzialną matką to domena kobiecości" - oczywiście! Tak jak bycie odpowiedzialnym ojcem to domena męskości. Odwrotnie być nie może. ""ewentualnie skrajnie katolickich odłamów charakterystycznych dla ludzi pokroju ministra Czarnka." - co ty mnie tak z PiS-em i ministrem Czarnkiem utożsamiasz?" - wszystko trzeba na tacy podać... Z powodu twoich poglądów.

"Dziwne, że nie dostrzegasz prowokacji na Placu Ppwstańców Warszawy, gdy ubrani po cywilnemu antyterrości lali pałkami teleskopowymi protestujących" - Przybliż więcej konkretów, ja znalazłem odnośnie tego tematu to: ***rmf24.pl/raporty/raport-strajk-kobiet/news-tajniacy-uzywali-palek-wobec-protestujacych-rzecznik-tlumacz,nId,4864801. "i to zupełnie bez potrzeby." - może jednak potrzeby mieli, skoro protestujący nie chcieli zastosować się do poleceń policji. "Hipokryto." - Och, powiało grozą.

"tak w ogóle, każdy człowiek zasługuje na szacunek bez względu na płeć, wiek, wzrost, wagę, kolor skóry, orientację, poglądy polityczne, status społeczny, sprawność mniejszą lub większą( tyczy się to zarówno tej psychomotorycznej jak i ruchowej)" - oprócz lewicy, prawda? ;-) "nie wolno także nadawać nikomu przywilejów i dodatkowych uprawnień tylko za sam fakt bycia kobietą czy za bycie osobą homoseksualną - bo to kuriozalne, to się zwyczajnie wówczas nazywa krzywym pojmowaniem równości i prowadzi do politycznej poprawności, wyrównywania nierówności za wszelką cenę i pod każdym względem" - znowu sam sobie przeczysz - najpierw piszesz o przywilejach i dodatkowych uprawnieniach, a potem o wyrównywalniu nierówności. ""to chyba dobrze, że nie stosują agresji, wulgaryzmów i nie niszczą wszystkiego" - ale stosowały, im młodsze to w tym zakresie były bardziej natarczywe, agresywne i wulgarne, szczęście, że te feministyczne marsze przygasają i tracą na sile. "jak twoi narodowcy na marszu niepodległości." - tak oczywiście, oni to demolują co popadnie, malują sprejami, szyby wybijają, kosze na śmieci podpalają i w ogóle jest bardzo groźnie, samo zło ci narodowcy są" - nie kpij, bo fakty mówią same za siebie. ""A, sorry, przecież wg ciebie tam były prowokacje..." - a nie były?" - nie. ""Dziwne, że nie dostrzegasz prowokacji na Placu Ppwstańców Warszawy, gdy ubrani po cywilnemu antyterrości lali pałkami teleskopowymi protestujących" - Przybliż więcej konkretów, ja znalazłem odnośnie tego tematu to: ***rmf24.pl/raporty/raport-strajk-kobiet/news-tajniacy-uzywali-palek-wobec-protestujacych-rzecznik-tlumacz,nId,4864801. "i to zupełnie bez potrzeby." - może jednak potrzeby mieli, skoro protestujący nie chcieli zastosować się do poleceń policji." - widzisz, znowu błysnąłeś ignorancją. Taki funkcjonariusz nie ma prawa stosować środków przymusu bezpośredniego. To była badyterka, a nie "potrzeba". I cofam swoją opinię: nie jesteś hipokrytą. Jesteś megahipokrytą!