Spór o pasaż Victoria. Inwestor: Nie jesteśmy barbarzyńcami

vip007 napisał:

a co ty byś wybudował w tym miejscu? szalet ?

Ścianę barankową. Każdy urzędnik, który wpadłby na równie durny pomysł co pani Landecka musiałby pod nią przyjść i strzelić "baranka" z rozpędu. To może wtedy durne pomysły, by im przychodziły nieco rzadziej.

Ja, Ja tate... i znowu geszeft nie wyszedł, a takie byliśmy sprytne i zapobiegliwe ale przyszedł ten konserwator. Teraz miastem to nie zrobimy tak łatwo interes tate. One nam zaszkodziły tate...

Nadal mi paru informacji od inwestora brakuje, po pierwsze parking będzie na ostatniej kondygnacji ale czy z zadaszeniem czy bez, bo jak bez to oznacza że na dachu; po drugie sprawa wysokości nadal nikt nie powiedział publicznie ile tak naprawdę ma mieć wysokości i gdzie będzie niższa gdzie wyższa; po trzecie sprawa wyburzeń jakby nie było są zakładane i nadal nie wiadomo w jakim stopniu i których kamienic (na terenie inwestycji jest ich z pięć). Dużo by pomogło jak by CDI przedstawiło szaremu zjadaczowi chleba ten ich projekt za grube miliony, jedyne co widzieliśmy to parę wizualizacji od strony deptaku (mniej niż 10 % inwestycji) i mapkę z zakresem budowy.

najprosciej jest zignorowac wszystkich inwestorow ktorzy cokowilek tutaj chca robic i siedziec dalej na stolku.

Pan Chenczke trochę manipuluje. Mówi w wywiadzie, że przecież nie chcieli zburzyć kamienicy, bo chcieli zostawić fasadę - to jakieś żarty? TA KAMIENICA MA WARTOŚĆ JAKO CAŁOŚĆ. Na tle lubelskiej architektury tego okresu jej układ przestrzenny jest dość unikalny, np. nie ma w Lublinie takiego drugiego podwórka-studni, naprawdę wartościowe są też obie główne klatki schodowe, a wewnątrz jest też całkiem sporo elementów wystroju wnętrz. Fragment z rozmowy z Dziennika: • Według urbanistów kamienice wokół "pedetu” mają ok. 12 metrów wysokości. Victoria nie będzie wyższa? – 12 metrów to kompletny absurd. Każda linia zabudowy była przez nas analizowana. Obalające... Skala Lublina jest jaka jest - i to, że inwestor nie zamierza jej szanować, potwierdza, że wbrew tytułowi wywiadu - jest barbarzyńcą. Sprawa z kamienicą rozegrała się bez nas, choć to nasza własność. To nietaktowne. A co to znaczy? Jak to bez nich? Przecież byli i są stroną postępowania, brali w nim udział na wszystkich jego etapach, dostarczali swój materiał dowodowy wojewódzkiemu konserwatorowi zabytków, brali udział w wizji lokalnej w ich budynku, po której sporządzono protokół - jak można powiedzieć, że "sprawa rozegrała się bez nich"? To, delikatnie mówiąc, "rozminięcie się z prawdą" i manipulacja. Konserwator miałaby dwie pięknie odnowione kamienice. Teraz mogą skończyć jako rudery, na które nie będzie żadnego pomysłu. A to już wyjątkowo oburzające stwierdzenie. Bo: 1. To nie konserwator miałby mieć kamienice - tylko my wszyscy,mieszkańcy Lublina i odwiedzający miasto - konserwator nie działa dla siebie. Takie wypowiedzi, jak sądzę celowo - tworzą właśnie taki klimat odbioru decyzji konserwatorskich, jako oderwanych od potrzeb społecznych i ważnych tylko dla konserwatora jako takiego. Prawna ochrona zabytków nie temu służy. 2. Nie byłoby "pięknie odnowionych kamienic" - bo nie było kamienic, a tylko ich niektóre ściany zewnętrzne, a jak się wspomni to, iż była mowa o chęci nadwieszenia nad chodnikiem na Kościuszki wysięgnika o szerokości kilku metrów - to chyba jasno widać, że inwestor nie chciał tam nawet zachować fasady. 3. W tym stwierdzeniu widać zawoalowaną zapowiedź, ze jeśli inwestor nie zrobi, co zechce, to zostawi kamienice aż ta popadnie w ruinę - "nie jesteśmy barbarzyńcami"? Panie Chenczke! Czy Pan ma mieszkańców Lublina za idiotów? To nie pierwszy raz, gdy wychodzi na to, że tak.

lublin kiedys napisał:

jakiego unesco ,lublin nie ma szansy na to zreszta byla niedawno debata na ten temat w lublinie

A byłeś na tej "debacie"? Chyba jednak nie...

J-k napisał:

Bardzo sensownie jest to co mówi inwestor. To jakiś absurd, że Konserwator unika współpracy z inwestorem. Mam wrażenie, że inwestor od samego rozpoczęcia prac nad projektem powinien mieć wytyczne konserwatorskie czarno na białym i merytoryczne wsparcie w czasie całego procesu projektowania i późniejszej realizacji. Miało Miasto szansę(i jak sądzę ciągle ma) na rekonstrukcję (w bryle i elewacji) przedwojennego hotelu Victoria a inwestor stworzenia fajnej galerii (takiej jak np. Galeria Giedymina w Wilnie) co chyba w najlepszy sposób pogodziłoby wymogi ochrony konserwatorskiej z funkcją komercyjną. Ale nasi lubelscy urzędnicy wolą jak zwykle stanąć okoniem i zademonstrować swoje "znaczenie". Ale w gruncie rzeczy nie wiedzą co chronią i czego chcą.

Nie jestem pewien, czy inwestor nie mija się tu z prawdą. Z tego co słyszałem (dobrze byłoby gdyby na temat stwierdzeń w tym wywiadzie zawartych wypowie4działa się Pani Konserwator - wtedy wiedzielibyśmy na pewno) - to inwestor nie występował o zalecenia konserwatorskie. Zresztą plac to tylko jeden z wielu elementów problemu. Dużo większym jest sprawa skali tego czegoś. 25 (czy jak teraz opublikowano w GW 22 metry) - to jest przecież kosmiczna wręcz wielkość dla tego miejsca!

do inwestora - może jakiś mały murek dla p. konserwator dorzućcie i będzie OK.