Zaskakująca decyzja sądu w sprawie Domu Chemika. Prezydent Puław przerażony i zaskoczony

A jakie stanowisko w tej sprawie zajmuje SZEFOWA nadzoru budowlanego w Puławach? A może bawi się w strusia?

 Szefowa zatrzymała się na czasach PRL. WSTYD!!! JEST SILNA TYLKO WOBEC SŁABYCH.

W Puszczy Noteckiej w pobliżu OBRNIK wybudowali Zamek na 5-7 pięter  i tam Sąd obudził się gdzie roboty wykonano w stanie surowym 80 procent i Sąd dalej bedzie robił czyli     karze    wsadzi granaty    lub trotyl i rozwali????   Należy dokonczyć tak jak rozpoczęto 

Dom Chemika powinien zostać zachowany w formie trwałej ruiny jak większość zabytków w Polsce.

Szymon Karczewski to szkodnik Puław może warto temu panu uzmysłowić że on staje się Szkodnikiem wielu tysięcy miszkancom Puław ,zapamiętajcie tego pana .Panie Maj b.proszę niech pan dokończy Hale sportową i D . CH

Szymon Karczewski to szkodnik  Puław może warto temu panu uzmysłowić  że on staje się Szkodnikiem wielu tysięcy miszkancom     Puław  ,zapamiętajcie tego pana .Panie Maj b.proszę niech    pan dokończy  Hale sportową i D  . CH

 Po wojnie sowieckie pachołki "szkodnikami" nazywali Polaków, którzy opowiadali się za normalnością, tj. państwem prawa i pozostaniem Polski mentalnie w Europie a nie w Azji. Widzę, że bolszewickie metody są ci bliskie. Czy wyłącznie takich wyborców ma p. Maj???

Ale jeżeli po ogłoszeniu wyroku sprawa wróciła do stanu poprzedniego tj. postepowanie w sprawie wpisu trwa dalej to faktycznie prawnie roboty powinny być wstrzymane zgodnie z Art. 10a. Co jak co ale prawo powinno być przestrzegane, czy się zgadzamy z tym czy nie. Można sobie mówić, że jest to ze szkodą dla Puław ale sprawa powinna być rozwiązana przed rozpoczęciem inwestycji, a nie w trakcie. Samo miasto jest sobie winne, więc teraz niech się nie migają od przestrzegania prawa tłumacząc się jak Pan Maj, że to strata pieniędzy mieszkańców itd.

Ale jeżeli po ogłoszeniu wyroku sprawa wróciła do stanu poprzedniego tj. postepowanie w sprawie wpisu trwa dalej to faktycznie prawnie roboty powinny być wstrzymane zgodnie z Art. 10a. Co jak co ale prawo powinno być przestrzegane, czy się zgadzamy z tym czy nie. Można sobie mówić, że jest to ze szkodą dla Puław ale sprawa powinna być rozwiązana przed rozpoczęciem inwestycji, a nie w trakcie. Samo miasto jest sobie winne, więc teraz niech się nie migają od przestrzegania prawa tłumacząc się jak Pan Maj, że to strata pieniędzy mieszkańców itd.

 No tutaj przepis art 152 ppsa jest dosyc jasny " W razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej" Skutkiem prawnym uchylonej decyzji była możliwość wznowienia robót. Nadzieją dla miasta byłby zwrot "chyba ze sąd postanowi inaczej" ale stowarzyszenie pisze że sąd ogłaszając wyrok nic o tym nie wspomniał.

Czyli zgodnie z prawem mogą być prowadzone prace budowlane czy nie mogą bo się już pogubiłam ?

Czyli zgodnie z prawem mogą być prowadzone prace budowlane czy nie mogą bo się już pogubiłam ?

 Wyrok ukazał się już w bazie orzeczeń NSA więc odpowiedź jest prosta. Nie mogą być prowadzone. W tym momencie uchylona decyzja Ministerstwa (której wydanie umozliwiało podjęcie ponownie prac budowlanych) ma wstrzymaną wykonalność z mocy prawa. Sąd mógłby określić w jakim zakresie decyzja mogłaby być wykonana ale o tym w wyroku nie ma ani słowa. Chyba najłatwiej wyjaśnić to na przykładzie nakazu rozbiórki budynku. Jesli ktoś miałby taką decyzję, zaskarżyłby ją do sądu i sąd ją uchylił, to do czasu kiedy wyrok sądu stanie się prawomocny (tj zostanie rozpatrzony przez NSA) budynku nie można rozebrać. Przy DCH jest w sumie analogiczna sytuacja. Gdyby ta uchylona decyzja Ministra nie miała wstrzymanej wykonalności to możnaby prowadzić dalej roboty i rozebrać to co zostało czyli pawilon. W takiej sytuacji nawet gdyby NSA utrzymał ten wyrok w mocy, budynek zostałby już pewnie rozebrany i nie byłoby co oceniać pd kątem wpisu do rejestru zabytków. Własnie po to jest ta isntytucja wstrzymania wykonalności aby nie zachodziły nieodwracalne zmiany w przedmiocie postępwania w sytuacji kiedy wyrok jest nieprawomocny i czeka na rozpatrzenie przez sąd drugiej instancji (czyli NSA). Przy DCH sprawa jest o tyle skomplikowana że ta uchylona decyzja odnosiła się do całości budynku, również tej objętej aktualnie robotami. A ponieważ decyzja została uchylona w całości to również w całości wstrzymana jest wykonalność. Poniżej zamieszczam link do orzeczenia w sprawie DCH w bazie wyroków oraz jedno z postanowień NSA które dosyć dokładnie ten mechanizm wstrzymania wykonalności objaśnia    ***orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/179DF95BC3             ***orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/79E6812A47

Jeśli jest tak jak piszesz to dlaczego roboty są wciąż prowadzone bo coś nie mogę tego pojąć ?

Jeśli jest tak jak piszesz to dlaczego roboty są wciąż prowadzone bo coś nie mogę tego pojąć ?

 To jest bardzo dobre pytanie ale ja niestety nie znam na nie odpowiedzi. Bez wiedzy na temat tego co w tej chwili dzieje sie w otoczeniu Prezydenta Miasta wszelkie próby odpowiedzi będą tylko czystymi spekulacjami. Jeszcze na początku, tzn tuz po wyroku można było to próbowac tłumaczyć błędem w stosowaniu prawa. Tzn. ten stan prawny dotyczący wstrzymania wykonalności jest stosunkowo nowy bo obowiazuje od 2015 r. Wczesniej było tak że uchylenie decyzji przez sąd nie powodowało wstrzymania jej wykonalności chyba że sąd postanowił inaczej (tzn okreslił w jakim zakresie decyzji nie mozna wykonywać). I tak było przez długie lata. Po zmianie mamy stan dokładnie odwrotny, tzn ze uchylenie decyzji powoduje wstrzymanie wykonalności, chyba że sąd postanowi inaczej. To byloby jakies wyjasnienie ale tak jak mówię, na początku tej historii tuz po wyroku. Zakładam że do tej pory prawnicy miejscy przeczytali juz ten znowelizowany przepis. A więc odpowiedź jak na wstępie. Nie wiem. Trzeba by być w tym momencie w głowie Prezydenta i jego doradców żeby poznac odpowiedź.