Do ciekawej wymiany zdań w kwestii wizji Lublina doszło między radnym Konradem Wcisło a zastępcą prezydenta ds. inwestycji i rozwoju Tomaszem Fularą.
Mieszkańcy od lat domagali się cmentarza dla zwierząt
Radny Wcisło zwrócił uwagę, że planowane grzebowisko dla zwierząt, które ma powstać na 4 hektarach z dodatkową strefą ochronną (20 ha), budzi kontrowersje wśród mieszkańców.
– Planowana lokalizacja grzebowiska dla zwierząt […], budzi liczne kontrowersje i spotyka się z niezadowoleniem mieszkańców – twierdzi radny.
Zaproponował, aby teren ten przeznaczyć pod zabudowę mieszkaniową lub tereny rekreacyjne.
W odpowiedzi zastępca prezydenta, Tomasz Fulara, przypomniał, że pomysł na cmentarz dla zwierząt nie wziął się znikąd.
– Lokalizacja i powstanie cmentarza dla zwierząt jest odpowiedzią na wielokrotnie artykułowane zapotrzebowanie mieszkańców. Już od 2009 roku temat ten był poruszany w interpelacjach radnych i zapytaniach mieszkańców – wyjaśnia Fulara.
Władze miasta podkreśliły, że przeprowadzono szczegółowe badania, m.in. geotechniczne i hydrogeologiczne, a także ekspertyzę środowiskową wykonaną przez UMCS.
– Potencjalne uciążliwości tego obiektu, tj. cmentarza dla zwierząt wobec lokalizacji w sąsiedztwie terenów rolnych, jest wykluczona – dodaje Fulara.
Droga, która nie powstanie, i tereny rekreacyjne, które już są
Radny Wcisło wyraził również obawy dotyczące likwidacji planowanej drogi, która mogłaby odciążyć ruch na ulicach Dobrzyńskiej i Węglarza.
– Utrzymanie tej arterii jest kluczowe z kilku powodów, w tym redukcji korków i lepszego dostępu do wschodniej części miasta – argumentuje radny.
Tomasz Fulara wyjaśnił, że zmiana w układzie komunikacyjnym wynika z aktualnych kierunków rozwoju miasta. Zrezygnowano z lokalizacji drogi głównej przyspieszonej na tym terenie, aby dostosować się do oczekiwań mieszkańców.
– Planowana zmiana przeznaczenia tego terenu ma na celu zapewnienie możliwości jego zagospodarowania zgodnie z aktualną polityką przestrzenną miasta, tj. w dostosowaniu do Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Lublin i do oczekiwań wnioskodawców – zapowiada Fulara.
W kwestii terenów rekreacyjnych radny zaproponował stworzenie nowych parków czy boisk. Fulara przypomniał jednak, że takie tereny już istnieją.
– Zapotrzebowanie na rekreację i tereny sportowe jest już od 2002 r. zabezpieczone w obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego – wyjaśnia zastępca prezydenta.
Te tereny, o które wnioskuje radny mają znaleźć się w okolicy ul. Orzechowej.
– Położenie proponowanych terenów mieszkaniowych w rejonie oddziaływania obwodnicy i linii kolejowej byłoby też narażeniem przyszłych mieszkańców na uciążliwości komunikacyjne. Podsumowując - wybór lokalizacji pod oczekiwany przez mieszkańców od ponad 15 lat cmentarz dla zwierząt jako celu publicznego można ocenić jako najbardziej optymalny – ucina dyskusję Fulara.
Spór o zieleń i zabudowę
Radny Wcisło zaproponował również zmniejszenie strefy zieleni na jednym z obszarów, aby zwiększyć możliwości zabudowy. Chodzi o niewielki teren przy ulicy Koryznowej.
Jak tłumaczy radny, ma chodzić o spójność urbanistyczną i efektywne wykorzystanie przestrzeni.
Tomasz Fulara poinformował jednak, że prace nad tą częścią planu zostały zawieszone.
– Prace nad tą częścią opracowania zostały zawieszone do czasu rozstrzygnięcia sporu w Urzędzie Wojewódzkim – twierdzi Fulara.
Mieszkańcy złożyli bowiem protest z 701 podpisami, więc miasto musi poczekać na ostateczną decyzję. Tutaj toczy się również sprawa odwołania od decyzji pozwolenia na budowę w bezpośrednim sąsiedztwie terenu, o którym mówi radny.
Władze Lublina podkreśliły, że decyzje dotyczące planowanego cmentarza dla zwierząt oraz zmian w zagospodarowaniu przestrzennym są wynikiem wieloletnich konsultacji społecznych i analiz.
Projekt uchwały o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest kontynuacją wieloletniej polityki przestrzennej miasta Lublin – podsumowuje Tomasz Fulara.
Czy cmentarz dla zwierząt powstanie? Władze miasta są na tak, ale ostatnie słowo mogą mieć mieszkańcy.
