Gmina chciała być Mistrzem Hojności

Sprawą raportu RIO zainteresowała się już część puchaczowskich radnych. – Chcieliśmy, żeby został przedstawiony na sesji Rady Gminy, ale wójt stwierdził, że dopóki nie ustosunkuje się do zarzutów, nie musi go nam pokazywać – twierdzi Tomasz Nowicki z klubu Radnych Opozycyjnych. Dlatego radni raport odnaleźli sami na stronie internetowej RIO. – To, co zobaczyliśmy, jest zatrważające. Aż 33 strony zarzutów, w tym wiele poważnych. Będziemy chcieli wystąpić do prokuratury o wszczęcie postępowania w celu wyjaśnienia tych zarzutów – zapowiada radny Nowicki. Co tam znaleźli? Jednym z najpoważniejszych uchybień jest sprawa budowy kanalizacji sanitarnej w miejscowości Nadrybie Ukaz. Ustalenia kontrolerów wskazują na niekorzystne dla gminy zmiany w postanowieniach zawartej umowy. „Za rażące naruszenie prawa uznać należy dokonanie zapłaty wykonawcy wynagrodzenia w wysokości wynikającej z umowy, mimo niezrealizowania robót budowlanych na kwotę co najmniej 266.664,09 zł.” – piszą kontrolerzy. Wójt Adam Grzesiuk: Wykazanie rzekomej nadpłaty dotyczącej rozliczenia inwestycji i zapłacenia za rzekomo niewykonane roboty jest niezgodne z faktami, gdyż wykonawcy otrzymali wynagrodzenie jedynie za wykonane roboty – co szczegółowo było wyjaśnione, zarówno w toku kontroli, jak i w wyjaśnieniach do protokołu kontroli. Innym zarzutem Regionalnej Izby Obrachunkowej jest udzielanie ulg w zapłacie podatków. Czytamy: „Należy pamiętać, że zasadą jest płacenie podatków, natomiast umorzenia zaległości podatkowych, a także odroczenia i rozłożenia zaległości na raty, są instytucjami nadzwyczajnymi”. Przypomnijmy: o umarzaniu przez wójta Grzesiuka podatków wszystkim, którzy go o to poprosili pisaliśmy już w lutym. Przykładowo – mężowi przewodniczącej Rady Gminy, który prowadzi firmę transportową wójt umorzył 8 tys. zł podatku z powodu braku... stałej pracy zarobkowej. Wówczas wójt tłumaczył się, że umarzał podatki, bo chciał zaktywizować gminę gospodarczo. Taką aktywizację już wtedy krytykował ekonomista. – Wójt uprawia radosną twórczość podatkową i zmniejsza tylko przychody własnej gminy. W żaden sposób nie jest to uzasadnione ekonomicznie – mówił nam dr Krzysztof Żuk z Instytutu Ekonomii UMCS. •