Zabili, bo musieli

Często nie tylko swoje, ale i najbliższych. A potem prokurator i sąd drobiazgowo analizują, czy napastnik rzeczywiście był niebezpieczny, a może wystarczyłoby go tylko obezwładnić lub zranić. Mirosław Sz., strażnik ze stawów pod Kraśnikiem, był traktowany w areszcie jak niebezpieczny bandyta. Latem ub. roku śmiertelnie postrzelił złodzieja ryb, który zaatakował go wraz z kompanami. Strażnik trafił do aresztu, a prokurator postawił mu zarzut zabójstwa przy użyciu broni palnej. Najniższa kara – 12 lat więzienia. Po kilku miesiącach Sąd Apelacyjny wypuścił Mirosława Sz. na wolność. W kwietniu prokuratura ostatecznie umorzyła sprawę. Uznała, że zabił w obronie koniecznej. Nawet jeśli zaatakowany posunął się za daleko, to i tak może uniknąć kary. We wrześniu ub. roku dom Marka Z. z Lublina naszło trzech mężczyzn. Mieli pretensje do jego syna. Pobili gospodarza. Chwilę później Marek Z. z nożem w ręku dopadł ich na ulicy. Zadał dwa ciosy. Ugodzony ostrzem zmarł na miejscu. Sąd Okręgowy w Lublinie uznał, że Marek Z. co prawda przekroczył granicę obrony, ale działał pod wpływem strachu. Nie wymierzył mu więc kary. Kilka dni temu tak samo potraktował Małgorzatę P., która w mieszkaniu przy ul. Kunickiego w Lublinie zadała śmiertelny cios nożem agresywnemu konkubentowi. I Markowi Z. i Małgorzacie P. groziło co najmniej osiem lat więzienia. Wyroki nie są prawomocne. Orzeczenie dotyczące Marka Z. zaskarżyła prokuratura. – To bardzo trudne sprawy – podkreśla Jarosław Matras, sędzia Sądu Apelacyjnego w Lublinie. – Sąd musi ustalić, co zamierzał zrobić napastnik i czy odpowiedź na jego atak była adekwatna do zagrożenia. – Podejście wymiaru sprawiedliwości do obrony koniecznej w dużej mierze zależy od koniunktury politycznej – uważa adwokat i były poseł Krzysztof Kamiński. – Gdy rządzi lewica, wybronić takiego oskarżonego jest trudniej niż za rządów prawicy. Sędziowie i prokuratorzy nieoficjalnie przyznają, że teraz odważniej stosują przepisy dotyczące obrony koniecznej. To właśnie efekt nowego podejścia do tych spraw przez Ministerstwo Sprawiedliwości. – Najlepiej byłoby, gdyby w kodeksie karnym był jasny zapis, że dopuszczalna jest obrona przed każdym bezprawnym atakiem i to przy użyciu każdego środka – mówi mecenas Kamiński. – Wówczas wynik takich spraw nie zależałby od tego, jaka opcja rządzi. •