Sporna sygnalizacja jest jedną z dwóch, które mają powstać przy okazji trwających tu robót drogowych. Pierwsza będzie w miejscu wyjazdu z przedłużanej już ul. Garbarskiej, naprzeciw ul. Wrońskiej. Drugie światła staną przy skręcie w Startową, naprzeciw wyjazdu z rejonu nowych bloków. I właśnie ta sygnalizacja budzi wątpliwości, także wśród ratuszowej opozycji, która pyta: po co te światła?
– Wykonanie sygnalizacji na ul. Startowej jest wyrzuceniem pieniędzy – wytyka prezydentowi Tomasz Pitucha, szef klubu PiS w Radzie Miasta. Tłumaczy, że na 300-metrowym odcinku drogi będą trzy sygnalizacje, co w jego ocenie spowolni ruch. Radny prosi prezydenta, by zrezygnował z tych świateł i w zamian zbudował inne, u zbiegu ul. Krańcowej, Elektrycznej i Dulęby, o które okoliczni mieszkańcy dopominają się od dawna.
Na oficjalną prośbę jest też oficjalna odpowiedź: nie ma takiej możliwości, bo umowa z wykonawcą przebudowy już jest podpisana, a prace drogowe trwają. Poza tym Ratusz nie zmienia zdania, że sygnalizacja jest tu potrzebna.
– Ma na celu usprawnienie wyjazdu dla mieszkańców nowo powstających w tym rejonie budynków mieszkalnych – odpisuje radnemu Artur Szymczyk, zastępca prezydenta Lublina. To właśnie deweloper stawiający tutaj bloki zapłacił za dokumentację do przebudowy skrzyżowania Drogi Męczenników Majdanka z wyjazdem z nowego osiedla i z ul. Startową. Jednak za wykonanie sygnalizacji zapłaci już kasa miasta, dokładnie 396 765,02 zł. Taką kwotę podaje w swym piśmie Szymczyk.
Zastępca prezydenta zapewnia też, że „ewentualne ograniczenia płynności ruchu” będą wykluczone dzięki podłączeniu skrzyżowania do Systemu Zarządzania Ruchem. Tego samego, który na skrzyżowaniu Al. Racławickich z ul. Łopacińskiego zapala zielone światło dla jadących od strony centrum, by 100 metrów dalej zatrzymać ich na czerwonym świetle przy wyjeździe z al. Długosza.
Miasto zakłada, że przedłużanie ul. Garbarskiej, przebudowa Drogi Męczenników Majdanka i montaż dwóch sygnalizacji zakończy się jeszcze w tym roku. Wykonawca robót (KPRD z Lublina) nie występował o przedłużenie tego terminu. Prace będą kosztować 6,3 mln zł.
Komentarze