Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
Reklama

Gangsterzy zabili maturzystów przez pomyłkę. Ale winnych nie ma

Oskarżeni o zabójstwo dwóch maturzystów z Chełma po raz drugi zostali uniewinnieni. Błędy śledczych spowodowały, że sąd nie potrafił wskazać winnych.
– Sąd uniewinnił oskarżonych. Ale nie dlatego, że uznał, iż nie popełnili tej zbrodni – mówił w uzasadnieniu wyroku sędzia Maciej Kierasiński. – Lecz dlatego, że nie jest na 100 procent pewny, że są winni. Przed sądem leżało ponad 60 tomów akt, w których miały być dowody winy. – Sąd ich wnikliwie poszukiwał, ale nie znalazł – dodał sędzia Kielasiński. Tragedia wydarzyła się w nocy z 31 maja na 1 czerwca 2000 roku. 20-letni Adam i o rok starszy Artur świętowali właśnie w chełmskim barze \"Miś” zdaną maturę. Strzał padł tuż przed godziną 2 w nocy. Kula, która trafiła w plecy Adama, przeszyła jego ciało i ugodziła Artura. Obaj zginęli na miejscu. Zabójca uciekł. Szybko okazało się, że maturzyści zostali ofiarami gangsterskich porachunków przez pomyłkę. Prokuratura uważała, że zginąć miał Ireneusz K., ps. \"Gibas”, który prowadził w Chełmie agencję towarzyską. Mężczyzna był w \"Misiu” feralnej nocy. \"Gibas” zaszedł za skórę Januszowi W., ps. \"Chrypa”. Więc ten postanowił się go pozbyć. Zabójcę pomogli mu znaleźć Janusz N. i Krzysztof B. O oddanie strzału oskarżony był Wojciech W. Świadkowie potwierdzali, że oskarżeni byli skonfliktowani z niedoszłą ofiarą zbrodni na tle podziału wpływów w przestępczym półświatku. Ireneusz K. twierdził nawet, że widział sylwetkę snajpera. Ale zapamiętał, że był znacznie wyższy niż Wojciech W. Sąd uzasadniając czwartkowy wyrok wytknął błędy śledczym. – Na początku postępowania nie wykonano wszystkich niezbędnych czynności – ocenił sędzia Kielasińki. Przykład? Policjanci nie sprawdzili nazwisk osób, które tamtej nocy nagle wyprowadziły się z hotelu w Chełmie. To już drugi uniewinniający wyrok, który usłyszała czwórka oskarżonych. Pierwszy, który zapadł w 2004 roku, został uchylony i sprawa musiała ruszyć od początku. – Czekamy na uzasadnienie wyroku. Potem zdecydujemy, czy ponownie złożymy apelację – powiedziała nam wczoraj Agnieszka Kępka z Prokuratury Okręgowej w Lublinie.

Podziel się
Oceń

Komentarze

Reklama